Решение по делу № 2-1804/2023 (2-10424/2022;) от 05.09.2022

78RS0002-01-2022-011412-84

Дело № 2-1804/2023 11 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

при помощнике Белоногой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Гребневу А. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском к Гребневу А. Ю. о взыскании денежных средств по договору займа № от 18.12.2019 года в размере 141 999,04 руб., из которых: 80 464,40 руб. – основной долг; 27 060,10 руб. - проценты; 34 474,54 руб. – неустойка; а также судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному договору займа, заключенному между Гребневым А.Ю. и ООО МК «МигКредит», право требования которого на основании договора цессии № от 14.10.2021 года перешло к истцу (л.д. 5-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик, будучи также надлежащим образом извещенным (л.д.67), в судебное заседание не явился, ранее представил письменную позицию по иску, просил снизить размер штрафных санкций в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ (л.д. 45-46).

Представители привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО МК «МигКредит», ПАО СК «Росгосстрах» извещались, в судебное заседание не явились (л.д. 69,70).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из материалов дела следует, что 18.12.2019 года между ООО МК «МигКредит» (займодавец) и Гребневым А.Ю. (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец принял на себя обязательства предоставить ответчику заем в размере 98 740,00 руб. сроком до 19.11.2020 года (л.д. 18-19).

Из договора следует, что Гребнев А.Ю. был ознакомлен с его условиями, согласен с суммой займа, процентами за пользование займом и общей суммой денежных средств, подлежащих возврату, и принял обязательство их соблюдать. В договоре также оговорена возможность удержания штрафа и неустоек в случае нарушения заемщиком обязательств по договору.

В соответствии с п.4 договора займа процентная ставка по договору составляет с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 104.608%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 109.722%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 107.461%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 105.291%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 103.207%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 101.204%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 99.277%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 97.422%, с 1 14 дня по 127 день ставка за период пользования займом 95.635%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом: 93.913%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 92.251%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 90.647%, с 170 дня по 183 день ставка за период пользования займом 89.098%, с 184 дня по 197 день ставка за период пользования займом 87.601%, с 198 дня по 21 1 день ставка за период пользования займом 86.154%, с 212 дня по 225 день ставка за период пользования займом 84.754%, с 226 дня по 239 день ставка за период пользования займом 83.398%, с 240 дня по 253 день ставка за период пользования займом 82.086%, с 254 дня по 267 день ставка за период пользования займом 80.813%, с 268 дня по 281 день ставка за период пользования займом 79.579%, с 282 дня по 295 день ставка за период пользования займом 78.384%, с 296 дня по 309 день ставка за период пользования займом 77.223%, с 310 дня по 323 день ставка за период пользования займом 76.095%, с 324 дня по 337 день ставка за период пользования займом 75.003%.

В соответствии с п. 17 договора займа заем предоставляется путем: часть суммы займа в размере 2 500,00 руб. ООО «МигКредит» перечисляет ПАО СК «Росгосстрах» на банковские реквизиты, указанные в полисе страхования №, в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора индивидуального страхования от несчастных случаев между заемщиком и ПАО СК «Росгосстрах», часть суммы займа в размере 1 440,00 руб. ООО «МигКредит» перечисляет ООО «АдвоСервис» в целях оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат», часть суммы займа в размере 800,00 руб. ООО «МигКредит» перечисляет ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку, часть суммы займа в размере 94 000,00 руб. (основная часть займа) предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №. Заемщик заявляет и гарантирует, что является законным владельцем указанной банковской карты и третьи лица не имеют к ней доступа.

В соответствии с п. 6 договора займа при заключении договора ответчик приняла обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа, указанные в договоре, путем внесения 24 равными платежами в размере 6 325,00 руб. каждые 14 дней.

В соответствии с п. 12 договора займа в случае нарушения ответчиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Факт исполнения займодавцем обязательств перед ответчиком по предоставлению займа подтверждается представленной выпиской о транзакциях, ответчиком в судебном заседании не оспаривался (л.д. оборот 24).

Также материалами дела подтверждается, что 14.10.2021 года между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого истцу перешло право требования по договору займа № от 18.12.2019 года к заемщику (ответчику) Гребневу А.Ю.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств, истец обратился к мировому судье судебного участка №29 СПб с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности; 28.02.2022 года такой судебный приказ был выдан и, определением от 18.03.2022 года отменен по заявлению ответчика (л.д. 31).

Согласно произведенному истцом расчету, за период с 10.04.2020 года по 08.06.2021 года у ответчика образовалась задолженность в размере 141 999,00 руб. из которых:80 464,40 руб. – основной долг; 27 060,10 руб. - проценты за пользование займом, 34 474,54 руб. - штрафы.

Расчет задолженности (л.д. оборот 5), представленный истцом, судом проверен. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных договором обязанностей по погашению кредита и уплате процентов, не установлено.

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании просроченной задолженности по основному долгу – 80 464,40 руб., просроченных процентов – 27 060,10 руб.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21.12.2000 года №263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таком положении, учитывая, что неустойка за просрочку оплаты платежа по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что ее размер в 34 474,54 руб. не соответствует последствиям нарушения обязательств и снижет его до 1 000,00 руб.

Удовлетворение требований истца, сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 019,99 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Гребнева А. Ю., <данные изъяты> в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН:7730233723, ОГРН: 1177746355225) задолженность по договору займа № от 18.12.2019 года за период с 10.04.2020 года по 08.06.2021 года состоящую из: основного долга – 80 464,40 руб., процентов – 27 060,10 руб., неустойки – 1 000,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 019,99 руб.

В удовлетворении оставшейся части размера исковых требований, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд СПб в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Тяжкина Т.П.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2023 года