Решение от 20.02.2014 по делу № 11-19/2014 от 28.01.2014

К делу № АП 11-19/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» февраля 2014 г. г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе: судьи Константиновой Р.П.,

при секретаре: Каширговой Т.Н.,

с участием Кучеренко С.А. и его представителя по доверенности <ФИО1>, Емцевой О.В., Емцева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции гражданское дело по иску Емцевой О. В., Емцева Н. А. к Кучеренко С. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Емцева О.В. и Емцев Н.А. обратились в суд с иском к Кучеренко С.А., в котором просили обязать ответчика не чинить им препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. Новороссийск, <адрес>, и демонтировать систему ливнеотведения – трубу через фундамент подпорной стены с территории указанного земельного участка, исключив попадание через трубу ливневых стоков на принадлежащий истцам земельный участок.

Требования обосновали тем, что являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: г. Новороссийск, <адрес>. Собственник соседнего земельного участка <№> по <адрес> Кучеренко С.А. установил вывод системы ливнеотведения – трубу через фундамент подпорной стены, в результате чего во время осадков сточные воды потоком идут через двор и огород земельного участка, принадлежащего истцам, создавая препятствия в пользовании участком. В добровольном порядке демонтировать трубу ответчик отказался. Комиссией администрации Приморского внутригородского района произведен осмотр участка и Кучеренко С.А. выдано предписание демонтировать ливневый сток, однако демонтаж трубы ответчиком не осуществлен.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 78 г. Новороссийска от 11.12.2013 г. иск Емцевой О.В. и Емцева Н.А. удовлетворен.

Определением мирового судьи судебного участка № 78 г. Новороссийска от 31.12.2013 г. Кучеренко С.А. в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда отказано.

Будучи не согласным с решением мирового судьи, Кучеренко С.А. на указанное решение подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указано, что ответчик в силу объективных причин не смог принять участия в рассмотрении дела, поэтому мировым судьей вынесено заочное решение, которым нарушены права ответчика. Принятое решение не имеет смысла, так как принадлежащий истцам земельный участок рельефно расположен ниже земельного участка, принадлежащего ответчику, и без организованной системы ливнеотведения сточные воды по уклону будут течь на участок Емцевых. Для организации ливнеотвода ответчик обращался в администрацию Приморского округа г. Новороссийска, однако ответ на заявление не получен.

В судебном заседании Кучеренко С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Кучеренко С.А. пояснил, что ответчик обратился в суд с иском об установлении сервитута через принадлежащий истцам земельный участок для устройства системы водоотведения, производство по которому приостановлено. В решении суда неправильно определены понятия, идет речь о ливневой трубы из фундамента, а фактически труба расположена в подпорной стене. Кучеренко С.А. не присутствовал в судебном заседании и не мог представить возражения. В акте администрации зафиксировано наличие ливневки, однако конкретных препятствий не указано. Вода на земельный участок истцов попадает и с других земельных участков. На земельном участке истцов дом еще не возведен. Кучеренко С.А. предлагал истцам устроить водосток вдоль забора, но они не согласны. Подпорную стену соорудил Кучеренко С.А.. Просит решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать.

Емцева О.В. доводы апелляционной жалобы не признала и пояснила, что в день судебного заседания общественный транспорт в городе работал, обеспечение электроэнергией не прекращалось. Судебное заседание было назначено на 11 час 00 мин, а начато было в 11 час 30 мин, так как ожидалась возможная явка ответчика. Однако ответчик в судебное заседание не явился. Поэтому иск судом рассмотрен в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. В настоящее время труба находится на том же месте. Когда истцы покупали земельный участок, трубы не было. Участок был под уклоном, и истцы его выровняли. Технически ее возможно перенести. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи по делу оставить без изменения.

Емцев Н.А. поддержал доводы, изложенные Емцевой О.В., и просит решение мирового судьи оставить без изменения.

Суд, выслушав стороны и представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, считает решение мирового судьи законным, обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.362-364 ГПК РФ.

По делу установлено, что Емцева О.В. и Емцев Н.А. на основании договора купли-продажи от 07.06.2013 г. являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: г. Новороссийск, <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м с находящимся на нем домом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <№> от 03.10.2013 г. и <№> от 03.10.2013 г..

Собственником соседнего земельного участка по адресу: г. Новороссийск, <адрес>, является Кучеренко С.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <№> от 29.01.2011 г..

По делу установлено, подтверждается представленным фотоматериалом и не оспаривается ответчиком, что через подпорную стену, ограждающую земельный участок ответчика, Кучеренко С.А. установлена труба, предназначенная для отведения ливневых вод, выходящая на принадлежащий Емцевым земельный участок, в результате чего в период осадков ливневые стоки попадают на земельный участок истцов, создавая им препятствия в пользовании этим земельным участком.

Актом комиссии в составе специалистов администрации Приморского внутригородского района г. Новороссийска от 22.10.2013 г. зафиксирован факт вывода системы ливнеотведения (трубы через фундамент подпорной стены) Кучеренко С.А. с принадлежащего ему земельного участка <№> по <адрес> на территорию земельного участка <№> в <адрес>, принадлежащего супругам Емцевым.

Собственник, согласно ст. 304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Учитывая, что ответчиком созданы препятствия в пользовании истцами принадлежащим им земельным участком, мировым судьей обоснованно принято решение об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Кучеренко С.А., который не мог представить свои возражения, являются необоснованными, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения заявления Кучеренко С.А. об отмене заочного решения, он был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, что послужило основанием для отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Доводы жалобы о необходимости устройства системы ливнеотведения через участок Емцевых являются необоснованными и не могут повлиять на существо принятого по делу решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 78 ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 11.12.2013 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.