Решение по делу № 12-421/2021 от 19.08.2021

копия

Мировой судья Воробьева Ю.Г. дело № 12-421/2021

66MS0116-01-2021-002373-80

Решение

г. Верхняя Пышма 03 сентября 2021 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н. Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица – генерального директора ООО «Лидерспецстрой» Мущинкина П. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 09 августа 2021 года, которым

обществу с ограниченной ответственностью «Лидерспецстрой», ИНН 6686113479,

ОГРН 1196658014640,

по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.,

установил:

вышеуказанным постановлением ООО «Лидерспецстрой» назначено административное наказание за привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего Монаховой, замещавшей должность специалиста 1 разряда в Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В жалобе законный представитель юридического лица ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, полагая, что ответственность по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае заключения с бывшим государственным служащим трудового договора с заработной платой более 100 000 руб. Также в жалобе содержится просьба о снижении размера назначенного административного штрафа в соответствии с ч. 3 и ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание законный представитель юридического лица Мущинкин не явился, просил о рассмотрении жалобы без своего участия.

Защитник – адвокат Яроменок Ю. В. подтвердила факт извещения Мущинкина о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, полагала возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Поддержав доводы жалобы, защитник в судебном заседании пояснила, что Мущинкин, в силу юридической неграмотности полагал, что ответственность по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае заключения с бывшим государственным служащим трудового договора с заработной платой более 100 000 руб. После того, как с предыдущего места работы Монаховой позвонили сослуживцы и сообщили о необходимости направить уведомление, Мущинкин сразу подготовил и направил уведомление. Таким образом, допущенные нарушения были добровольно устранены им до начала проведенной прокуратурой проверки и возбуждения дела об административном правонарушении. Указанные обстоятельства просила учесть в качестве исключительных и снизить назначенное юридическому лицу наказание. Кроме того, указала, что в штате юридического лица всего 2 человека: Мущинкин – генеральный директор и водитель спецтехники, и его жена Монахова – бухгалтер. Общество предоставляет услуги по предоставлению спецтехники, в аренде у юридического лица имеется лишь 1 единица спецтехники.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника, прохожу к следующим выводам.

Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные требования установлены и ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Порядок сообщения работодателем представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, утвержден Постановлением Правительства РФ от 21 января 2015 года № 29.

В соответствии с приказом ФНС России от 25.09.2017 № ММВ-7-4/754@ должность специалиста 1 разряда включена в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие Федеральной налоговой службы обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (далее – Перечень).

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года №925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» гражданин Российской Федерации, замещавший должность федеральной государственной службы, включенную в Перечень, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 557, обязан при заключении трудовых договоров и (или) гражданско-правовых договоров в случае, предусмотренном подп. "а" настоящего пункта, сообщать работодателю сведения о последнем месте федеральной государственной службы с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной в период с 19 по 28 мая 2021 года прокуратурой Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в отношении ООО «Лидерспецстрой» проверки соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции установлено, что в нарушение указанных выше норм Общество не сообщило в Межрайонную ИФНС России № 32 по Свердловской области о заключении трудового договора с Монаховой, замещавшей в период с 19 августа по 29 сентября 2020 года должность специалиста 1 разряда отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области.

При трудоустройстве в ООО «Лидерспецстрой» Монаховой была представлена трудовая книжка, в которой содержится запись о прохождении ею службы в Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области (л.д. 51-54).

Поскольку должность специалиста 1 разряда включена в Перечень, то работодатель обязан был в десятидневный срок в письменной форме сообщить бывшему работодателю - руководителю Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области о приеме на работу бывшего государственного служащего Монаховой.

Между тем, в результате проверки было установлено, что указанная обязанность ООО «Лидерспецстрой» надлежащим образом не была исполнена, поскольку сообщение о трудоустройстве с 01 марта 2021 года бывшего государственного служащего Монаховой было направлено в Межрайонную ИФНС России № 32 по Свердловской области 11 мая 2021 года и получено Инспекций – 13 мая 2021 года (л. д. 11), что явилось основанием для возбуждения заместителем прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в отношении ООО «Лидерспецстрой» дела об административном правонарушении по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 3 - 7).

Ненадлежащее исполнение Обществом установленных законом обязанностей подтверждено объяснениями генерального директора (л. д. 9); копией приказа о приеме Монаховой на работу от 01 марта 2021 года № 2 (л. д. 48), копией трудового договора от 01 марта 2021 года (л. д. 49 - 50); копией трудовой книжки (л. д. 51 - 54).

При таких обстоятельствах, мировой судья всесторонне и полно исследовав доказательства, с учетом положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснил Пленум Верховного суда в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях по ст. 19.29 КоАП РФ следует учитывать, что предусмотренная ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» обязанность возникает у работодателя при заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового договора вне зависимости от размера предусмотренной им заработной платы.

Поэтому доводы законного представителя юридического лица об отсутствии состава административного правонарушения не состоятельны.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется.

Между тем в него необходимо внести изменения в связи со следующим.

За совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая то, что последствия правонарушения были добровольно устранены юридическим лицом до проведения проверки и возбуждения дела об административном правонарушении, а также штатный состав юридического лица, его финансовое и имущественное положение, полагаю возможным снизить назначенное ООО «Лидерспецстрой» административное наказание в виде административного штрафа, применив приведенные выше положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 09 августа 2021 года о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Лидерспецстрой» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизить назначенное юридическому лицу наказание в виде административного штрафа с учетом положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица – генерального директора ООО «Лидерспецстрой» Мущинкина П. А. – удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы (опротестованы) в кассационный суд общей юрисдикции (Седьмой кассационный суд общей юрисдикции - 454000 г. Челябинск, ул. Кирова, д. 161), при этом жалоба подается (протест приносится) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Н. Л. Кипелова