Решение по делу № 2-3969/2023 от 18.09.2023

Дело № 2-3969/2023    

74RS0004-01-2023-005089-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                              01 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи     Изюмовой Т.А.,

при секретаре                 Смоленковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Глазунов А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее – ООО «СФО «Титан») обратилось в суд с иском к Глазунову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51555 рублей 58 копеек, в том числе: сумма основного долга – 31933 рубля 48 копеек, сумма процентов – 19622 рубля 10 копеек, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1746 рублей 66 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор №, по условиям которого банк представил заемщику кредит в размере 88397 рубля 79 копеек. По условиям кредитного договора Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Глазунов А.Ю. обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности Глазунова А.Ю.. перешло к ООО «АРС Финанс». ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Титан» и ООО «АРС Финанс» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности Глазунова А.Ю.. перешло к ООО «СФО Титан»

Представитель истца ООО «СФО «Титан» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Глазунов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд находит иск ООО «СФО «Титан» подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 30 Федерального закона от 02 февраля 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Так, судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк «Траст» (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор №. Договор заключен путем совершения Банк «Траст» (ПАО) действий по принятию предложения клиента и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов Банк «Траст» (ПАО), указанных в заявлении, графике платежей, тарифах по продукту, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении Глазунов А.Ю. просил Банк «Траст» (ПАО) заключить с ним договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 88397 рублей 79 копеек, при этом были согласованы следующие его условия: срок предоставления кредита – 60 мес., процентная ставка по договору – 15% годовых (л.д. 12-18).

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк «Траст» (ПАО) выполнил в полном объеме, открыл Глазунову А.Ю. банковский счет и предоставил сумму кредита в размере 88397 рублей 79 копеек, зачислив их на счет клиента.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами, каждый платеж указывается Банк «Траст» (ПАО) в графике и состоит из части основного долга, процентов начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий (л.д. 12-18).

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Глазуновым А.Ю. своевременно, то есть в соответствие с графиком не осуществлялось.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор уступки прав требования (цессии) №-№, в соответствии с которым право требования задолженности Глазунова А.Ю. перешло к ООО «АРС Финанс» (л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Титан» и ООО «АРС Финанс» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, который не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по договору займа с заемщиком-гражданином, не требует согласия заемщика, в соответствии с которым право требования задолженности Глазунова А.Ю. перешло к ООО «СФО Титан» (л.д. 29)

Согласно положениям статей 382, 384, 389 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В настоящий момент заемщик Глазунов А.Ю. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности.

Размер задолженности ответчика перед банком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 51555 рублей 58 копеек, в том числе: 31933 рубля 48 копеек – сумма основного долга, 19622 рубля 10 копеек -сумма процентов.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, так как они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

Таким образом, поскольку ответчик Глазунов А.Ю. не надлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства по возврату долга, суд, оценив доказательства во всей их совокупности, находит требования истца ООО «СФО «Титан» к Глазунову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными.

Ответчиком Глазуновым А.Ю. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. ст. 196, 197 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В данном случае на требования о взыскании денежных средств, распространяется общее правило о сроке исковой давности в три года.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «АРС Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка №7 Ленинского района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Глазунова А.Ю. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г. Челябинска вынесен судебный приказ № о взыскании с Глазунова А.Ю. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51555 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 873 рублей 33 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка №7 Ленинского района г. Челябинска от должника Глазунова А.Ю. поступило заявление об отмене судебного приказа № с восстановлением срока для подачи возражений.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Челябинска судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ – отменен (л.д. 9).

Исковое заявление поступило в суд 18 сентября 2023 года (л.д. 4).

Однако согласно пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Таким образом, на момент обращения в Ленинский районный суд г.Челябинска 18 сентября 2023 года, а равно и на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, истцом был пропущен установленный законом срок исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В исковом заявлении истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также не приведены уважительные причины такого пропуска.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ООО «СФО Титан» заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Глазунов А.Ю. (№ о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий          Т.А.Изюмова

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года.