Решение по делу № 33-5056/2019 от 22.03.2019

Судья: Сизых Л.С.                      Дело № 33-5056/2019

А-209г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2019 года                             г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Макаровой Ю.М.

судей: Харитонова А.С., Кучеровой С.М.

при секретаре: Гавриленко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова А.С.

гражданское дело по исковому заявлению Сергунина Николая Григорьевича к Щербакову Александру Евгеньевичу о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Щербакова А.Е.

на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 29 января 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требование Сергунина Николая Григорьевича к Щербакову Александру Евгеньевичу о компенсации морального вреда удовлетворить - частично.

Взыскать с Щербакова Александра Евгеньевича в пользу Сергунина Николая Григорьевича компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей.

В удовлетворении искового требования в остальной части – отказать».

Заслушав доклад судьи Харитонова А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сергунин Н.Г. обратился в суд с иском к Щербакову А.Е. о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем что, являясь депутатом Назаровского городского Совета депутатов, 13.06.2018 года около 15 часов 45 минут присутствовал на заседании постоянной комиссии по промышленности, строительству и вопросам жизнеобеспечения. Рядом с ним сидел депутат Щербаков А.Е., который налил воды в стакан и стал пить. На вопрос истца «Жарко?», Щербакова А.Е. в присутствии депутатов и журналистов стал оскорблять истца грубой нецензурной бранью. Произнесенные ответчиком слова были записаны журналистом. Своими действиями ответчик оскорбил истца, растоптал все правила приличия в общественном месте, унизил истца, как личность, опозорил звание народного депутата. Заседание транслировали по телевидению, в связи с чем, Сергунину Н.Г. в настоящее время стыдно ходить по городу. После случившегося у него повышено давление, появились головные боли. Полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Щербаков А.Е. просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что доказательств оскорбления им истца не имеется, поскольку истца он не оскорблял, а охарактеризовал ситуацию, сложившуюся из-за насмешливого поведения истца, высказанное ответчиком слово не относилось к личности истца, а относилось к ситуации. Истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий. Кроме того, ответчик указывает на завышенный размер взысканной суммы компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу Сергунин Н.Г. ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6, разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного постановления).Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как разъяснено в п. 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 года, привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В 2011 году статья 130 УК РФ утратила силу, а совершение такого деяния как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, было декриминализировано и в настоящее время подлежит квалификации по статье 5.61 КоАП РФ.

При этом, действия виновного лица, привлеченного к административной ответственности, направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 13.08.2018 года, вступившим в законную силу, Щербаков А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Как следует из указанного постановления, 13.06.2018 года около 15 часов 45 минут Щербаков А.Е., находясь в здании администрации г. Назарово, оскорбил нецензурной бранью Сергунина Н.Г., выраженной в неприличной форме, чем унизил честь и достоинство Сергунина Н.Г.

Разрешая требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, обоснованно признал возможность защиты нарушенного права в порядке статьи 152 ГК РФ и учел, что честь и достоинство (доброе имя) гражданина - нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации). Способом защиты являются в том числе и заявленные требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 ГК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, а именно противоправных действий со стороны ответчика, выразившихся в оскорблении истца, что подтверждено собранными по делу доказательствами, а также то, что действия ответчика были направлены на унижение личного достоинства истца, посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., суд учел фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий оскорблениями со стороны ответчика, личность истца и ответчика, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации морального вреда характеру причиненного вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка, оснований считать их неправильными судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, указывающее на неправильное определение размера компенсации морального вреда, не основаны на законе и не опровергают установленные судом обстоятельства. Обстоятельств, которые позволяли бы судебной коллегии не согласиться с размером компенсации морального вреда, определенного судом, в жалобе не приведено, потому доводы жалобы не могут повлечь отмену постановленного решения. Судом размер компенсации такого вреда определен с соблюдением требований действующего законодательства и суждения ответчика не свидетельствуют об ошибочности выводов суда по данному вопросу.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для возложения ответственности в виде компенсации морального вреда, судебной коллегией не принимаются, поскольку привлечение к административной ответственности само по себе не является основанием для освобождения ответчика от обязанности компенсации морального вреда, причиненного оскорблением в нецензурной форме, в порядке, предусмотренном статьей 151 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, исследованных и оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба Щербакова А.Е. не содержит.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 29 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербакова А.Е. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: