Решение по делу № 12-9/2019 от 10.12.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ пос.ж.д. <адрес>

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Сагъдиева Г.А., при секретаре Галиахметовой З.Д., рассмотрев жалобу Старостина Г. Б. на постановление старшего инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от 18.05.2017г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от 18.05.2017г. Старостин Г.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Старостин Г.Б. подал жалобу в суд, в которой указывает, что в указанный в обжалуемом постановлении период времени транспортным средством не управлял, так как продал автомобиль 29.10.2016г. ООО «СЕЛАНИКАР», в настоящее время автомобиль принадлежит <данные изъяты> Р.Ф. Просит восстановить срок обжалования постановления № от 16.04.2017г. и отменить данное постановление.

В судебное заседание заявитель Старостин Г.Б. не явился, извещен.

Представитель центра АФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обсудив заявленное ходатайство, полагаю необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку в обратном случае лицо будет лишено права на судебную защиту.

Как следует из обжалуемого постановления, 17.05.2017г. в 09:50:09 на 820 км автодороги Москва-Уфа водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Старостин Г.Б., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч, двигаясь со скоростью 105 км/ч при разрешенной 70 км/ч. Данное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено судом, согласно представленным заявителем документам, а именно копии договора купли-продажи транспортного средства №№/К от 29.10.2016г. Старостин Г.Б. продал ООО «СЕЛАНИКАР» автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Из акта приема-передачи к вышеуказанному договору следует, что 29.10.2017г. ООО «СЕЛАНИКАР» получило вышеуказанный автомобиль во владение и пользование. Согласно определению Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 14.07.2017г. наложен арест на принадлежащий <данные изъяты> Р.Ф. автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, в своей совокупности подтверждающие, что в момент фиксации вмененного ему административного правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании другого лица.

Вышеизложенное исключает наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу Старостина Г. Б. удовлетворить.

Восстановить срок на обжалование постановления № от 18.05.2017г.

Постановление старшего инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от 18.05.2017г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Старостина Г. Б. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: