Решение по делу № 2-1881/2018 от 31.07.2018

Дело № 2-1881/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                 15 августа 2018 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи                     Лазаренко В.Ф.,

При секретаре                                 Сатваловой Ю.В.,

С участием

истца Барышниковой А.Б.,

представителя истца Барышниковой А.Б.

по доверенности от 12.07.2018г. Артеменко М.Г.,

ответчика Барышникова В.В.,

сурдопереводчика Медведевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышниковой Анастасии Борисовны к Барышникову Вадиму Владимировичу о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Барышникова А.Б. обратилась в суд с иском к Барышникову В.В., в котором просит взыскать в порядке регресса сумму основного долга в размере 122 804 рубля 63 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 897 рублей 26 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обосновании заявленных исковых требований Барышникова А.Б. указала, что Барышникова А.Б., Барышников В.В. и их несовершеннолетний сын ФИО6 в ноябре 2015 года приобрели в равных долях однокомнатную квартиру <адрес>, заплатив частично собственные средства, частично взяв ипотечный кредит по договору №308864 от 28.10.2015г., заключенный с созаемщиками Барышниковой А.Б. и Барышниковым В.В. Так как на момент покупки квартиры и взятия кредита ответчик не работал, то ипотечный кредит был оформлен на имя истца на сумму 550 000 рублей. Еще до покупки квартиры ответчик перестал приносить деньги в семью, истец думала это временно, однако его нежелание работать и обеспечивать семью привело к расторжению брака. С 30.11.2015г. истец самостоятельно оплачивает ипотечный кредит, в том числе и за долю ответчика. На сегодняшний день, согласно справки Банка №777Д/1930 от 12.07.2018г. истцом погашен кредит с процентами на сумму 245 609 рублей 26 копеек. Так как ответчик является собственником квартиры наравне с истцом и их сыном, то обязан возместить погашенный кредит в размере 50% от выплаченной суммы в порядке регресса, в размере 122 804 рубля 63 копейки. На суммы, выплаченные истцом в погашение кредита, считает необходимым начислить проценты в порядке ст.395 ГК РФ. Начиная с первой даты погашения ипотечного кредита 12.12.2015г. и по настоящее время ответчик не участвовал в оплате кредита. Все время выплаты ипотечного кредита и содержания недвижимости лежит на истце, ответчик уклоняется в добровольном порядке участвовать в данных оплатах, что дает право истцу взыскать с него указанную сумму в судебном порядке.

Истец Барышникова А.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель истца Барышниковой А.Б. по доверенности Артеменко М.Г. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Барышников В.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что он производил погашение кредита, однако документов, подтверждающих оплату у него нет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 33 ч.1 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст.38 п.1,3,4 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии со ст. 39 ч.1,2 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч.1,ч.2 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В судебном заседании установлено, что в период брака Барышниковой А.Б. и Барышниковым В.В. с привлечением кредитных средств приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что указанное имущество было приобретено в период брака сторон, что не оспаривается участниками судебного разбирательства. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное имущество является совместно нажитым имуществом супругов.

Решая вопрос о взыскании выплаченной по кредитному договору суммы суд исходит из следующего.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное. В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ и п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ на имущество, нажитое супругами во время брака, распространяется режим общей совместной собственности. В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5.11.1998 г. N 15 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6.07.2007 г. N 6) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В силу статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно ст. 25 Семейного кодекса Российской Федерации брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.

Брак Барышниковых расторгнут, а поэтому в отношении любого имущества, приобретенного во время юридически действительного брака, действует презумпция того, что имущество было нажито во время брака за счет общих доходов супругов (пункт 2 ст. 34 СК РФ).

Опровергать презумпцию общности имущества должен тот из супругов, который оспаривает данную установленную законом презумпцию.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требований об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 334, 811 ГК РФ, неисполнение взятых ответчиком обязательств является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор №308864 от 28.10.2015г. заключен между ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками Барышниковой А.Б. и Барышниковым В.В. В связи с чем, обязанность надлежащего исполнения условий кредитного договора законом возложена на обоих.

В силу ст. 39 СК РФ общие долги (обязательства) супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Общие обязательства супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов и в интересах всей семьи, или обязательство одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии со справкой от 12.07.2018г. за период с 12.12.2015г. по 22.06.2018г. по кредитному договору оплачена сумма 245 609 рублей 26 копеек.

Суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку платежи, по указанному кредитному договору вносились в период брака с 12.12.2015г. по 12.09.2016г., т.е. на совместные средства супругов (в период ведения общего хозяйства).

Процедура развода, деления имущества и долгов, определена в Семейном Кодексе РФ (далее – СК РФ). Этим кодексом закреплены равные права супругов на все имущество, которое было приобретено (нажито) ими, в период брака, а также, на все долги, образовавшиеся за этот период.

Сумма, выплаченная за период с 12.12.2015г. по 12.09.2016г., не является долгом, поскольку уже выплачена.

С Барышникова В.В. в пользу Барышниковой А.Б. подлежит взысканию компенсация ? доли погашенной задолженности по кредитному договору №308864 от 28.10.2015г. за период с 12.10.2016г. по 22.06.2018г. в размере 84 298 рублей 03 копейки, так как судом установлено, что данное обязательство возникло по инициативе супругов в интересах семьи. Брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи от 07.10.2016г., а задолженность по кредитному договору с указанного времени погашается Барышниковой А.Б. из личных средств. Следовательно, с Барышникова В.В. подлежит взысканию половина суммы.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем, с ответчика Барышникова В.В. в пользу Барышниковой А.Б. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2016г. по 22.06.2018г. в размере 6 368 рублей 13 копеек.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За представление своих интересов Барышниковой А.Б. было оплачено 10 000 рублей.

Таким образом, суд считает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованными.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из анализа указанных норм следует, что размер судебных расходов, подлежащих возмещению в пользу заявителя должен соответствовать характеру, объему, сложности рассмотренного дела и принципу разумности, установленному ч.1 ст. 100 ГПК РФ. При оценке разумности расходов, подлежащих отнесению на сторону, не в пользу которой состоялись судебные акты, необходимо принять во внимание характер спора, объем оказанных услуг по договору, личное участие представителя в судебных заседаниях первой и кассационной инстанций.

Из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, следует, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, представителем истца проведена работа по подготовке, составлению искового заявления и его направлению в суд. По данному делу состоялось одно судебное заседание, в котором представитель принимал участие.

В связи с изложенным, на основании принципа разумности, с учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем, позиции ответчика, в целях установления баланса между правами лиц, участвующими в деле, суд признает расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей завышенными и полагает необходимым их снизить до 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Барышниковой А.Б. при подаче иска в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в суд была оплачена государственная пошлина в размере 500 рублей, что подтверждается чек-ордером от 31.07.2018г.

Поскольку исковые требования истца Барышниковой А.Б. удовлетворены, суд, полагает удовлетворить требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 2 919 рублей 98 копеек.

При таких обстоятельствах, с ответчика Барышникова В.В. суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 2 419 рублей 98 копеек (2 919,98 – 500).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Барышниковой Анастасии Борисовны к Барышникову Вадиму Владимировичу о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Барышникова Вадима Владимировича в пользу Барышниковой Анастасии Борисовны в порядке регресса сумму основного долга по кредитному договору №308864 от 28.10.2015 года за период с 12.10.2016г. по 22.06.2018г. в размере 84 298 рублей 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2016г. по 22.06.2018г. в размере 6 368 рублей 13 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Барышниковой Анастасии Борисовны к Барышникову Вадиму Владимировичу о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Взыскать Барышникова Вадима Владимировича в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 2 419 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                  В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2018 года.

Судья              В.Ф. Лазаренко