Решение по делу № 7У-3968/2024 [77-1982/2024] от 17.04.2024

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

         №77-1982/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

26 июня 2024 года                                            г. Самара

        Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Попова О.В., при секретаре Хайретдиновой Ю.М.,

      с участием: осужденного Бояринцева С.Л., защитника – адвоката Новикова А.П., прокурора Шестого отдела кассационно-надзорного управления ГУСО Генеральной прокуратуры РФ Выборновой С.А.,

      рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Бояринцева Сергея Леонидовича на приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2024 года.

        Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании приговора и апелляционного постановления, доводах кассационной жалобы с дополнениями, выступления осужденного Бояринцева С.Л. и защитника Новикова А.П. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Выборновой С.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения,

установил:

приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2023 года

Бояринцев Сергей Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец                      <адрес> АССР, гражданин РФ, судимый:

    - приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 26 февраля 2014 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, 29 декабря 2015 года освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 22 дня;

    - приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 4 августа 2016 года по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, на основании п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 15 ноября 2018 года освобожденный по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Бояринцева С.Л. под стражей с 23 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2024 года приговор в отношении Бояринцева С.Л. оставлен без изменения.

Приговором суда Бояринцев С.Л. осужден за уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 16 мая 2023 года по 22 июля 2023 года на территории г. Воткинска Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Бояринцев С.Л. оспаривает назначенное ему наказание, утверждая, что суд первой инстанции назначил ему самое суровое наказание, хотя имелись основания для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Полагает, что суд в недостаточной мере мотивировал причину назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, а не ч. 3 ст. 68 УК РФ. Считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в признании смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, не принял во внимание его объяснение сотрудникам полиции, которое он дал еще до возбуждения дела. Также полагает, что суд недостаточно мотивировал в приговоре причины не назначения наказания в колонии-поселении, а также не назначения наказания в виде принудительных работ. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно указал в извещении, что он находится с 11 января 2024 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике, однако по приговору он задержан 23 ноября 2023 года в зале суда. Утверждает, что судом апелляционной инстанции ему не были разъяснены причины и основания отзыва прокурором апелляционного представления. По мнению осужденного, суд апелляционной инстанции нарушил его право на защиту тем, что не рассмотрел доводы апелляционного представления. Утверждает, что судом первой инстанции ему после подачи им кассационной жалобы отказано в ознакомлении с материалами уголовного дела. Также приводит доводы о том, что судья Верховного Суда Удмуртской Республики Б.Д.А. не изучал материалы уголовного дела.

       В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. просит оставить состоявшиеся в отношении Бояринцева С.Л. судебные решения без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Заслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, суд не находит оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений.

         В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

        Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

         В обвинительном приговоре в отношении Бояринцева С.Л. указаны обстоятельства совершенного им преступления, установленные судом, мотивированы выводы относительно квалификации действий осужденного и назначенного ему наказания. Ходатайство Бояринцева С.Л. о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, разрешено в соответствии с требованиями закона. В судебном заседании Бояринцев С.Л. вину в совершении преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, заявил, что разъясненные ему судом правовые последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства ему понятны, и после консультации со своим защитником поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Убедившись, что указанное ходатайство заявлено осужденным своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником, что Бояринцев С.Л. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор, который соответствует требованиям глав 39 и 40 УПК РФ.

       Правовая оценка действиям Бояринцева С.Л. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ дана в соответствии с предъявленным ему обвинением, с которым осужденный полностью согласился.

       Доводы жалобы о допущенных судом нарушениях закона при назначении наказания являются безосновательными.

       При назначении Бояринцеву С.Л. наказания судом соблюдены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

     В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья Бояринцева С.Л. и его близкого родственника.

       Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, по уголовному делу не усматривается. В приговоре приведены надлежащие мотивы, по которым судом отклонены доводы стороны защиты о необходимости признания в качестве явки с повинной объяснений Бояринцева С.Л. от 22 июля 2023 года, данных сотрудникам полиции после того, как было установлено его местонахождение и тем самым пресечено его уклонение от административного надзора. Каких-либо новых данных, имеющих значение для установления обстоятельств совершенного преступления, ранее неизвестных правоохранительным органам, уже располагавшим сведениями о совершенном Бояринцевым С.Л. преступлении и осуществлявших мероприятия по его розыску, в указанном объяснении им не сообщено.

       Кроме того, при назначении наказания судом учтены сведения о личности Бояринцева С.Л., который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно.

        Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения Бояринцеву С.Л. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены, и не согласиться с ними оснований не имеется.

        Поскольку в действиях осужденного судом обоснованно усмотрен рецидив преступлений, при назначении ему наказания суд руководствовался ч. 2 ст. 68 УК РФ, мотивировав принятое решение. Вопреки утверждениям осужденного, судом обоснованно не усмотрено по делу оснований для применения в отношении него правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих назначение срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, по смыслу закона, само по себе наличие у виновного смягчающих наказание обстоятельств не предопределяет безусловное применением судом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

        Каких-либо оснований для замены назначенного Бояринцеву С.Л. наказания в виде лишения свободы принудительными работами у суда не имелось, поскольку санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ такого вида наказания, как принудительные работы, не предусмотрено.

        Вместе с тем судом при назначении Бояринцеву С.Л. наказания применены и льготные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

         При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному осужденным и данным о его личности, и признать его чрезмерно суровым нельзя.

        Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание – исправительная колония строгого режима – судом определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку преступление совершено Бояринцевым С.Л. при рецидиве преступлений, и ранее осужденным отбывалось лишение свободы.

         Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не допущено.

          Содержащееся в извещении о направлении уголовного дела в суд апелляционной инстанции указание о том, что осужденный находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике и с 11 января 2024 года числится за Верховным Судом Удмуртской Республики, за законность обжалуемых судебных решений не влияет.

Вопреки доводам жалобы, Бояринцев С.Л. после подачи им кассационной жалобы ознакомлен в полном объеме с материалами уголовного дела, о чем свидетельствует его расписка от 03.04.2024г. (л.д. 230).

         Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нём изложены доводы апелляционной жалобы осужденного Бояринцева С.Л. о несогласии с назначенным наказанием, и приведены основания, по которым суд апелляционной инстанции посчитал их необоснованными. Утверждения Бояринцева С.Л. о том, что судьей Верховного Суда Удмуртской Республики Б.Д.А. решение по жалобе принято без изучения материалов уголовного дела, носят голословный характер и опровергаются содержанием решения, принятого судом апелляционной инстанции.

         Из материалов уголовного дела усматривается, что принесенное и.о. Воткинского межрайонного прокурора Копасовым С.А. апелляционное представление на приговор суда было отозвано 09.02.2024 года (л.д.174), то есть до рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем апелляционное производство по представлению прокурора было прекращено.

         Прекращение производства по апелляционному представлению прокурора не препятствовало реализации самим Бояринцевым С.Л. права на апелляционное обжалование приговора. Осужденный участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции и не был лишен возможности привести любые доводы, в том числе и те, которые содержались в ранее отозванном апелляционном представлении.

       Таким образом, оснований для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления не имеется.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ,

    постановил:

приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бояринцева Сергея Леонидовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бояринцева С.Л. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                                              О.В. Попов