Решение по делу № 2-794/2014 от 12.12.2013

Дело № 2-794\14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2014 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ямалиевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кагарманова Р.Р. к Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

Установил

         Кагарманов Р.Р. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности на объект незавершенного строительства, по адресу: <адрес>. В обоснование указал, что постановлением Администрации Федоровского сельского ФИО1 Калининского района города Уфы РБ № от 27.11.2002г. ему был предоставлен земельный участок под индивидуальное строительство, размером 1500 кв.м. в <адрес>, кадастровый номер кадастрового квартала №.

На данном участке он построил индивидуальный жилой дом незавершенный строительством.

Согласно письма Главного Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО г.Уфа РБ от 14.05.2013г. указанному незавершенному строительству после предоставления правоустанавливающих документов может быть присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Я обратился в Федеральную кадастровую палату для оформления кадастрового паспорта на земельный участок, однако ему было отказано по той причине, что Постановление Администрации Федоровского сельского о предоставлении земельного участка от 27.11.2002г. не имеет юридической силы.

Земельный участок был предоставлен ему законно, никаких нарушений по использованию земельного участка с его стороны не было. Тем более не было самовольного захвата земли.

Ему не было разъяснено, что после получения постановления Администрации <адрес> № от 27.11.2002г. он должен был оформить документы в Администрации Уфимского горсовета.

Поэтому сразу начал строительство на своем участке, построил деревянный дом и баню. Затем начал строительство кирпичного дома, который на данный момент является незавершенным строительством.

Его постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец просит суд признать право собственности за ним на объект незавершенного строительства под литерами А, Г, Г1, Г2,Г3, Г4 по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец Кагарманов Р.Р., его представитель по доверенности Мусин В.Р. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям изложенном в иске, при этом указали, что земельный участок на кадастровом учете не состоит, выданное постановление он в установленном законом порядке не регистрировал, договор аренды не заключал.

В судебном заседании представитель ответчика - Администрации ГО г.Уфа РБ по доверенности Зотова Н.Н. требования не признала, просила отказать, согласно представленного возражения.

Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основанием иска являются основания, предусмотренные ст. 222 ГК РФ.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла приведенных норм следует, что статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает запрет на признание права собственности на самовольную постройку, а определяет условия возникновения указанного права, а именно:

- наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка;

- отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц;

- отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан.

Таким образом, сам по себе факт возведения самовольной постройки не является достаточным основанием для удовлетворения иска о признании права собственности на нее, при несоблюдении определенных условий.

        Установлено, что постановлением Администрации <адрес> РБ № от 27.11.2002г. истцу Кагарманову Р.Р. был предоставлен земельный участок под индивидуальное строительство, размером 1500 кв.м. <адрес>, кадастровый номер кадастрового квартала № (л.д.7).

На данном участке истец построил незавершенный строительством индивидуальный жилой дом.

Суд находит требования истца подлежащими отклонению по следующим основаниям.

       Установлено, что населенный пункт <адрес> включена в черту города Уфа в 1992 году Постановлением Совета Министров БАССР № 100, в связи с чем, право распоряжения данными землями принадлежало администрации г. Уфы.

         Таким образом, глава администрации сельского Совета Калининского района города Уфы Республики Башкортостан не обладал полномочиями по распоряжению земельными участками на территории г. Уфы.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» от 25.10.2001 года № 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно ст. 25.3 Закона РБ от 05.01.2004 года № 59-з «О регулировании земельных отношений в РБ» органы местного самоуправления городского округа город Уфа РБ, если иное не предусмотрено федеральным законодательством, распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории г. Уфы, за исключением случаев, установленных ст. ст. 25.1, 25.2 настоящего Закона.

Таким образом, так как на момент предоставления земельного участка истцу действовали нормы закона, устанавливающие право предоставления земельных участков только администрацией г. Уфы, в частности ст. 70 Закона РФ от 06.07.1991 № 1550-1 «О местном самоуправлении в РФ» устанавливала, что городская администрация предоставляет в установленном порядке на основании генерального плана города и проектов планировки и застройки в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передает в собственность и сдает в аренду, изымает земельные участки в пределах городской среды, а так же из других земель, переданных в ведение города, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, то оснований полагать, что земельный участок был предоставлен с соблюдением установленного порядка не имеется.

Пунктом 2 постановления от 27.11.2002 года постановлено лишь только просить Администрацию и Комитет по земельной реформе Уфимского горсовета утвердить данное постановление и выдать государственный акт в пожизненное наследуемое владение.

Истцом не представлены соответствующие доказательства о предоставлении ему соответствующего государственного акта, либо договора о предоставлении ему в бессрочное пользование спорного земельного участка по указанному адресу.

Также, вышеназванным постановлением от 27.11.2002 года пунктом 3 обуславливается, что «…право аренды на земельный участок прекращается в случае его не использования…..в течении 3 (трех) лет…». Как было установлено в судебном заседании истец своевременно в установленном законом порядке выданное постановление не зарегистрировал договор аренды не заключил.

Кроме того, как следует из технического плана объекта незавершенного строительства от 31.01.2014 года, адрес объекта на совпадает с адресом земельного участка. Объект незавершенного строительства расположен на неразмежеванных территориях кадастрового квартала № №.

Признание права собственности в порядке п. 3 ст. 222 ГК РФ в судебном порядке возможно в исключительных случаях, если лицо по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект.

Однако, согласно ст. 42 ЗК РФ собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Принимая о внимание, что признание права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости предполагает исключительность такой возможности для добросовестного застройщика, сам по себе факт самовольного возведения объекта и наличие в законодательстве права судебной легализации такого объекта, не могут быть приняты Судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска, заявленного в порядке ст. 222 ГК РФ, и учитывая, что таких доказательств добросовестности застройщика истцом не представлено, отсутствуют достаточные основания для освобождения истца от соблюдения установленного порядка.

В силу пункта 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Так как, земельный участок, на котором расположено самовольно возведенное строение не принадлежит истцу ни на праве пожизненного наследуемого владения, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования, ни на праве собственности, соответственно признание права собственности на самовольно возведенные строение не возможно.

       На основании вышеизложенного суд считает, что правовых оснований для признания за истцом права собственности на объект незавершенного строительств не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

      Руководствуясь, ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      В удовлетворении исковых требований Кагарманова Р.Р. к Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> под литерами: А, Г, Г1, Г2,Г3,Г4 отказать из-за необоснованности.

      Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

       Судья:                                                Т.К.Сарварова