Решение по делу № 2-726/2018 от 30.01.2018

Дело № 2-726/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Гохкаленко М.Г.

при секретаре Зайнуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телиной Людмилы Михайловны, Шарановой Татьяны Борисовны, Никитиной Нины Дмитриевны, Макарова Виктора Ивановича, Савченко Ольги Федоровны, Абрамовой Надежды Михайловны, Арзамасцевой Людмилы Васильевны к СНТ «Строитель-3» о признании незаконными действий в части прекращения подачи электроэнергии на земельные участки, восстановлении подачи электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных требований, Телина Л.М., Шаранова Т.Б., Никитина Н.Д., Макаров В.И., Савченко О.Ф., Абрамова Н.М., Арзамасцева Л.В. обратились в суд с иском к СНТ «Строитель-3» о признании незаконными действий в части прекращения подачи электроэнергии на земельные участки, восстановлении подачи электроэнергии. В обоснование заявленных требований указано, что истцы – члены СНТ «Строитель-3», а также собственники земельных участков и садовых домов в данном СНТ. Весной 2014 года, по указанию председателя СНТ, садовые домики были отключены от электроснабжения, путем отсоединения вводного кабеля от магистральной линии электропередач, принадлежащей членам СНТ на праве долевой собственности. Причем, долги по взносам за электроэнергию отсутствовали, электросчетчики исправны. В результате прокурорской проверки, по данному факту, вынесено представление о безотлагательном принятии мер к устранению выявленных нарушений, а также о восстановлении электроснабжения садовых участков. Прокурорское представление председателем СНТ проигнорировано, за что на СНТ наложен штраф. До настоящего времени электроснабжение на участках не восстановлено. Председатель СНТ склоняет садоводов к приобретению через кассу СНТ счетчика ЗАО «РИМ», стоимостью 8 700 руб., после чего, будет подключено электроснабжение. Просит признать незаконными действия СНТ «Строитель-3» по прекращению электрической энергии на земельные участки <номер обезличен>, расположенные в СНТ «Строитель-3» в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска. Обязать СНТ «Строитель-3» в недельный срок восстановить подачу электрической энергии на земельные участки <номер обезличен> расположенные в СНТ «Строитель-3» в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска. Взыскать с СНТ «Строитель-3» судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате госпошлны за выписки из Управления Росреестра – 3 485 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д. 4, 38 т. 1).

Истец Макаров В.И., Абрамова Н.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Просят рассмотреть дело без их участия.

Истцы Телина Л.М., Шаранова Т.Б., Никитина Н.Д., Савченко О.Ф., Арзамасцева Л.В. уточненные требования поддержали, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель истцов Комисарова И.Д., допущенная к участию в деле по заявлению истцов, позицию своих доверителей поддержала.

    РћС‚ветчик РЎРќРў «Строитель-3В», представитель РљСЂСЏСЃРєРѕРІР° РЎ.Рџ., действующая РЅР° основании доверенности РѕС‚ 30.12.2017Рі. (Р».Рґ. 23, 105 С‚. 1), заявленные требования РЅРµ признала. Считает, что истцами РЅРµ доказано нарушение РЎРќРў действующего законодательства, равно как Рё то, что действие РЎРќРў незаконно. Как сложилось РІ практике РЎРќРў, РІ случае, РєРѕРіРґР° садовод намерен пользоваться электроэнергией РІ Р·РёРјРЅРёР№ период, РѕРЅ должен заключить РґРѕРіРѕРІРѕСЂ СЃ Правлением РЎРќРў. Истцы такие РґРѕРіРѕРІРѕСЂС‹ РЅРµ заключали, РІ результате чего Рё был отключен свет РЅР° РёС… участках. РљСЂРѕРјРµ того, решением общего собрания членов РЎРќРў принято решение Рѕ внедрении системы учета электроэнергии производства Р—РђРћ «Рим», которые предотвращают потери, несанкционированное подключение Рє электроэнергии. Система РїСЂРёР±РѕСЂРѕРІ учета Р—РђРћ «Рим» устанавливается РЅР° столбах линии электропередач, РіРґРµ РїСЂРѕС…РѕРґРёС‚ линия баланса РЎРќРў Рё членов РЎРќРў. Р’ нынешних правилах подключения Рє электроэнергии четко указано, что РїСЂРёР±РѕСЂС‹ учета должны быть установлены РЅР° границах садового участка, если невозможно, то РІ ближайших Рє этому месту местах. Это правило касается членов РЎРќРў. Полагает, что РЎРќРў действовало РІ рамках СЃРІРѕРёС… полномочий, РІ интересах членов, для того, чтобы предотвратить убытки, так как РІ августе 2013 РіРѕРґР°, РїРѕ решению арбитражного СЃСѓРґР°, СЃ РЎРќРў была взыскана задолженность Р·Р° неуплату Р·Р° электроэнергию РћРћРћ «ЖЭК» РІ размере 6,5 млн. рублей. Для того, чтобы предотвратить это РІ будущем, было принято решение Рѕ введении системы «Рим», которая обеспечивает ежедневное поступление сведений Рѕ подключениях. РќР° общем собрании РЎРќРў было принято решение Рѕ том. что РїСЂРёР±РѕСЂС‹ учета Р—РђРћ «Рим» внедряются. Было указано, что те, кто пользуется электроэнергией, должны оплатить РїСЂРёР±РѕСЂС‹ учета. Решение было принято, РѕРЅРѕ законно. Истцы являются членами РЎРќРў, РЅРѕ РЅРµ выполняют решение собрания, действуя СЃ нарушением интересов всех членов Товарищества. РџСЂРѕСЃРёС‚ СЃСѓРґ отказать истцам РІ удовлетворении заявленных требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

О перерыве в подаче, прекращении или ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Статьей 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" установлены гарантии надежного обеспечения потребителей электрической энергией.

Данная статья содержит прямой запрет на ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, для потребителей, имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные обязательства, предусмотренные законодательством РФ и соглашением сторон.

В соответствии с нормами ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по одностороннему решению организации, обеспечивающей энергоснабжение, при наличии определенных условий:

1) неудовлетворительного состояния энергетических установок абонента, угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и безопасности граждан;

2) при необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии.

В первом случае принятие таких мер допускается при наличии соответствующего заключения органов энергонадзора о неудовлетворительном состоянии энергоустановки абонента и при условии предупреждения потребителя для принятия им соответствующих мер.

Без предварительного предупреждения абонента, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии.

При этом закон возлагает на организацию, обеспечивающую энергоснабжение, обязанность по немедленному уведомлению абонента о принятых мерах.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут только по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Согласно ст. 46 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат следующие права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений: права, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него, другие предусмотренные указанным Законом и иными федеральными законами права.

Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Согласно ст. ст. 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспоренного права.

В силу ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В судебном заседании установлено, что Телина Л.М. является членом СНТ «Строитель - 3» (л.д. 8 т. 1) и собственником земельного участка <номер обезличен>, расположенного в СНТ «Строитель -3», сад <номер обезличен> г.Магнитогорска Челябинской области, на основании договора дарения от 16.11.2007г., что следует из свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 9 т. 1), выписки ЕГРП (л.д. 49 – 52 т. 1).

Шаранова Т.Б. является членом СНТ «Строитель - 3» (л.д. 11 т. 1) и собственником земельного участка <номер обезличен>, расположенного в СНТ «Строитель -3», сад <номер обезличен> г.Магнитогорска Челябинской области, на основании договора 01.04.1997г., что следует из свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 10 т. 1), выписки ЕГРП.

Никитина Н.Д. является членом СНТ «Строитель - 3» (л.д. 13 т. 1) и собственником земельного участка <номер обезличен>, расположенного в СНТ «Строитель -3», сад <номер обезличен> г.Магнитогорска Челябинской области, на основании договора купли-продажи от 04.10.2005г., что следует из свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 12 т. 1), выписки ЕГРП (л.д. 47 т. 1).

Макаров В.И. является членом СНТ «Строитель - 3» (л.д. 16, 17 т. 1) и собственником земельных участков <номер обезличен> и <номер обезличен>, расположенных в СНТ «Строитель -3», сад <номер обезличен> г.Магнитогорска Челябинской области, на основании договора купли-продажи от 29.05.1997г., что следует из свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 14 т. 1), выписки ЕГРП (л.д. т. 41-44).

Савченко О.Ф. является членом СНТ «Строитель - 3» (л.д. 19 т. 1) и собственником земельного участка <номер обезличен>, расположенного в СНТ «Строитель -3», сад <номер обезличен> г.Магнитогорска Челябинской области, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.05.2000г., что следует из свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 18 т. 1), выписки ЕГРП (л.д. 53 т. 1).

Арзамасцева Л.В. является членом СНТ «Строитель - 3» (л.д. 21 т. 1) и собственником земельного участка <номер обезличен>, расположенного в СНТ «Строитель -3», сад <номер обезличен> г.Магнитогорска Челябинской области, на основании постановления главы города Магнитогорска от 24.05.2006г., что следует из свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 20 т. 1), выписки ЕГРП (л.д. 58 т. 1).

Абрамова Н.М. является членом СНТ «Строитель - 3» и собственником земельного участка <номер обезличен>, расположенного в СНТ «Строитель -3», сад <номер обезличен> г.Магнитогорска Челябинской области, что следует из выписки ЕГРП (л.д. 45 т. 1).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в том числе нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

В силу ст. 8 Закона граждане вправе также вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения, либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Очередным общим отчетно-выборным собранием уполномоченных членов товарищества СНТ «Строитель- 3» от 16 марта 2013 года постановлено, в том числе: установить размер оплаты электроэнергии по электросчетчику: однотарифному – 2, 50 руб., двухтарифному – 3 руб., ночью 1, 50 руб. В летний период без электросчетчиков, оплату производить по 500 руб. ежемесячно в течении 6 месяцев. Счетчики установить в обязательном порядке до 01.09.2013г. На зимний период садоводы обязаны заключить договор на подачу электроэнергии. Оплату производить по факту установленных электроприборов. Садоводов, не заключивших договор на зимний период, отключать от электроснабжения (л.д. 71 - 72 т. 1, л.д. 35-36 т. 2).

Протоколом общего собрания садоводов СНТ «Строитель-3» от 15 марта 2014 года утверждена в том числе: плата электроэнергии по электросчетчику: однотарифному – 2, 70 руб., двухтарифному – 3, 20 руб., ночью 1, 55 руб. Обязать установить каждому садоводу приборы автоматизированного учета РиМ-250 (л.д. 77-81 т. 1, л.д. 29-34 т. 2).

Как указано стороной истца, садоводы обжаловали решение общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель-3» от 15 марта 2014 года, поскольку были не согласны с установкой приборов автоматизированного учета РиМ-250.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 30 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований ОНП. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель-3» о признании решений общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель-3» от 15 марта 2014 года недействительными отказано (л.д. 73- 76т. 1).

Представитель ответчика в судебном заседании указала, что поскольку решение общего собрания СНТ «Строитель-3» от 15 марта 2014 года не признано незаконным, указания в нем на установку приборов автоматизированного учета РиМ-250 остались актуальными. Данное действие обусловлено тем, чтобы исключить хищение электроэнергии недобросовестными пользователями-садоводами.

Как следует из справки СНТ «Строитель – 3» от 17.03.2018г., по состоянию на 15.10.2013г. к сети электроснабжения были подключены 1 328 садовых участков. Собственники оставшихся участков не пользовались электроэнергией в период до 15.10.2013г. По состоянию на 15.10.2017. 1 372 участка подключены к сети электроснабжения и оснащены приборами учета электроэнергии производства ЗАО «РиМ». Собственники 276 садовых участка не подавали в Правление заявления о подключении к электроснабжению, т.к. не используют их (л.д. 17 т. 2).

Электроснабжение на участках <номер обезличен>, расположенных в СНТ «Строитель-3» в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, отключено в 2013 году на основании распоряжения председателя СНТ.

Документов, свидетельствующих об имеющейся у истцов задолженности, материалы дела не содержат.

Актами выявленных нарушений от 22 апреля 2017 года за подписью представителей СНТ «Строитель -3» КДА., БГН установлено, что на приборах учета электроэнергии Арзамасцевой Л.В., Макарова В.И., Телиной Л.М., Шарановой Т.Б., Никитиной Н.Д., Абрамовой Н.М., Савченко О.Ф. отсутствует, либо сорвана пломба СНТ. Электроснабжение отключено (л.д. 6-13 т. 2)

Истцы обратились с коллективной жалобой в Прокуратуру Орджоникидзевского района г.Магнитогорска на незаконное отключение электроэнергии, что подтверждается надзорным производством <номер обезличен> (л.д. 129-228 т. 1).

Согласно ответу прокуратуры Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 09.06.2017г., обращение Шарановой Т.Б. рассмотрено. В ходе проверки, доводы о незаконном отключении садовых участков от энергоснабжения нашли свое подтверждение, в связи с чем, в адрес председателя СНТ «Строитель – 3» вынесено представление (л.д. 70 т. 1).

Согласно ответу Прокуратуры Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 27.07.2017г., обращение Телиной Л.М. по вопросу неисполнения требований, изложенных в представлении, вынесенном председателю СНТ «Строитель -3», рассмотрено. В отношении председателя СНТ «Строитель -3» подготовлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7 т. 1).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 09 октября 2017 года, СНТ «Строитель-3» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 88-102, 239-241 т. 1).

Решением Челябинского областного суда от 20 декабря 2017 года постановление по делу об административном правонарушении Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 09 октября 2017 года оставлено без изменения (л.д. 103-104, 242-243 т. 1).

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 21 ноября 2017 года в удовлетворении требований садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель-3» к прокуратуре Челябинской области, прокуратуре Орджоникидзевского района г. Магнитогорска о признании представления прокурора от 09 июня 2017 года незаконным и его отмене отказано (л.д. 84-87, 229-232 т. 1).

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 27 февраля 2018 года, решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 21 ноября 2017 года оставлено без изменения ( л.д. 233-238).

Согласно ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в электроснабжении относится к имуществу общего пользования.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

В силу статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Согласно п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Из выше изложенного следует, что в случае, когда гражданин подключен к эклектической сети и использует электроэнергию для бытового потребления, прекращение подачи электроэнергии без его согласия, при отсутствии оснований, указанных в пунктах 2, 3 ст. 546 ГК РФ, не допускается.

Доказательств нарушения собственниками садовых участков <номер обезличен> расположенных в СНТ «Строитель-3» в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств и приборов учета потребления энергии, а также наличия требований энергоснабжающей организации об отключении от электроснабжения указанных садовых участков, ответчиком не предоставлено.

Кроме того, суд полагает, что, поскольку СНТ, по отношению к истцам, не является энергоснабжающей и сетевой организацией, а положениями ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не предусмотрено право общего собрания, либо правления принимать какие-либо решения по отключению (прекращению подачи) электроэнергии, предпринятые ответчиком действия по прекращению подачи электроэнергии, не основаны на законе.

Доводы представителя ответчика о том, что система АИИС КУЭ производства АО «РиМ» не поддерживает взаимодействие с приборами учета других производителей, и должна быть подключена на каждом садовом участке не убедительны, а также нарушают права граждан – собственников земельных участков.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и подтверждается пояснениями специалиста ИНС.- инженера отдела контроля ООО «МЭК», пользование истцами иными приборами учета электроэнергии, не исключает возможности пользования членами СНТ электроприборами производства АО «РиМ».

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования истцов о признании незаконными действия СНТ «Строитель-3» по прекращению подачи электрической энергии на земельные участки <номер обезличен>, расположенные в СНТ «Строитель-3» в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска и обязать ответчика в недельный срок восстановить подачу электрической энергии на вышеуказанные земельные участки.

Истцы просят взыскать с СНТ «Строитель-3» судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате госпошлины за выписки из Управления Росреестра – 3 485 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции по оплате госпошлины, истцом Телиной Л.М. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д.5 т. 1), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Телиной Л.М..

Истцы просят взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Как следует из материалов дела, интересы истцов в суде представляла Комисарова И.Д., допущенная к участию в деле по устному заявлению.

Определяя сумму расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (части 3 ст. 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого прият акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заваленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004г. № 454-О и, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Суд определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Как следует из материалов дела, 25 января 2018 года, между Телиной Л.М. и Комисаровой И.Д. заключен договор об оказании юридических услуг. Вознаграждение представителя составило 15 000 руб. (л.д. 67 т. 1).

Оплата юридических услуг подтверждена распиской от 06 февраля 2018 года (л.д. 68 т. 1).

    Р˜Р· содержания указанного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РЅР° оказание юридических услуг следует, что предмет РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° состоит РІ обязанности РїРѕ оказанию услуг юридической помощи РїРѕ ведению дела РІ СЃСѓРґРµ РІ качестве представителя РїСЂРё рассмотрении гражданского дела РїРѕ РёСЃРєСѓ Телиной Р›.Рњ. Рє РЎРќРў «Строитель-3В» Рѕ признании незаконными действия РЎРќРў «Строитель-3В» РїРѕ прекращению подачи электрической энергии РЅР° садовый участок, обязании восстановления подачи электрической энергии.

    РЎСѓРґ учитывает объем юридической помощи, оказанный представителем Комисаровой И.Р”., Р° именно: составление РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления (Р».Рґ. 4 С‚. 1), участие представителя РІ судебном заседании 06 марта 2018 РіРѕРґР° (протокол судебного заседания Р».Рґ. 106 С‚. 1), 14 марта 2018 РіРѕРґР° (Р».Рґ. 121 С‚. 1), 20 марта 2018 РіРѕРґР° (Р».Рґ. 41 С‚. 2), подготовка письменных прений (Р».Рґ. 38-39 С‚. 2), считает справедливым Рё разумным взыскать РІ пользу Телиной расходы РЅР° оплату услуг представителя РІ размере 3 000 СЂСѓР±.

Истцы просят взыскать понесенные ими судебные расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки ЕГРП.

Указанные расходы подвержены квитанциями: Арзамасцевой Л.В. оплачена государственная пошлина в размере 400 руб. (л.д. 63 т. 1), Телиной Л.М. – 400 руб. (л.д. 64 т. 1), Никитиной Н.Д. – 400 руб. (л.д. 65 т. 1), Абрамовой Н.М. – 400 руб. (л.д. 66 т. 1), Макаровым В.И. – 860 руб. (л.д. 59-60 т. 1), Савченко О.Ф. – 430 руб. (л.д. 61 т. 1), Шарановой Т.Б, - 425 руб. (л.д. 62 т. 1).

Суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Р˜СЃРєРѕРІС‹Рµ требования Телиной Р›.Рњ., Шарановой Рў.Р‘., Никитиной Рќ.Р”., Макарова Р’.И., Савченко Рћ.Р¤., Абрамовой Рќ.Рњ., Арзамасцевой Р›.Р’. удовлетворить.

Признать незаконными действия СНТ «Строитель-3» по прекращению подачи электрической энергии на земельные участки <номер обезличен> расположенные в СНТ «Строитель-3», сад <номер обезличен> в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска.

Обязать СНТ «Строитель-3» в недельный срок восстановить подачу электрической энергии на следующие земельные участки, расположенные в СНТ «Строитель-3», сад <номер обезличен> в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска:

земельный участок <номер обезличен> (Абрамова Надежда Михайловна).

земельный участок <номер обезличен> (Никитина Нина Дмитриевна).

земельный участок <номер обезличен> (Телина Людмила Михайловна).

земельный участок <номер обезличен> (Арзамасцева Людмила Васильевна).

земельные участки <номер обезличен>, <номер обезличен> (Макаров Виктор Иванович).

земельный участок <номер обезличен> (Шаранова Татьяна Борисовна).

земельный участок <номер обезличен> (Савченко Ольга Федоровна).

Взыскать с СНТ «Строитель – 3» в пользу Телиной Любови Михайловны судебные расходы в размере 3 700 (три тысячи семьсот) рублей.

Взыскать с СНТ «Строитель – 3» в пользу Абрамовой Надежды Михайловны судебные расходы в размере 400 (четыреста) рублей.

Взыскать с СНТ «Строитель – 3» в пользу Арзамасцевой Людмилы Васильевны судебные расходы в размере 400 (четыреста) рублей.

Взыскать с СНТ «Строитель – 3» в пользу Макарова Виктора Ивановича судебные расходы в размере 860 (восемьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с СНТ «Строитель – 3» в пользу Савченко Ольги Федоровны судебные расходы в размере 430 (четыреста тридцать) рублей.

Взыскать с СНТ «Строитель – 3» в пользу Шарановой Татьяны Борисовны судебные расходы в размере 425 (четыреста двадцать пять) рублей.

Взыскать с СНТ «Строитель – 3» в пользу Никитиной Нины Дмитриевны судебные расходы в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: