Решение по делу № 2-766/2024 от 16.02.2024

Дело № 2-766/2024

УИД № 50RS0046-01-2024-001394-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 11 марта 2024 года.

Мотивированное решение составлено 11 марта 2024 года.

г. Ступино Московской области                                          11 марта 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре судебного заседания Гарашкиной Т.А., с участием представителя истца ООО «Центр Сопровождения Программ» ФИО5, действующей на основании доверенности, и ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр Сопровождения Программ» к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Сопровождения Программ» обратилось в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2022 года по 31.12.2023 года в сумме 59 396 рублей 07 копеек, пени в сумме 18 088 рублей 44 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 524 рублей 54 копеек.

Исковые требования ООО «Центр Сопровождения Программ» обосновало тем, что ответчик ФИО3 вместе с несовершеннолетними детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно зарегистрированы по месту жительства и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>. ООО «Центр Сопровождения Программ», являясь управляющей компанией на основании договора от 11.11.2016 года, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, осуществляет бесперебойную поставку коммунальных ресурсов жильцам многоквартирного жилого дома. Оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиком не производится. За период с 01.08.2022 года по 31.12.2023 года задолженность составила 59 396 рублей 07 копеек. Истцом произведено начисление пени в сумме 18 088 рублей 44 копеек.

Представитель истца ООО «Центр Сопровождения Программ» ФИО5 подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, просила удовлетворить иск.

Ответчик ФИО3 иск признала, сумму взыскиваемой задолженности не оспаривала.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев в судебном заседании материалы дела № по заявлению ООО «Центр Сопровождения Программ» о вынесении судебного приказа, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

На основании ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя их положений ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

В силу ст. 155 ЖК РФ собственник обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание жилья путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Исходя из п. 2 ст. 401 ГК РФ, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира общей площадью 71,5 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ответчику ФИО3 (доля в праве – 1/5) и её несовершеннолетним детям ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (доли в праве – по 2/5 у каждого), которые с 11.05.2021 года зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги от 14.02.2024 года и копией финансового лицевого счёта (л. д. 11, 12).

Иные лица в указанном жилом помещении ни по месту жительства, ни по месту пребывания не зарегистрированы.

ООО «Центр Сопровождения Программ» является управляющей организацией по оказанию услуг и выполнению работ по управлению, содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от 11.11.2016 года № (л. д. 20-23).

Исходя из вышеприведённых правовых норм, ответчик ФИО3 должна была своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги, однако не исполняла возложенные на неё обязанности по оплате коммунальных услуг.

Действующее законодательство предполагает обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий их законными представителями.

Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за несовершеннолетних детей до достижения ими совершеннолетия должны нести их законные представители.

В связи с неоплатой ответчиком коммунальных услуг образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчёту за период с 01.08.2022 года по 31.12.2023 года (включительно) составляет 59 396 рублей 07 копеек (л. д. 12-13).

Истцом в соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ произведено начисление пени в сумме 18 088 рублей 44 копеек (л. д. 14-17).

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, однако 02.11.2023 года мировым судьёй судебного участка № Ступинского судебного района Московской области в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа вынесено определение об отмене судебного приказа от 24.10.2023 года (л. д. 19).

Представленные истцом расчёты задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг и пени проверены, признаны судом арифметически верными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждён надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.

Ответчиком ФИО3 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, опровергающих представленные истцом расчёты задолженности по коммунальным услугам и пени, и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 524 рублей 54 копеек (л. д. 5, 6), и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Центр Сопровождения Программ» к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Центр Сопровождения Программ» (г. Москва, ул. Донская, д. 21; ОГРН: 1077746148941; ИНН: 7706645885; дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2022 года по 31.12.2023 года (включительно) в сумме 59 396 рублей 07 копеек, пени в сумме 18 088 рублей 44 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 524 рублей 54 копеек, а всего в размере 80 009 (восьмидесяти тысяч девяти) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин