Решение по делу № 2а-15/2018 от 27.06.2017

Дело №2а-15/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года                            г.Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., с участием прокурора Дюбанова Д.С., при секретаре Русановской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к Железногорскому инспекторскому участку Федерального казанного учреждения «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» о признании решения государственного органа незаконным и прекращении права управления маломерным моторным судном, гидроциклом Поповой Н.С.,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАТО г. Железногорск Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Железногорскому инспекторскому участку Федерального казенного учреждения «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» о признании незаконным решения государственного органа незаконным и прекращении права управления маломерным моторным судном, гидроциклом Поповой Н.С., указав, что прокуратурой проведена проверка исполнения территориальными органами федеральных органов государственной власти выполнения требований действующего законодательства, регламентирующего безопасность судоходства на внутренних водных путях РФ. В ходе проведенной проверки и расследования СО по ЗАТО г. Железногорск ГСУ СУ России по Красноярскому краю уголовного дела, установлено, что государственный инспектор по маломерным судам Железногорского инспекторского участка Федерального казенного учреждения «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» Ошеко Т.П., являющаяся должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, включенная в состав комиссии ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» Железногорский инспекторский участок по осуществлению приема экзаменов по судовождению, правилам пользования и навыкам практического управления маломерными судами, водными мотоциклами (гидроциклами), аттестацию судоводителей и выдачу им удостоверений на прав управления маломерным судном, в августе 2016 г., реализовала корыстный преступный умысел, направленный на получение от Поповой Н.С. при пособничестве Ковалева А.Н. незаконного денежного вознаграждения в размере 20 000,00 руб. в качестве взятки за совершение Ошеко Т.П. незаконных действий, а именно содействия Поповой Н.С. при сдаче теоретической части экзамена при получении государственной услуги по аттестации судоводителей на право управления маломерными судами, путем внесения правильных ответов в экзаменационные электронные билеты, независимо от правильности данных Поповой Н.С. ответов.Указанные действия государственного инспектора по маломерным судам Железногорского инспекторского участка Федерального казенного учреждения «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» являются нарушением требований ст. 1, ч.ч. 1, 2 ст. Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции и ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».В результате незаконных действий государственного инспектора по маломерным судам Ошеко Т.П. при пособничестве Ковалева А.Н., Попова Н.С. без проверки наличия теоретических знаний в вопросах обеспечения безопасности плавания маломерных судов и квалифицированного управления ими, успешно прошла аттестацию судоводителей на право управления маломерным судном и незаконно получила 12.08.2016 г. удостоверение серии AD № 080898 и, тем самым ей было неправомерно представлено право управления маломерным моторным судном, гидроциклом. Поскольку указанное выше удостоверение было получено без фактической сдачи экзамена по проверке теоретических знаний в результате преступных коррупционных действий Ошеко Т.П., по мнению прокурора ЗАТО г. Железногорск, имеются основания для признания решения Железногорского инспекторского участка Федерального казенного учреждения «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» по выдаче удостоверения судоводителя незаконным и прекращения права Поповой Н.С. на управление маломерным моторным судном, гидроциклом.

В судебном заседании прокурор Дюбанов Д.С. иск поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в нем. Дополнительно пояснил, что имеется вступивший в законную силу приговор Железногорского городского суда в отношении Ошеко Т.П. и Ковалева А.Н.. Указанным приговором Ошеко Т.П. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФпо факту получения взятки отПоповой Н.С.; Ковалев А.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 290 УК РФпо факту пособничества в получении взятки от Поповой Н.С.

В зал суда не явились, будучи надлежащим образом уведомленными: представитель административного ответчика Железгногорского инспекторского участка ФКУ «Центр ГИМС МСЧ России по Красноярскому краю, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал; представитель административного ответчика ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю», последний в своем заявлении, адресованном суду( в лице начальника Романова О.В.), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, не возражал против удовлетворения требований прокурора ЗАТО г. Железногорск, обстоятельства, изложенные в административном иске не оспаривал.

В зал суда не явилась заинтересованное лицо Попова Н.С., будучи надлежащим образом уведомленной, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как следует из частей 1, 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2004 г. N 835, утвердившим Положение о Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России (ГИМС России), каждый водитель маломерного судна должен иметь удостоверение на право управления маломерным судном. Приказом МЧС России от 27.05.2014 г. N 262 утверждены Правилааттестации на право управления маломерными судами, поднадзорными Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В соответствии с п. 1.2. Правил аттестация на право управления маломерными судами предусматривает систему мероприятий, направленных на определение способности безопасно управлять маломерными судами, осуществляется в отношении физических лиц и проводится по их заявлению. Аттестация проводится в наделенных соответствующими полномочиями отделах безопасности людей на водных объектах главных управлений Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по субъектам Российской Федерации и отделениях, участках, группах в составе центров, осуществляющих государственный надзор за маломерными судами (п. 1.3).

В соответствии с 1.5 Правил документом, удостоверяющим право его владельца управлять в указанном районе плавания маломерным судном указанного типа, использующимся в некоммерческих целях, является удостоверение на право управления маломерным судном. Удостоверение действительно на маломерных судах, имеющих право плавания под Государственным флагом Российской Федерации, при использовании этих судов в некоммерческих целях.

Согласно п. 1.6 Правил сроки и последовательность административных процедур (административных действий) аттестации устанавливаются приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 27.05.2014 N 263 "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по аттестации на право управления маломерными судами, поднадзорными Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 20 августа 2014 г., регистрационный N 33666).Предусмотренные для аттестации мероприятия, направленные на определение способности безопасно управлять маломерными судами, проводятся аттестационными комиссиями на право управления маломерным судном (п.2.1).

Согласно п. 3.1Правил аттестация проводится на основании:проверки документов заявителя, необходимых для аттестации по заявленным типу маломерного судна и району плавания (далее - входные документы);проверки теоретических знаний заявителя по заявленным типу маломерного судна и району плавания (далее - проверка теоретических знаний).

Пунктом 5.1 Правил установлено, что теоретические знания заявителя проверяются по вопросам, содержащимся в билетах для проверки теоретических знаний при аттестации на право управления маломерными судами, поднадзорными Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России.

Согласно личной карточки судоводителя,Попова Н.С. допущена к аттестации 11.08.2016 года.

Из представленного протокола заседания аттестационной комиссии № от 11.08.2016 г. усматривается, что по результатам аттестации проверки теоретических знаний Поповой Н.С. выставлена оценка «зачтено» и ей разрешено управление маломерным моторным судном, гидроциклом.

Приговором Железногорского городского суда от 04.12.2017 г., Ошеко Т.П. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ по факту получения взятки от Поповой Н.С.; Ковалев А.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 290 УК РФ по факту пособничества в получении взятки от Поповой Н.С.

Данным приговором, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлено,что в результате незаконных действий государственного инспектора по маломерным судам Ошеко Т.П. при пособничестве Ковалева А.Н., Попова Н.С. без наличия теоретических знаний в вопросах обеспечения безопасности плавания маломерных судов и квалифицированного управления ими, успешно прошла аттестацию судоводителей на право управления маломерным судном и незаконно получила12.08.2016 года удостоверение на право управления маломерным судном.

Таким образом, с учетом приговора Железногорского городского суда от 04.12.2017 г. в отношении Ошеко Т.П. и Ковалева А.Н. имеющего преюдициальное значение для настоящего спора, которым установлено, что удостоверение на право управления маломерным судном выдано Поповой Н.С.без проверки наличия теоретических знаний в вопросах обеспечения безопасности плавания маломерных судов и квалифицированного управления ими, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований о признании решения государственного органа незаконным и прекращении права управления маломерным моторным судном.

Прокурор, заявляя настоящие требования о признании решения государственного органа незаконным и прекращении права управления маломерным моторным судном, действует в рамках полномочий ст. 39 КАС РФ.

Таким образом, в силу вышеизложенного при установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора о признании решения государственного органа незаконным и прекращении права управления маломерным моторным судном.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2 статьи 103 КАС РФ).

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с абз. 2 подп. 7 п. 2 ст. 333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными организацией уплачивается государственная пошлина в размере - 2000 рублей.

Принимая во внимание положения п.п.7 п.2 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявлениепрокурораЗАТО г. Железногорск Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц - удовлетворить.

Признать незаконным решение Железногорского инспекторского участка Федерального казенного учреждения «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» по выдаче удостоверения серии AD №от 12.08.2016 г. на право управления маломерным моторным судном, гидроциклом в районе плавания по внутренним водным путям на имя Поповой Н.С..

Обязать Железногорский инспекторский участок Федерального казенного учреждения «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» прекратить право Поповой Н.С. на управление маломерным моторным судном, гидроциклом в районе плавания по внутренним водным путям по удостоверению серии AD № от 12.08.2016 г.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю»в доход бюджета муниципального образования ЗАТО г. Железногорск государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 29 мая 2018 г.

Судья Железногорского городского суда                     Я.А. Щербакова