Решение по делу № 2-1997/2024 от 26.03.2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                    <адрес>

    Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                    Корочкиной А.В.

При секретаре                            ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4" к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма,

Установил:

ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ответчиком был заключен договор микрозайма № на сумму 16.000 руб. под 365% годовых на срок 15 дней. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(9) о взыскании с ответчика сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 80.000 рублей, государственную пошлину в размере 2600 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебными повестками, направленными заказной почтой, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, заявил о пропуске исковой давности, пояснил, что с истцом он никогда дел не имел, ранее у него был заем в ФИО7

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, заслушав возражения ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ответчиком был заключен договор микрозайма № на сумму 16.000 руб. под 365% годовых на срок 15 дней. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(9) о взыскании с ответчика сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(9) о взыскании с ответчика сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 направил исковое заявление в Первомайский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Решил:

Исковые требования ФИО10" к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через первомайский районный суд <адрес> в месячный срок.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                         А.В. Корочкина