Решение по делу № 21-60/2020 от 13.01.2020

Судья Долгих Е.А. Дело № 21-60/2020

(№ 12-328/2019)

РЕШЕНИЕ

22 января 2020 года                 г. Сыктывкар, Республики Коми

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району Шлопова П.М. на решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 14 декабря 2019 года, которым постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД России по Сыктывдинскому району от 21 октября 2019 года № <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении Дунаева А.В., отменено; производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

установил:

постановлением № УИН <Номер обезличен> инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району Шлопова П.М. от 21 октября 2019 года Дунаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Основанием для принятия данного постановления послужило то, что <Дата обезличена> года в ... часов ... минут около дома <Адрес обезличен>, в нарушение пункта 21.2 Правил дорожного движения РФ, водитель Дунаев А.В., управляя автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, при движении не был пристегнут ремнем безопасности.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, Дунаев А.В. обратился в Сыктывдинский районный суд Республики Коми с жалобой, ссылаясь на незаконное и необоснованное привлечение к административной ответственности, также указал о процессуальных нарушениях, допущенных сотрудником ГИБДД при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

По итогам рассмотрения жалобы судьей 14 декабря 2019 года принято решение, резолютивная часть которого приведена выше и оглашена 12 декабря 2019года.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району Шлопов П.М. просит об отмене решения судьи районного суда, указав, что судьей обстоятельства дела выяснены неполно, не всесторонне и необъективно, при том, что Дунаевым А.В. совершено грубое нарушение Правил дорожного движения РФ.

Лицо, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, Дунаев А.В., инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району Шлопов П.М. в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица административного органа, судья районного суда пришел к выводу о том, что должностным лицом юрисдикционного органа при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлиявшие на законность принятого должностным лицом акта.

При этом, полагая, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ истек, и возможность восполнить установленные нарушения, путем направления дела на новое рассмотрение должностному лицу утрачена, судья районного суда прекратил производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Приведенный вывод судьи является ошибочным, не основан на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Дунаева А.В. дела об административном правонарушении по статье 12.6 КоАП РФ, имели место <Дата обезличена> года. Следовательно, течение срока давности привлечения Дунаева А.В. к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения началось с 21 октября 2019 года и на дату вынесения судьей Сыктывдинского районного суда Республики Коми решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 12 декабря 2019 года не истек, срок истекал 21 декабря 2019 года.

Таким образом, содержащийся в решении судьи вывод о том, что срок давности привлечения Дунаева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы Дунаева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении в Сыктывдинском районном суде Республики Коми истек, является неправильным.

В то же время, на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Коми жалобы должностного лица инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району Шлопова П.М. срок давности привлечения Дунаева А.В. к административной ответственности истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах отмена решения судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 12 декабря 2019 года, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

Равным образом по изложенным мотивам в рамках разрешения настоящей жалобы не рассматривается довод заявителя о наличии в действиях Дунаева А.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 14 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении Дунаева А.В. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району Шлопова П.М. - без удовлетворения.

Судья                      И.Г. Пристром