Решение по делу № 2-8/2016 (2-541/2015;) от 21.04.2015

Дело № 2-8/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(В окончательной формулировке)

25 октября 2016 года г. Каспийск

Каспийский городской суд республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.,

с участием представителей: Алиевой М.А., Габиевой М.Ю. и Салимова А.

при секретаре судебного заседания Яшиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиевой М. А., Сулеймановой П. Г., Рудасовой О. Ю., Мутаевой А. М., М. М. М., Будайчиевой Х. М., Курбанова М. Г., Абдуллаевой М. Г., Мустапаева К. Ш., Кулиева С. Э. и Министерства строительства, архитектуры и жилищно- коммунального хозяйства Республики Дагестан к Магомедалиевой Х. М. и Администрации городского округа «<адрес>» о признании недействительным и отмене разрешения на строительство, реконструкцию и запрете строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Алиева М.А. обратилась в суд с иском к Магомедалиевой Х.М. и Администрации городского округа «<адрес>» о признании недействительным разрешения на строительство (реконструкцию) RU 05305000-90 от ДД.ММ.ГГГГ двухэтажного здания по <адрес>, выданного на имя Магомедалиевой Х. М..

Требования обоснованы тем, что Истица является собственником <адрес> в <адрес>. Во дворе <адрес> и <адрес> расположена детская площадка, где проводят досуг дети со всех трёх домов.

Возле детской площадки у <адрес> был расположен магазин «Весна», площадью 32 кв. м. В настоящее время магазин «Весна» снесен и на его месте начата стройка. Вырыт котлован, размерами 15x14 кв. м. Стройка расширена за счет территории детской площадки, на которой она и многие жильцы их дома выросли. Т.е. на территории детской площадки на основании разрешения начальника Управления по строительству и архитектуре <адрес> за №RU 05305000-90 ведется строительство «магазина», площадью 170,1 кв.м.

Согласно данному разрешению Ответчице разрешена реконструкция магазина. Площадь земельного участка до реконструкции - 32 кв. м., общая площадь после реконструкции 170 кв. м. Этажность два этажа.

В соответствие с пп. 4 п.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения, детской игровой площадки и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы дворовой территории многоквартирного дома по <адрес> Мира <адрес> определены согласно данным технического паспорта, в том числе с учетом дворовых построек (трансформаторной подстанцией) и цементов озеленения (палисадника и детской площадки).

Из указанных положений закона следует, что участок в указанных границах мог быть предоставлен только собственникам квартир вышеназванных домов, но никак не третьим лицам.

В соответствии с п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Из изложенного следует, что образование участка Ответчице, площадью 70 кв.м. было осуществлено с грубым нарушением норм земельного, жилищного и градостроительного законодательства.

По смыслу ст. 39 Градостроительного кодекса физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

В целях соблюдения прав и законных интересов правообладателей объектов капитального строительства администрации МО «<адрес>» необходимо было провести публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно-разрешенный вид использования с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение.

При выдаче обжалуемого разрешения на строительство Магомедалиевой Х.М. администрацией «МО <адрес>», не была соблюдена норма ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем, его подлежит признать незаконным.

В соответствие со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Между тем, на месте осуществляется не реконструкция, а строительство нового объекта капитального строительства, что противоречит выданному разрешению от № ru 05305000-90. Следовательно, строительство объекта осуществляется без соответствующего разрешения.

Алиева М. просила удовлетворить её исковые требования в полном объёме.

Сулейманова П. Г., Рудасова О. Ю., Мутаева А. М., М. М. М., Будайчиева Х. М., Курбанов М. Г., Абдуллаева М. Г., Мустапаев К. Ш., Кулиев С. Э. также обратились с иском к Магомедалиевой Х. М. о признании недействительным разрешения на строительство и запрете строительства.

Требования обоснованы, как и требования Алиевой М.А., что они являются собственниками квартир в многоэтажных жилых домах по <адрес>, и <адрес> Магомедалиева Х.М. снесла магазин, площадью 32 кв.м и начала строительство двухэтажного магазина, площадью 70 кв.м., тем самым захватила территории детской площадки, чем нарушила интересы жильцов этих домов.

Доводы незаконности разрешения на строительство аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении Алиевой М.А.

Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан также обратилось с иском к Администрации городского округа «<адрес>» и Магомедалиевой Х.М. об отмене разрешения на реконструкцию и запрете строительства.

Требования Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан обоснованы тем, что согласно ст. 8.1, п. 4 ст.54 Градостроительного кодекса РФ контроль за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности и государственный строительный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ.

Отделом осуществления контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее - Минстрой РД) проведена проверка по коллективному обращению жителей домов № по <адрес>, и <адрес> о незаконном строительстве «Салона – парикмахерской».

С выездом на место установлено, что в районе домов № по <адрес> и № по <адрес> ведется строительство нового двухэтажного здания с устройством подвала с отметкой минус 2.50 м. (на уровне фундамента).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности на строение №-АА 147966 от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 32,8 кв.м., и свидетельству о государственной регистрации права собственности на земельный участок №-АА 147967 от 15.08.2008г., площадью 70 кв.м. под магазин, собственником земельного участка является Магомедалиева Х. М., категория земель: земли населенных пунктов - земельные участки магазинов.

Проверкой установлено, что Управление по строительству и архитектуре администрации городского округа «<адрес>» выдало Магомедалиевой Х.М. разрешение №RU 5305000-90 от ДД.ММ.ГГГГ на реконструкцию объекта капитального строительства - магазин, площадь земельного участка - 70 кв.м.; общая площадь помещений до реконструкции - 32,8 кв.м.; общая площадь помещений после реконструкции - 170,1 кв.м.; этажность - 2 этажа.

Указанное разрешение на реконструкцию от ДД.ММ.ГГГГ №RU 5305000-90 вынесено с нарушениями требований законодательства в сфере землепользования и градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в федерации делятся на категории: земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда, земли запаса.

Земля каждой предусмотренной кодексом категории делится по определенным видам разрешенного использования.

Соответствующие изменения, касающиеся вида разрешенного использования, в соответствии со ст.15,22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ оформляются внесением изменений в государственный кадастр недвижимости, а собственнику земельного участка выдается соответствующий документ о праве на землю с указанием вида разрешенного использования.

По смыслу ст. 39 Градостроительного кодекса физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

В целях соблюдения прав и законных интересов правообладателей объектов капитального строительства администрации МО «<адрес>» необходимо было провести публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно-разрешенный вид использования с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение.

При выдаче Магомедалиевой X.М. обжалуемого разрешения на конструкцию администрацией «МО <адрес>» не соблюдена норма ст. 39 Градостроительного кодекса РФ в связи, с чем указанное разрешение подлежит признанию незаконным.

В соответствие со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) установление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и или восстановления указанных элементов.

Между тем, на месте осуществляется не реконструкция, а строительство нового объекта капитального строительства, ранее существовавшее одноэтажное строение полностью снесено, вырыт котлован под строительство нового строения, площадь которого в несколько раз больше снесенного здания, что противоречит данному разрешению от ДД.ММ.ГГГГ.№RU 5305000-90.

Следовательно, ответчица Магомедалиева Х.М. осуществляет строительство объекта без соответствующего разрешения строительство.

В соответствие со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

До начала ведения строительных работ застройщик должен направить заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган и к данному заявлению приложить правоустанавливающий документ на земельный участок, проект организации строительства объекта капитального строительства, топографический план посадки здания и др.

Согласованный главным архитектором <адрес> проект на строительство двухэтажного здания «Салон парикмахерской» подразумевает строительство нового двухэтажного здания магазина (салона) с устройством подвала с меткой минус 2,50 м.

Согласно п. 4 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ к заявлению о даче разрешения на строительство (реконструкцию) прилагается положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

В тоже время, согласованный главным архитектором <адрес> проект на строительство Магомедалиевой Х.М. двухэтажного здания «Салон парикмахерской» подразумевает строительство нового двухэтажного здания магазина (салона) с устройством подвала с отметкой минус 2,50 м., и мансарды.

Следовательно, главным архитектором <адрес> фактически утвержден проект строительства Магомедалиевой Х.М. трехэтажного здания «Салон парикмахерской» с мансардой, так как подвал, высотой 2,50 м. и мансарда, в силу их технических характеристик, являются самостоятельными этажами (Свод Правил - СП 54.13330.2011 ( СНиП 31-01-2003), утвержденных Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 778).

Таким образом, в нарушение п. 4 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ Магомедалиева Х.М., не получив положительного заключения экспертизы проектной документации, направила заявление о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) здания магазина, а Администрация МО «<адрес>» в нарушение указанной нормы - в отсутствие положительного заключения выдала разрешение на реконструкцию магазина.

В силу ч. 13 ст. 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Отсюда вытекает, что Администрация МО «<адрес>» по заявлению Магомедалиевой Х.М. должно было быть принято решение об отказе в выдаче разрешения на строительство.

По данному факту в соответствии со статьей 8¹ Градостроительного кодекса Российской Федерации Минстроем РД в адрес и.о. главы администрации МО «<адрес>» сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №.3-2657 направлено предписание об устранении выявленного нарушения законодательства о градостроительной деятельности со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое по настоящее время не исполнено. Более того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Минстроя РД поступил ответ из администрации МО «<адрес>» о том, что оснований для отмены разрешения на строительство предусмотренных ч.2.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ не имеется, в связи с чем, администрация МО «<адрес>» не вправе отменять вышеупомянутое разрешение на реконструкцию магазина.

В обоснование своего письма администрация МО «<адрес>» ссылается на норму ч. 21.1. ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, которая устанавливает порядок прекращения действия разрешения на строительство. Между тем, данная норма Градостроительного Кодекса РФ не отвечает признакам относимости в рассматриваемом случае, поскольку администрации МО «<адрес>» было предписано отменить разрешение на строительство как незаконно выданное, а не прекратить его действие в связи с обстоятельствами, последовавшими после его принятия.

Предъявление искового заявления обусловлено необходимостью защиты публичных интересов. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействий), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Просят удовлетворить их требования в полном объеме.

Суд своими определениями все требования объединил в одном производстве.

В судебном заседании Алиева М.А., ее представитель Габиева М.Ю, которая также является представителем истцов поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске и просили удовлетворить исковые требования в полном объеме

Истцы: Сулейманова П. Г. и Абдуллаева М. Г. просили также поддержать их исковые требования, так как незаконным строительством магазина-салона на территории детской площадки нарушаются интересы всех жильцов дома, у которых растут дети и внуки.

Обратили внимание суда на тот факт, что вокруг их домов всё застроено и детская площадка в их дворе – единственное оставшееся свободное место, где дети могут играть и что на эту детскую площадку приходят играть дети и с других близлежащих домов.

В результате незаконного строительства, часть детской площадки уже снесена.

Просили удовлетворить исковые требования жильцов этих домов.

Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан просили рассмотреть дело без участия их представителя и удовлетворить их требования в полном объёме.

Ответчик Магомедалиева Х.М. в зал судебного заседания не явилась и суд о причинах своей неявки не известила.

Представитель Магомедалиевой Х.М. – Салимов А. исковые требования не признал и просил отказать в иске всем истцам.

Из материалов дела не усматривается нарушение прав и законных интересов истцов оспариваемым разрешением на строительство, и истцы не представили суду надлежащих и допустимых доказательств, безусловно подтверждающих факт нарушения их прав и свобод.

Право Магомедалиевой Х.М. на земельный участок зарегистрировано и её право собственности на этот земельный участок никто не оспаривает.

Целевое назначение и разрешенное использование образованного в 2005 году земельного участка не изменилось и в 2014 году, когда было выдано разрешение на строительство.

Не основательны доводы и Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД. Как видно из разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ срок действия разрешения муниципальным органом установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств о продлении действия данного разрешения суду истцом не представлено.

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никаких правовых последствий ни для кого из участников процесса, не влечет.

В иске просил отказать.

Представители Администрации городского округа «<адрес>, Управления Росреестра РФ по РД и ФГБУ «Земельная кадастровая палата в зал судебного заседания не явились и суд о причинах своей неявки не известили. Данные о надлежащем извещении имеются.

Дело рассматривалось в отсутствии не явившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 4 части 7 статьи 51, частью 6 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что одним из обязательных документов, представляемых для получения разрешения на строительство, является положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации.

В силу ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Судом установлено, что согласно проекта нового здания «Салона парикмахерской» предполагается строительство нового двухэтажного здания магазина (салона) с устройством подвала с отметкой минус 2,50 м., и мансарды, то есть по существу трехэтажного здания. Этот факт подтвержден и при проверке, проведенной отделом осуществления контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйств РД, что нашло отражение в акте № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.12-13).

В соответствии с п. 8 приложения "Г" "СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения" утвержденного Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ N 390, при определении этажности здания в число этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. Однако, в отличие от этажности, определяемой в соответствии с указаниями строительных норм и правил как число надземных этажей здания, ГрК РФ одним из главных критериев установил количество этажей проектируемого объекта без указания их назначения и расположения относительно планировочной отметки земли. Таким образом, в количество этажей, подсчитываемое согласно ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, для целей применения данной нормы следует включать все этажи здания: подземные, надземные, подвальные, цокольные, мансардные и так далее.

Градостроительным Кодексом РФ одним из главных критериев установлено количество этажей проектируемого объекта без указания их назначения и расположения относительно планировочной отметки земли. Таким образом, в количество этажей, подсчитываемое согласно ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, для целей применения данной нормы следует включать все этажи здания: подземные, надземные, подвальные, цокольные, мансардные и так далее.

Таким образом, разрешение на реконструкцию, а по существу на строительство нового здания за № от ДД.ММ.ГГГГ выдано с нарушением норм градостроительного законодательства и, следовательно, является незаконным.

Без положительного заключения экспертизы проектной документации Управление по строительству и архитектуре Администрации городского округа «<адрес>» было не вправе выдавать разрешение на строительство.

Из заключения судебной строительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на территории земельного участка с кадастровым номером 05:48:000037:50 проводятся начальные работы по строительству нового здания. (т.2 л.д. 174).

В соответствие со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) установление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и) восстановления указанных элементов.

Таким образом, Магомедалиева Х.М. осуществляет не реконструкцию, а строительство нового объекта капитального строительства: ранее существовавшее одноэтажное строение полностью снесено, вырыт котлован под строительство нового строения, площадь которого в несколько раз больше снесенного здания, что противоречит данному разрешению от ДД.ММ.ГГГГ № №RU 5305000-90, что подтверждается заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

К проекту строительства двухэтажного с цокольным техническим этажом здания «Салона парикмахерской» с офисными помещениями на втором этаже, принадлежащего Магомедалиевой Х.М., расположенного в <адрес> приложен генплан, на котором видно, что рядом с магазином расположена детская площадка с размерами 25м.х20 м.

Как пояснили истцы, часть детской площадки попала под вырытый котлован для будущего строительства.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № площадь вырытого котлована на территории земельного участка по <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером 05:48:000037:50 составляет 151, 2 кв.м., то есть площадь отступления (выступания за рамки кадастрового учета) составляет 81,2 кв.м.

Согласно пп. "ж" п. 2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (детские площадки, находящиеся в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, входят в состав общего имущества.

Судом установлено, что данной детской площадкой пользуются дети жильцов домов: № по <адрес>, № по <адрес> и № по <адрес> в течении многих лет до определения границ придомовых территорий. И если даже на сегодняшний день территория земельного участка, на которой находится детская площадка, не входит в придомовую территорию вышеуказанных домов, земельный участок остаётся муниципальной собственностью с целевым назначением детской площадки, предназначенной для жильцов близлежащих домов.

С учетом изложенного, суд считает, что осуществление строительства ответчиком здания «салона парикмахерской» нарушает права и законные интересы жильцов всех трёх домов, чьи дети пользуются детской площадкой.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования всех истцов подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика Салимова А.М. о том, что срок действия разрешения на строительство окончен и на ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство не порождает никаких правовых последствий для участников процесса, а следовательно, отсутствует материально-правовая сторона заявленных требований, судом приняты во внимание быть не могут.

В результате выданного разрешения на строительство нарушены нормы действующего градостроительного и земельного законодательства, нарушены права и законные интересы жильцов дома и продолжают нарушаться, в связи с чем требуют защиты.

Кроме того, признание незаконным разрешение на строительство не позволит Ответчику обратиться за продлением срока действия разрешения на строительство.

В материалах дела имеется заявление Экспертного учреждения – ООО Республиканского центра судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении расходов на проведение экспертизы, согласно которому просят обеспечить оплату в сумме 12000 рублей за экспертизу по настоящему гражданскому делу.

В силу ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, экспертные затраты должны быть взысканы с ответчиков солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Алиевой М. А., Сулеймановой П. Г., Рудасовой О. Ю., Мутаевой А. М., М. М. М., Будайчиевой Х. М., Курбанова М. Г., Абдуллаевой М. Г., Мустапаева К. Ш., Кулиева С. Э. и Министерства строительства, архитектуры и жилищно- коммунального хозяйства Республики Дагестан к Магомедалиевой Х. М. и Администрации городского округа «<адрес>» о признании недействительным и отмене разрешения на реконструкцию и запрете строительства, удовлетворить.

Признать недействительным разрешение на строительство за №RU 5305000-90 от ДД.ММ.ГГГГ на реконструкцию объекта капитального строительства по адресу <адрес>.

Запретить Магомедалиевой Х. М. строительство здания магазина (салона) по <адрес> в <адрес>.

Обеспечительные меры, принятые по настоящему гражданскому делу сохранить до вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Магомедалиевой Х. М. и Администрации ГО «<адрес>» солидарно расходы на проведение экспертизы в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Оплату производить в кассу ООО «РЦСЭ» РЦСЭ по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд

Председательствующий

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.