Решение по делу № 2-516/2018 от 14.02.2018

Дело № 2-516/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2018г.                                                                 г.Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда:

В составе председательствующего судьи Мальцева С.Н.,

При секретаре Спицыной К.А.,

С участием истцов Моисеенко С.А., Моисеенко А.А., их представителя Рогачева А.Д., представителя ответчика Сазанова И.М. – Герасимовой К.С.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2018г. в городе Волгограде гражданское дело по иску Моисеенко <данные изъяты>, Моисеева <данные изъяты> к Сазанову <данные изъяты> об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы Моисеенко С.А. и Моисеенко А.А. обратились в суд к Сазанову И.М. с требованиями об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Свои требования мотивирует тем, что Моисеев С.А., Моисеев А.А., как сыновья, и Сазанов И.М., как нетрудоспособный переживший супруг, являются наследниками после смерти Моисеенко А.Д.. В состав наследственной массы входила и квартира <адрес>, с неверным указанием общей площади 45 кв.м.. 25.11.2016г. всем лицам, принявшим наследство были выданы соответствующие свидетельства. Однако, согласно Договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 24.03.1993г., технического паспорта квартиры по состоянию на 16.03.1993г., общая площадь спорной квартиры составляет 30,3 кв.м.. Следовательно, расчёт долей наследников, произведенный нотариусом, в связи с технической ошибкой в кадастровом паспорте помещения от 08.05.2016г., является неверным. Просит признать за Моисеенко С.А. право собственности на № долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признать за Моисеенко А.А. право собственности на № долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать за Сазановым И.М. право собственности на № долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    Истцы Моисеенко С.А., Моисеенко А.А., их представитель Рогачев А.Д. в судебном заседании настаивают на удовлетворении исковых требований, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, просят их удовлетворить.

Представитель ответчика Сазанова И.М. – Герасимова К.С. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что Сазанов И.М. супруг наследодателя Моисеенко А.Д., на основании свидетельства о заключении брака от 06.11.1991г., является пенсионером по старости, а значит и обладает правом на получение обязательной доли в наследстве вне зависимости от текста завещания. Нотариус произвела расчёт долей наследников на основании инвентаризационной стоимости квартиры, с указанным расчётом наследники были ознакомлены и согласны, что подтверждается материалами наследственного дела. В законодательстве отсутствует норма, обязывающая нотариуса производить расчёт наследственных долей на основании кадастровой стоимости имущества. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Сазанов И.М. в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Лесковская Ж.Г. в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению участников совместной собственности на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч.2 ст.245 ГПК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со ст. ст. 61, 72 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Судом установлено, что Моисеев С.А., Моисеев А.А., как сыновья, и Сазанов И.М., как нетрудоспособный переживший супруг (обязательный наследник), являются наследниками после смерти Моисеенко А.Д..

В состав наследственной массы после смерти Моисеенко А.Д. входила и квартира <адрес>.

Площадь квартиры <адрес>, согласно в кадастрового паспорта помещения от 08.05.2016г., и предоставленная нотариусу Лесковской Ж.Г. для определения долей, была указана в размере 45 кв.м., что подтверждается наследственным делом № от 25.11.2016г..

25.11.2016г. всем лицам, принявшим наследство нотариусом Лесковской Ж.Г. были выданы соответствующие свидетельства, исходя из общей площади квартиры 45 кв.м.: супругу Сазанову И.М. по закону – на завещанный денежный вклад и компенсацию на оплату ритуальных услуг; в № долях супругу Сазанову И.М. по закону – на обязательную долю от завещанной квартиры; в № долях сыну Моисеенко С.А. по завещанию – от завещанной квартиры; в № долях сыну Моисеенко А.А. по завещанию – от завещанной квартиры, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 25.11.2016г. за №; свидетельством о праве на наследство по завещанию от 25.11.2016г. за №; свидетельством о праве на наследство по завещанию от 25.11.2016г. за №.

При этом судом учитывается, что истцами лично предоставлялись нотариусу документы: кадастровый паспорт помещения от 08.05.2016г., с неверно указанной площадью.

Однако, согласно Договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 24.03.1993г., технического паспорта квартиры по состоянию на 16.03.1993г., выписки из ЕГРН от 03.02.2017г., общая площадь квартиры <адрес> составляет 30,3 кв.м..

Моисеенко С.А. 25.01.2017г. лично подавал заявление в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об исправлении ошибки в площади квартиры.

Как следует из сообщения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 26.03.2018г., в едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> с площадью 30,3 кв.м.. Изменения в сведениях о площади данного объекта недвижимости произошли, в связи с исправлением технической ошибки на основании поданного Моисеенко С.А. заявления от 25.0.102017г. № об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН (ОКС).

Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что расчёт долей наследников, произведенный нотариусом Лесковской Ж.Г., в связи с технической ошибкой в кадастровом паспорте помещения от 08.05.2016г., предоставленного истцами нотариусу, является неверным.

Поскольку к наследникам по закону в данном случае относятся: супруг Сазанов И. М. (обязательный наследник), сын Моисеенко С.А., сын – Моисеенко А.А.. Следовательно, при наследовании по закону супруг и сыновья получили по № доли каждый в наследстве.

Определение размера обязательной доли в идеальном выражении: так как завещание на квартиру в пользу сына – Моисеенко С.А. и сына – Моисеенко А.А., в равных долях, составлено наследодателем 15.06.2015г., то размер обязательной доли равен ? от № = № – Сазанову И.М..

Определение стоимости завещанного имущества – завещанная квартира – 1 180 554 руб. 05 коп..

Определение размера обязательной доли в завещанном имуществе в идеальном выражении:

24 852 руб. 45 коп. (непогашенная обязательная доля) – Х;

1 180 554 руб. 05 коп. (стоимость завещанного имущества) – 100%;

Х= 24 852 руб. 45 коп. * 100/1 180 554 руб. 05 коп.;

Х= 2,1% =21/1000;

обязательная доля = 21/1000.

Таким образом, обязательная доля Сазанова И.М. должна составлять № от завещанной квартиры; доля Моисеенко С.А. должна составлять № от завещанной квартиры; доля Моисеенко А.А. должна составлять № от завещанной квартиры.

Судом также учитывается, что исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Моисеенко С.А., Моисеева А.А. к Сазанову И.М. об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, поскольку расчёт долей наследников, произведенный нотариусом Лесковской Ж.Г., в связи с технической ошибкой в кадастровом паспорте помещения от 08.05.2016г., предоставленного истцами нотариусу, является неверным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Моисеенко <данные изъяты>, Моисеева <данные изъяты> к Сазанову <данные изъяты> об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – удовлетворить.

    Признать за Моисеенко <данные изъяты> право собственности на № долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

    Признать за Моисеенко <данные изъяты> право собственности на № долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    Признать за Сазановым <данные изъяты> право собственности на № долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Волгограда по правилам главы 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Мотивированный текст решения изготовлен: 30.03.2018г..

Судья                                        С.Н.Мальцев