Решение по делу № 11-265/2024 от 18.07.2024

    с/у 110 м.с. Смирнова Ю.И. Дело № 11-265/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2024 г. г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре судебного заседания Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецова Валерия Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 110 Люберецкого судебного района Московской области от 13 мая 2024 г. по делу № 2-1492/2024 по иску СТСН «Восток» к Кузнецову Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по членским взносам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СТСН «Восток» обратилось в суд с иском к Кузнецову В.Н. в котором просило взыскать с ответчика задолженность по взносам на общие нужды СТСН «Восток» в сумме 14724 рублей, неустойку 11 391 руб., государственную пошлину в сумме 983,45 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб.

Требования мотивированы тем, что Кузнецов В.Н. является собственником земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. С 2016 года ответчик не является членом СТСН «Восток». Решениями общих собраний членов СТСН Восток были утверждены ставки взносов на нужды СТСН Восток в 2022 г. -2023 г. и сроки их уплаты. Указывает, что ответчик обязательства по оплате данных платежей не вносит, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца – председатель СТСН «Восток» Тавостина Н.П. в судебном заседании суда первой инстанции поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Кузнецов В.Н. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения требований в части суммы пени, судебных расходов.

Решением мирового судьи 110 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 13 мая 2024 г. исковые требования СТСН «Восток» удовлетворены частично. Указанным решением с Кузнецова В.Н. в пользу СТСН «Восток» взысканы задолженность по членским взносам за период 01.07.2022 по 30.06.2023 в размере 14 724 руб., неустойка за несвоевременную оплату членских взносов за период с 02.08.2022 по 01.12.2023 в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 983,45 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

Не согласившись с постановленным решением Кузнецовым В.Н. подана апелляционная жалоба в которой ставится вопрос об отмене указанного решения как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что фактическая площадь земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности составляет 585 кв.м., заявленная истцом площадь в 600 кв.м. является необоснованной, поскольку не находится в его пользовании в таком размере. Также просил обязать СТСН произвести межевание его участка и произвести перерасчет задолженности. Кроме того, в апелляционной жалобе просил освободить его от уплаты неустойки, судебных расходов.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу выражена просьба об оставлении решения без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кузнецов В.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда.

Представитель СТСН «Восток» в судебное заседание явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без мзменения.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются в том числе нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению, применение закона, не подлежащего применению, неправильное истолкование закона (ст. 330 ГПК РФ).

Такие основания установлены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, Кузнецов В.Н. является собственником земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик Кузнецов В.Н. ненадлежащим образом исполнял обязательства, как собственника земельного участка, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с протоколом № 2 очередного общего собрания членов СТСН «ВОСТОК» от 16.07.2022 утверждена ставка членских взносов за 1 кв.м за период с 01.07.2022 по 30.06.2023, которая составила 24,54 руб.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составила 14 724 руб. с учетом площади земельного участка.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 210, 310 ГК РФ, ст.ст. 5, 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пришел к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению членских взносов, что послужило основанием для взыскания образовавшейся задолженности и неустойки.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции относительно взыскания неустойки за несвоевременную оплату членских взносов за период с 02.08.2022 по 01.12.2023, ввиду следующего.

Как следует из объяснений истца, содержащихся в исковом заявлении, ответчик не является членом СТСН «Восток» с 2016 года, что также следует из реестра членов СТСН «Восток».

Вместе с тем, на основании ч. 6 ст. 5, ч. 9 ст. 14, п. 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.12.2021 N 55-П, решение общего собрания членов некоммерческого объединения может устанавливать ответственность за несвоевременную уплату взносов только членом такого объединения.

Таким образом, учитывая, что задолженность образовалась за период с 01.07.2022 по 30.06.2023, т.е. в момент когда ответчик не являлся членом товарищества, поскольку доказательства наличия между сторонами договора устанавливающего ответственность за невнесение таких платежей не представлено, оснований для взыскания с него неустойки за период с 02.08.2022 по 01.12.2023 не имелось.

В связи с изложенным, решение мирового судьи в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Оценивая доводы апелляционной жалобы относительно того, что земельный участок истца имеет площадь в 585 кв.м. суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно представленным выпискам из ЕГРН в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадь этого участка составляет 600 кв.м.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, представленные сведения, являются единственным достоверным доказательством площади земельного участка, принадлежащего ответчику. Ответчиком доказательств наличия установленной реестровой ошибки, при рассмотрении настоящего дела не представлено, в связи с чем, данный довод подлежит отклонению.

Доводы апелляционной жалобы относительно возложения на СТСН «Восток» обязанности произвести межевание земельного участка, а также признании незаконными действий по вырубке деревьев на участке ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не имеют юридического значения для разрешения спора о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей.

В части взыскания судебных расходов решение суда также не подлежит изменению или отмене, так как доводы апелляционной жалобы в данной части являются необоснованными и не влекут изменение или отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 110 Люберецкого судебного района Московской области от 13 мая 2024 г. отменить в части взыскания неустойки.

Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении требования СТСН «Восток» к Кузнецову Валерию Николаевичу о взыскании неустойки за период с 02.08.2022 г. по 01.12.2023 г. в размере 1 500 руб. - отказать.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 110 Люберецкого судебного района Московской области от 13 мая 2024 г. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Кузнецова Валерия Николаевича – удовлетворить частично.

Судья	А.А. Семенова
Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2024 года.