Решение от 04.03.2021 по делу № 2-289/2021 от 11.01.2021

    дело №2-289/2021

    УИД 56RS0033-01-2021-000055-66

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 марта 2021 года                                г. Орск Оренбургская область

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Курносовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.С.,

с участием представителя истца Поповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» к Сорокину А.С. о расторжении договора и взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

АО «Газпром газораспределение Оренбург» обратилось в суд с иском к Сорокину А.С. о расторжении договора и взыскании убытков. В обоснование иска указало, что 10 мая 2018 года между АО «Газпром газораспределение Оренбург» и индивидуальным предпринимателем Сорокиным А.С. заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к сетям газораспределения № В соответствии с договором, срок осуществления мероприятий по подключению составляет 2 года со дня заключения договора, предварительная дата подключения 17 апреля 2020 года. Истцом в полном объеме выполнены мероприятия в части разработки проектной документации на создание (реконструкцию) сети газораспределения до границы земельного участка ответчика. В связи с понесенными затратами на производство проектных работ обществом понесены убытки в размере 139631,31 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, расторгнуть договор, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6557,25 рублей.

Представитель истца АО «Газпром газораспределение Оренбург» Попова Н.В., действующая на основании доверенности № от 21 декабря 2020 года, исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы аналогичные доводам иска. Дополнительно пояснила, что на дату предъявления иска истцу было известно о том, что в отношении индивидуального предпринимателя Сорокина А.С. введена процедура банкротства, однако с требованиями в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) истец не обращался по причине отсутствия подписи Сорокина А.С. в акте о не готовности сети газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению.

    Ответчик Сорокин А.С. в судебное заседание не явился, признан извещенным о рассмотрении гражданского дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из смысла положений пункта 8 статьи 213.6, пунктов 1, 2 статьи 213.11, статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Согласно пункта 4 указанной выше статьи в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 1 статьи 313.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как следует из материалов дела, 25 июня 2019 года решением Арбитражного суда Оренбургской области индивидуальный предприниматель Сорокин А.С. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 25 декабря 2019 года, в качестве финансового управляющего в рамках дела о банкротстве назначен Ж.С.О.

В последующем кандидатура финансового управляющего неоднократно не утверждалась.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11 июня 2020 года производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Сорокина А.С. прекращено на основании п. 9 ст. 45 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) в связи с тем, что финансовый управляющий не утвержден в настоящем деле более 5-ти месяцев после публикации в ЕФРСБ сообщения об его освобождении.

Постановлением Восемнадцатого апелляционного суда от 21 сентября 2020 года определение Арбитражного суда Оренбургской области отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области дело о банкротстве находится в производстве Арбитражного суда, следующее судебное заседание назначено на 30 марта 2021 года.

Как следует из абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, вне зависимости от оснований поданного иска, заявленные истцом требования подлежат предъявлению только в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Положения Гражданского процессуального кодекса РФ прямо не предусматривают порядок оставления заявления без рассмотрения в случае заявления требования, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, в связи с чем суд руководствуется положениями части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ. Согласно указанной норме, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также- суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Руководствуясь абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 ФЗ от 26.10.2002г. № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», частью 4 статьи 1, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░                            ░░░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░░