Решение по делу № 2-4710/2024 от 10.09.2024

УИД 24RS0048-01-2023-016447-09

№2-4710/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск ул.Коломенская д.4А                                                             26 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полонянкиной Л.А.,

при секретаре Гармашовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г.Красноярска к БГП о понуждении заключения соглашения о предоставлении для переселения жилого помещения, по встречному исковому заявлению БГП к Администрации г.Красноярска о признании недействительным соглашения о предоставлении для переселения жилого помещения, взыскании долга, выплате неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Ответчику о возложении обязанности заключить соглашение о предоставлении для переселения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Мотивируя свои требования тем, что во исполнение решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ БГП было предложено заключить договор социального найма на жилое помещение – однокомнатную квартиру, общей площадью 29,7 кв.м., из которых жилая площадь составляет 16,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. От вселения в указанную квартиру и заключения договора социального найма Ответчик отказалась. Во исполнение указанного решения Департамент градостроительства на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № приобрел жилое помещение – двухкомнатную квартиру (одна из комнат жилой площадью 12 кв.м.), общей площадью (за исключением балконов, лоджий, веранд и террас) – 38 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Письмом Департамента градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ №-дг в адрес Ответчика направлено соглашение о предоставлении для переселения жилого помещения и дан срок для принятия решения о заселении в предоставленную квартиру. Ответчик вновь отказалась от заключения соглашения, в устной форме. В связи с тем, что до настоящего времени соглашение о предоставлении для переселения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, -Ответчиком не подписано и не представлено в адрес департамента, проект соглашения возвращен в адрес Истца ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает на то, что Ответчик препятствует исполнению Истцом возложенной на нее обязанности, злоупотребляя своим правом, поэтому просит обязать Ответчика заключить соглашение о предоставлении для переселения указанного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком БГП подано встречное исковое заявление к Администрации г.Красноярска о признании недействительным соглашения о предоставлении для переселения жилого помещения, взыскании долга, выплате неустойки, в котором указывает, что исковое заявление не поддерживает в полном объеме, ссылается на то, что представленный Истцом вариант жилого помещения не соответствует жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> доли указанного домовладения которого она являлась, указывая на то, что она выступает в защиту прав, свобод и законных интересов ААВ Кроме того, считает, что в муниципальном контракте не отражена стоимость предлагаемого жилого помещения, подвергает сомнению решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому соглашение о предоставлении для переселения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - является недействительным. Просит обязать Администрацию г.Красноярска взыскать в ее пользу долг в размере 120125000 руб., а также выплатить неустойку в размере 3500000 руб. в зону военных действий специальной военной операции.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента градостроительства администрации г.Красноярска – ЧАА (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №-дг) в судебном заседании первоначальное исковое заявление поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем, встречное исковое заявление полагала не подлежащим удовлетворению, о чем представила в материалы дела отзыв.

Стороны, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, Истец (по первоначальному иску) при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие, направила в адрес суда отзыв на встречное исковое заявление, Ответчик (по первоначальному иску) направила в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ аналогичное ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие.

Заслушав участвующего в судебном заседании представителя ЧАА, исследовав представленные письменные доказательства, усматривается наличие оснований к удовлетворению первоначального искового заявления и отказ во встречном исковом заявлении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч.1 ст.7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к указанным отношениям положения части 10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии с ч.1 ст.32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Согласно ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципального образованию, в порядке предусмотренном ч. 1-3, 5-9 ст. 32 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела на основании Постановления администрации г.Красноярска от 26.08.2002 №520 «О проведении работ по берегоукреплению и благоустройству реки Кача, предоставлении Департаменту городского хозяйства земельного участка и переселения граждан» департаменту городского хозяйства был предоставлен земельный участок площадью 110921,02 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> для проведения работ по берегоукреплению и благоустройству. В соответствии с п.4 указанного Постановления на Департамент городского хозяйства администрации г.Красноярска была возложена обязанность по переселению граждан из домов, попадающих в район проведения работ.

Согласно списку граждан, подлежащих переселению, указанному в приложении к указанному Постановлению, в район проведения работ включен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> доли указанного домовладения которого является БГП

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за БГП признано право на получение жилого помещения, в связи с изъятием земельного участка, на котором был расположен жилой дом по адресу: <адрес>

Как следует из содержания вступившего в законную силу решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Истца (по первоначальному иску) была возложена обязанность предоставить БГП благоустроенное жилое помещение в черте г.Красноярска жилой площадью не менее 12 кв.м., с учетом права на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты, взамен изъятого.

В материалы дела Истцом (по первоначальному требованию) представлен проект соглашения о предоставлении для переселения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - во исполнение решения Центрального районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, от подписания которого Ответчик (по первоначальному требованию) отказалась.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд приходит к выводу, что предложенная Ответчику (по первоначальному иску) двухкомнатная квартира (одна из комнат жилой площадью 12 кв.м.), общей площадью (за исключением балконов, лоджий, веранд и террас) – 38 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, - отвечает требованиям, изложенным в решении Центрального районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления БГП суд исходит из того, что последняя никаких доказательств, подтверждающих, о ее праве обращаться в защиту прав и законных интересов ААВ не представила, в связи с чем указанное требование не относится к существу спора. Ее требование о недействительности соглашения представленного Администрацией г.Красноярска являются несостоятельными, так как в настоящее время оно не подписано Сторонами, кроме того, проект такового составлен во исполнение решения Центрального районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу.

Отсутствие оснований к удовлетворению основного требования БГП, влечет отказ и требовании о взыскании долга и неустойки, таковые ничем не подтверждены, не доказаны и не основаны на действующем законодательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Администрации г.Красноярска к БГП о понуждении заключения соглашения о предоставлении для переселения жилого помещения, удовлетворить.

    Обязать БГП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключить соглашение о предоставлении для переселения ей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления БГП к Администрации г.Красноярска о признании недействительным соглашения о предоставлении для переселения жилого помещения, взыскании долга, выплате неустойки, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                      Л.А.Полонянкина

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2024.