Решение по делу № 11-34/2020 от 15.10.2020

Мировой судья Удалова О.Г.                                        УИД 44МS0023-01-2020-002278-028

№ 11-34/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2020 года

Шарьинский районный суд Костромской области апелляционной инстанции в составе: председательствующего судьи Игуменовой О.В., при секретаре Анакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции частную жалобу ПАО «Костромская сбытовая компания» на определение мирового судьи судебного участка № 23 Шарьинского судебного района от 23.09.2020 года о возвращении заявления ПАО «Костромская сбытовая компания» о выдаче судебного приказа о взыскании со С.Т.А. задолженности за коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Костромская сбытовая компания»обратилась к мировому судье судебного участка № 23Шарьинского судебного района Костромской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании в пользу ПАО «Костромская сбытовая компания» со С.Т.А. задолженности за коммунальные услуги.

23 сентября 2020г. мировым судьей судебного участка №23 Шарьинского судебного района было вынесено определение о возврате ПАО «Костромская сбытовая компания» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании со С.Т.А. задолженности за электрическую энергию..

14 октября 2020 года ПАО «Костромская сбытовая компания» была подана частная жалоба на определение мирового судьи от 23.09.2020г., в которой просит суд определение мирового судьи судебного участка №23 Шарьинского судебного района Костромской области от 23.09.2020 г. отменить полностью и направить дело мировому судье судебного участка № 23 для рассмотрения вопроса о выдаче судебного приказа.

В обоснование частной жалобы представитель ПАО «КСК» указывает, что обязанность по оплате коммунальных услуг является следствием потребления коммунальных услуг потребителем в жилом помещении. В соответствии с пунктом 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, "потребителем" является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги, следовательно, потребителями коммунальных услуг являются лица, проживающие и/или зарегистрированные в жилом помещении. В связи с этим, обязанность по оплате коммунальных услуг определяется исходя из количества проживающих и/или зарегистрированных в жилом помещении, с учетом наличия либо отсутствия в жилом помещении приборов учета коммунальных ресурсов и способа начисления оплаты (по установленным тарифам или исходя из объема потребленных коммунальных ресурсов). В качестве доказательств, подтверждающих обоснованность требований о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате за принятую электрическую энергию была приложена копия справки о зарегистрированных лицах, в которой отражено ФИО должника.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов изложенных в частной жалобе, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований, для отмены определения мирового судьи не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу положений ч.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Согласно ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе и плату за электрическую энергию.

Положениями пункта 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

На основании пункта 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 и 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также об истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка) (абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 ноября 2007 г. N 785-О-О, положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям статьи 122 и статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

По смыслу приведенных положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Таким образом, заявленные требования должны иметь документальное подтверждение, а представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Как следует из представленных материалов ПАО «КСК» обратилась к мировому судье судебного участка № 23 Шарьинского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со С.Т.А. задолженности за электроэнергию.

К заявлению о вынесении судебного приказа заявителем в обоснование требований приложены: выписка из лицевого счета, расчет взыскиваемой суммы, ксерокопия справки о зарегистрированных лицах, ксерокопия свидетельства о государственной регистрации права.

Вынося определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа мировой судья исходил из того, что заявителем ПАО «КСК» не представлены документы, подтверждающие заявленные требования.

В силу положений частей 1 и 2 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; 7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Приложенные к заявлению о вынесении судебного приказа выписка из лицевого счета №, история начислений и платежей по дому АДРЕС, ксерокопия справки о зарегистрированных в жилом помещении по адресу: АДРЕС лицах доказательствами наличия у С.Т.А. бесспорной обязанности по оплате коммунальных платежей за указанное жилое помещение признана быть не может.

Согласно ксерокопии справки администрации городского округа г.Шарья (без даты) по вышеуказанному адресу зарегистрирован П.С.А.

Из свидетельства о государственной регистрации права выданного 21 ноября 2002г. следует, что С.Т.А. является единоличным собственником АДРЕС.

Из заявления ПАО «КСК» о выдаче судебного приказа о взыскании со С.Т.А. задолженности по оплате за потребленную электроэнергию и историй начислений и платежей следует, что задолженность по коммунальным платежами образовалась в период с 01.12.2019г. по 31.07.2020г.

Бесспорных доказательств, что С.Т.А. являлась собственником указанного жилого дома в период образования задолженности по оплате за потребленную электроэнергию ни мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, ни суду апелляционной инстанции представителем ПАО «КСК» представлено не было.

Иных доказательств подтверждающих наличие у С.Т.А. бесспорной обязанности по оплате коммунальных платежей по дому АДРЕС вместе с заявлением о выдаче судебного приказа мировому судье предоставлено не было.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства на которые она ссылается.

Таким образом, ПАО «КСК» обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со С.Т.А. задолженности по оплате потребленную электроэнергию, не представила доказательств, бесспорно подтверждающих обоснованность заявленных требований, а именно что у должника С.Т.А. имелась бесспорная обязанность по оплате за потребленную электрическую энергию.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи судебного участка №23 Шарьинского судебного района не подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции.

определил:

Определение мирового судьи судебного участка N 23 Шарьинского судебного района Костромской области от 23 сентября 2020 г. о возвращении заявления ПАО «Костромская сбытовая компания» о выдаче судебного приказа о взыскании со С.Т.А. задолженности за коммунальные услуги оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Костромская сбытовая компания» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:      О.В. Игуменова