Решение по делу № 2-70/2020 от 15.10.2019

Дело № 2-2-70/2020 64RS0004-01-2019-003701-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Грязновой А.В.,

с участием представителя истца – Ашировой Ж.Б.,

представителя ответчика Разина О.А. – адвоката Кучеренко Т.К.,

представителя ответчиков Разина О.А., Фадеевой В.П. – адвоката Подгайнова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Балаково в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к <данные изъяты>, Фадеевой В. П., комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании нежилого здания самовольной постройкой, об обязании произвести демонтаж части нежилого здания на земельном участке, о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, об исключении из Единого государственного реестра прав недвижимости запись о регистрации права аренды.

установил:

заместитель прокурора города Балаково обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, в котором, с учетом уточнений, просил признать нежилое здание, расположенное в границах прибрежной защитной полосы Волгоградского водохранилища по адресу: <адрес> самовольной постройкой, обязать ответчиков произвести демонтаж части нежилого здания на земельном участке, признать недействительным дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, исключить из Единого государственного реестра прав недвижимости запись о регистрации права аренды.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной проверки законности использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 0,3249 га, расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, район ДОЗА, предоставленного на праве аренды Разину О.А. и Фадеева В.П., установлено, что размещённый на нем объект недвижимости (здание складского назначения) расположен в границах прибрежной защитной полосы Волгоградского водохранилища, так как находится в двадцати метровой береговой полосе общего пользования Волгоградского водохранилища, что является нарушением статей 2, 6, 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ). Допущенное нарушение повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц, поскольку каждый имеет право пользования береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Ответчик Фадеева В.П., представитель ответчика Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации БМР Саратовской области, третье лицо Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области, третье лицо Нижнее-волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, третье лицо ООО Промэнерго», третье лицо Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу, извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, третьи лица Управление Росприроднадзора по Саратовской области, АО «Облкоммунэнерго», администрации БМР Саратовской области, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца помощник прокурора города Балаково – Аширова Ж.Б в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений в полном объеме.

Представитель ответчика Разина О.А. – адвокат Кучеренко Т.К., представитель ответчиков Разина О.А., Фадеевой В.П. – адвокат Подгайнов В.Е., в судебном заседании возражали относительно заявленных уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в уточненном отзыве на иск, просили применить последствия пропуска срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (том 2, листы дела 59-60).

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 6, 8 статьи 6 ВК РФ, полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В силу пунктов 2, 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Согласно статье 50 ВК РФ использование водных объектов для рекреационных целей (отдыха, туризма, спорта) осуществляется с учетом правил использования водных объектов, устанавливаемых органами местного самоуправления в соответствии со статьей 6 настоящего Кодекса, то есть с учетом того, что каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Использование акватории водных объектов, необходимой для эксплуатации пляжей право обладателями земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, а также для рекреационных целей физкультурно-спортивными организациями, туроператорами или турагентами, осуществляющими CBOIO деятельность в соответствии с федеральными законами, организованного отдыха, детей, ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов, осуществляется на основании договора водопользования, заключаемого без проведения аукциона.

В пункте 12 статьи 85 ЗК РФ указано, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно статьям 21, 113 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ) в лесах, расположенных в водоохранных зонах, установленных в соответствии с водным законодательством, запрещаются строительство и эксплуатация объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов, гидротехнических сооружений и объектов, необходимых для геологического изучения, разведки и добычи нефти и природного газа.

Для строительства нежилого здания как недвижимого имущества (капитального объекта), требуется получение разрешения на строительство в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земли № между Балаковским муниципальным образование Саратовской области (арендодатель) и ООО «Транзит и К» (арендатор) о предоставлении в аренду земельного участка из земель поселений с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для строительства объекта оздоровительного и рекреационного назначения, площадью 0,3249 га (том 1, листы дела 49-50).

Из содержания указанного договора аренды следует, что указанный договор был заключен сроком на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании копии постановления администрации БМО Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, листы дела 15-16), копии договора замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, листы дела 17-20) ответчикам Фадеевой В.П. и Разину О.А. был передан на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно выводов заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, листы дела 184-210), фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРП. Определить границы территории, находящейся в фактическом пользовании арендаторов земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным, так как данные границы носят условный характер.

По полученным данным в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 0,3249 га не имеется площадей, находящихся в береговой полосе водного объекта общего пользования – Волгоградского водохранилища.

В юго-западной части земельного участка с кадастровым номером № расположено нежилое здание – прямоугольное в плане, одноэтажное, размерами 8,31 (7,50) х 24.56 (18,17+5,71) м, высотой по коньку от 4,75 м (по заднему фасаду) до 9,00 м (по главному фасаду), общая площадь здания составляет 194,3 кв.м.

Здание, расположенное в юго-западной части земельного участка с кадастровым номером №, является капитальной постройкой.

Часть здания площадью 35,6 кв.м расположена на территории, где имеется наложение земельных участков с кадастровыми номерами №, часть здания площадью 81,6 кв.м. расположена на земельном участке с кадастровым номером №, часть здания площадью 77,1 кв.м. расположена на границах земельных участков с кадастровыми номерами №, в границах береговой полосы водного объекта Волгоградского водохранилища на землях общего пользования. Расположение здания в границах береговой полосы водного объекта Волгоградского водохранилища, то есть на территории общего пользования создает препятствия для прохода и проезда к водному объекту общего пользования.

При возведении здания нарушены градостроительные и строительные нормы и правила, а именно, часть здания площадью 158,7 кв.м. расположена за границами земельного участка с кадастровым номером №. Часть здания площадью 77,1 кв.м расположена за границами земельных участков с кадастровыми номерами № в границах береговой полосы водного объекта Волгоградского водохранилища на землях общего пользования. Часть здания площадью 120,9 кв.м расположена в охранной зоне ЛЭП 220 кВ.; часть здания площадью 75,15 кв.м. расположена в территориальной зоне ОТ1 «Федеральные и городские леса». Согласно пункта 1 статьи 21 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация капитальных объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда не допускается.

Установленные в рамках проведения экспертизы нарушения градостроительных и строительных норм и правил не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством, не вызывает сомнений у суда.

Заключением судебной экспертизы подтверждается, что спорное здание находится за границами земельных участков с кадастровыми номерами № в границах береговой полосы водного объекта Волгоградского водохранилища на землях общего пользования.

В судебном заседании также установлено, что разрешение на строительство данного здания правообладателям земельного участка с кадастровым номером № не выдавалось.

Данный факт установлен в судебном заседании и не оспаривается сторонами.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «туристическое обслуживание» согласно градостроительному регламенту не позволяет возводить объекты капитального значения на данном земельном участке.

Допущенное нарушение повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц, поскольку каждый имеет право пользоваться береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавающих средств. Передача участка в частную собственность предполагает лишение неопределенного круга лиц права пользования береговой полосой.

В соответствии со статьей 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории. Указанный принцип предполагает определение правового режима земель исходя из их принадлежности к той или иной катеrориии разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 ЗК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора аренды, органы государственной власти, органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Для целей, не связанных со строительством, граждане и иные заинтересованные лица, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая, единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

Установлено, что на основании договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № предоставлялся с видом разрешённого использования «для строительства объекта оздоровления и рекреационного значения» и на основании дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешённого использования был изменён «на туристическое обслуживание», так же данным соглашением изменён размер арендной платы (том 1, листы дела 13-14).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применятся другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки; сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применятся другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, указанное дополнительное соглашение является ничтожной сделкой, так как меняя существенные условия первоначального договора аренды стороны заключили фактически договор аренды с изменённым видом разрешённого использования земельного участка, однако, данный договор может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Согласно статье 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора обратился в суд с требованием о признании недействительным дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок исковой давности заместителем прокурора не пропущен.

Требования заместителя прокурора об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права аренды за Разиным О.А. и Фадеевой В.П. на земельный участок с кадастровым номером № удовлетворению не подлежит, поскольку договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Балаковским муниципальным образование Саратовской области (арендодатель) и ООО «Транзит и К» (арендатор) о предоставлении в аренду земельного участка из земель поселений с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для строительства объекта оздоровительного и рекреационного назначения, площадью 0,3249 га является действующим со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим не подлежит исключению из Единого государственного реестра недвижимости о регистрации права аренды за Разиным О.А. и Фадеевой В.П.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования заявлению заместителя прокурора города Балаково в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к <данные изъяты>, Фадеевой В. П., комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании нежилого здания самовольной постройкой, об обязании произвести демонтаж части нежилого здания на земельном участке, о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, об исключении из Единого государственного реестра прав недвижимости запись о регистрации права аренды удовлетворить частично.

Признать нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой.

Обязать <данные изъяты> и Фадееву В. П. произвести демонтаж нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером №.

Признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между <данные изъяты> и Фадеевой В. П. с комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.

В остальной части исковых требований заместителя прокурора города Балаково в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено представление, в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение составлено 16 июня 2020 года.

Судья А.А. Гордеев