Дело №2-1582/2017
Рћ Рџ Р Р• Р” Р• Р› Р• Рќ Р Р•
23 октября 2017 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Тарасовой Л.Т.,
при секретаре Хафизовой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Рожковой Т.Г. к Кредитному потребительскому кооперативу «СОЮЗ» о защите прав потребителя,
Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :
Рожкова Т.Г. обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Союз» с требованиями о взыскании по договору о передаче личных сбережений члена КПК «Союз» денежных средств.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № передачи личных сбережений члена кредитного потребительского кооператива в кредитный потребительский кооператив «Союз». Согласно условий заключенного договора, истица передала ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей сроком на 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с выплатой единовременной компенсации по истечении срока действия договора, компенсация за пользование личными сбережениями устанавливается в размере 12,7 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № передачи личных сбережений члена кредитного потребительского кооператива в кредитный потребительский кооператив «Союз». Согласно условий заключенного договора, истица передала ответчику денежные средства в сумме 295 000 рублей сроком на 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с выплатой единовременной компенсации по истечении срока действия договора, компенсация за пользование личными сбережениями устанавливается в размере 12,7 % годовых.
После истечения срока действия договора истец обратился в адрес ответчика с заявлением о возврате денежных средств, однако ответчик ответил отказом. Учитывая, что денежные средства возвращены истцу до настоящего времени не были, считает необходимым требовать с ответчика сумму личных сбережений и компенсации за пользование личных сбережений по двум договорам в размере 857 266 рублей, неустойку в размере 555 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты полного погашения всей задолженности.
Рстец Р РѕР¶РєРѕРІР° Рў.Р“. РІ судебном заседании поддержала РґРѕРІРѕРґС‹ РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления РІ полном объеме.
Представитель кредитного потребительского кооператива «Союз» надлежаще извещенный Рѕ РґРЅРµ Рё времени судебного разбирательства, РІ СЃСѓРґ РЅРµ явился, РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚.118 ГПК Р Р¤ извещался РїРѕ последнему известному СЃСѓРґСѓ месту нахождения, причины неявки СЃСѓРґСѓ РЅРµ известны. Предоставили письменный отзыв РЅР° РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление, СЃ РёСЃРєРѕРј РЅРµ согласны, РїСЂРѕСЃСЏС‚ передать дело РїРѕ подсудности РІ Октябрьский районный СЃСѓРґ Рі. Ржевска.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.
РР· материалов дела следует, что кредитный потребительский кооператив «СОЮЗ» является некоммерческой организацией, созданной СЃ целью удовлетворения потребностей физических лиц - членов РљРџРљ РІ финансовой взаимопомощи. Требования истца основаны РЅР° членстве РІ кооперативе Рё регулируются специальным Федеральным законом Р Р¤ N 190-ФЗ "Рћ кредитной кооперации" РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, РЅР° указанные правоотношения РЅРѕСЂРјС‹ Закона "Рћ защите прав потребителей" РЅРµ распространяются.
В этой связи, применение ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, согласно которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, невозможно.
Так, ч. 10 ст. 29 ГПК РФ предусматривает, что выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу. Однако ни один случай подсудности по выбору истца, установленный ст. 29 ГПК РФ, не подлежит применению при определении подсудности настоящего искового заявления.
Р’ настоящем СЃРїРѕСЂРµ исковые требования заявлены РЅРµ потребителем, следовательно, данный СЃРїРѕСЂ РЅРµ связан СЃ защитой прав потребителей Рё РЅРµ основан РЅР° Законе Р Р¤ РѕС‚ 7 февраля 1992 РіРѕРґР° N 2300-1 "Рћ защите прав потребителей", предусматривающем РІ Рї. 2 СЃС‚. 17 возможность рассмотрения РёСЃРєР° потребителя РїРѕ месту его жительства. Рсковые требования РІ данном случае вытекают РёР· гражданско-правовых отношений, РїСЂРё этом РІ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ, заключенном между сторонами, есть соглашение РѕР± определении подсудности СЃРїРѕСЂРѕРІ - РїРѕ месту нахождения кооператива.
Как усматривается РёР· текста РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, кооператив расположен РІ РЈРґРјСѓСЂРґСЃРєРѕР№ Республике, Рі.Ржевск, СѓР». РќРёР¶РЅСЏСЏ, Рґ. 18.
Подпунктом 3 пункта 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрена передача дела на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая РІРѕ внимание вышеизложенное, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, что данное дело РЅРµ РїРѕРґСЃСѓРґРЅРѕ Саткинскому РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРјСѓ СЃСѓРґСѓ, С‚.Рє. РїРѕРґСЃСѓРґРЅРѕ РІ качестве СЃСѓРґР° первой инстанции Октябрьскому районному СЃСѓРґСѓ Рі. Ржевска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.23, 29, 224,225 ГПК РФ, суд
Рћ Рџ Р Р• Р” Р• Р› Р Р›:
Гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Р РѕР¶РєРѕРІРѕР№ Рў.Р“. Рє Кредитному потребительскому кооперативу «СОЮЗ» Рѕ защите прав потребителя направить РїРѕ подсудности РІ Октябрьский районный СЃСѓРґ Рі. Ржевска.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий: (подпись) Л.Т. Тарасова
Верно.
Судья: Л.Т. Тарасова
Секретарь: А.А. Хафизова
Определение вступило в законную силу « »_____________ 2017 года.
Судья: Л.Т. Тарасова