Решение по делу № 21-397/2015 от 30.04.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 33А-21-397/2015

г.Уфа     РБ                          06 мая 2015 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Аюповой И.Р.,

рассмотрев жалобу Петрова Д.А. на решение судьи Стерлитамакского городского суда РБ от 10 апреля 2015 года, которым

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Сухова Р.Р. №18810102150302562340 от 02 марта 2015 года о привлечении Петрова ДА к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Сухова Р.Р. №18810102150302562340 от 02 марта 2015 года Петров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Судьей Стерлитамакского городского суда РБ по жалобе Петрова Д.А. принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Сухова Р.Р. от 02 марта 2015 года и с решением Стерлитамакского городского суда РБ от 10 апреля 2015 года, Петров Д.А. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что на момент совершения административного правонарушения автомобиль находился во владении другого лица, что было подтверждено им в судебном заседании.

Петров Д.А. и инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Сухов Р.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Ответственность, предусмотренная ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае превышения установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Как следует из материалов дела, ... Петров Д.А., управляя автомобилем ..., на ул. ..., превысил установленную скорость на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 64 км/ч, при разрешенной 40 км/ч. Факт превышения установленной скорости зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Арена П» (идентификатор 1203186, поверка действительна до 26.02.2016г.).

Указанные обстоятельства и виновность Петрова Д.А. в совершении правонарушения подтверждаются постановлением об административном правонарушении от 02 марта 2015г., фотоматериалами (л.д. 16-17).

В обоснование довода жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения ... автомобиль ..., находился во владении и пользовании другого лица, заявитель указывает на показания Залилова Р.Ф., который в судебном заседании в суде первой инстанции подтвердил факт управления его автомобилем.

Согласно приведенных в решении суда первой инстанции показаний свидетеля Залилова Р.Ф., последний пояснил, что брал автомобиль у своего друга Петрова Д.А. для поездки в деревню, точную дату не назвал.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы Петрова Д.А. на постановление должностного лица и оценив на основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные Петровым Д.А. доказательства, судья городского суда пришла к выводу о том, что эти доказательства, в том числе показния свидетеля Залилова Р.Ф., не подтверждают довод Петрова Д.А. о том, что 26 февраля 2015 г. он не управлял принадлежащим ему транспортным средством, в связи с чем не нашла оснований для удовлетворения жалобы, поданной на постановление должностного лица. Оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления должностного лица и судебного решения в настоящей жалобе не приведено, оснований для их отмены при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемых решения и постановления не установлено.

Действия Петрова Д.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Петрову Д.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Порядок привлечения Петрова Д.А. к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении Петрова Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Сухова Р.Р. №18810102150302562340 от 02 марта 2015 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда РБ от 10 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова ДА, - оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                           Г.Б. Соболева

справка: судья Салихова Э.М.