Решение по делу № 2-1927/2018 от 19.02.2018

Дело №2-1927/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балицкой Н.В.
при секретаре Галашовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Кузьмину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (ранее до реорганизации – Банк ВТБ 24 (ПАО), далее также банк) обратился в суд с иском к Кузьмину В.А. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,10 % годовых, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и оплатить проценты за пользование кредитом. Банк обязательства по предоставлению ответчику кредита выполнил, ответчик обязательств по своевременному погашению кредитной задолженности и уплате процентов не исполняет, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Требование истца ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 534799,86 руб., в том числе 483842,02 руб. – основной долг, 49758,22 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1199,62 руб. – пени по просроченному долгу и процентам. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 534799,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8548 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела по правилам заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом возражений, по существу иска не представил, так же как и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного заседания не имеется, и, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает обоснованным приступить к рассмотрению дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 2 статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Кузьмину В.А. кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,1 % годовых.

В соответствии с п.6 Согласия на кредит, подписанного ответчиком, погашение кредита осуществляется ежемесячно 11-го числа каждого календарного месяца в виде ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты>. (кроме последнего платежа, который составляет <данные изъяты>.).

Согласием на кредит (п. 12) предусмотрены пени за просрочку обязательств по кредитам в размере 0,1% (в день от суммы невыполненных обязательств.

Из материалов дела следует, что истец исполнил принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору, предоставив ответчику кредит в сумме <данные изъяты>.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению задолженности по кредитному договору, допуская просрочки очередных платежей.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, из которых также следует, что ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании образовавшейся задолженности. Требование истца ответчиком не исполнено.

Исходя из произведенных истцом расчетов задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом составляет 534799,86 руб., в том числе 483842,02 руб. – основной долг, 49758,22 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1199,62 руб. – пени по просроченному долгу и процентам. Расчет суммы иска, произведенный истцом, обоснован положениями кредитного договора, логичен и арифметически верен.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности по названному кредитному договору в размере 534799,86 руб. являются обоснованными.

Суд считает, что оснований для уменьшения размера неустойки не имеется, учитывая, что нарушение денежного обязательства носит длительный характер, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, с учетом того, что истцом размер неустойки уменьшен.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 8548 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194,197,198,235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кузьмина В.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 534799,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8548 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2018