Решение по делу № 2-5656/2015 от 24.06.2015

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>     в составе:

председательствующего и.о. судьи         Саблина В.В.,

при секретаре                     ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании штрафа, указывая, что Решением Ленинского районного суда <адрес> от 18.03.2015г. были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия», в ее пользу взыскано страховое возмещение, судебные расходы в общей сумме 88892 руб. 20 коп. Судебное решение вступило в законную силу. Указанным решением установлен факт несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения ответчиком ее требований о выплате страхового возмещения.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу 44446 руб. 10 коп. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ее требований.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Представитель истца адвокат действующий на основании ордера заявленные исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца судебные расходы в размере 25000 руб., в которые входит составление искового заявления в размере 7000 руб., 9000 руб. за участие представителя в судебном заседании от 28.07.2015г., 9000 руб. за участие представителя в судебном заседании от 20.08.2015г.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования водитель ФИО4 подъехал к нерегулируемому перекрестку <адрес> с <адрес> и, не уступив дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, выехал на указанный перекресток, вследствие чего вблизи <адрес>, допустил столкновение с автомобилей <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, движущимся по <адрес> со стороны <адрес> в направлении ул. 9 января <адрес> и имеющим преимущественное право проезда перекрестка. После столкновения водитель ФИО4 не справился с управлением автомобиля, выехал за пределы проезжей части и допустил наезд на перехода ФИО1, находившуюся на тротуаре. В результате дорожно-транспортного происшествия по неосторожности пешеходу ФИО1, согласно заключению эксперта № 4691.14 от 25.08.2014, причинены телесные повреждения, которые были квалифицированы в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

По данному факту 01.09.2014г. СО по РДТП ГСУ ГУ МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст. 264 УК РФ.

Постановлением следователя СО по РДТП ГСУ ГУ МВД России по <адрес> ст.лейтенанта юстиции ФИО6 от 12.11.2014г. уголовное преследование по уголовному делу № в отношении ответчика ФИО4 было прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии, т.е. по не реабилитирующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» между причинителем вреда и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и страхователю выдан страховой полис. ДТП произошло в период действия срока страхования.

17.12.2014г. истец обратилась Воронежский филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения (100468,3 руб.), согласно перечня расходов на лечение и дополнительных расходов, приложив при этом документы, подтверждающие указанные расходы.

19.01.2015г. ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 26 576,10 руб.

30.01.2015г. истцом направлялась претензия в адрес ответчика, в соответствии с которой она предложила последнему в добровольном порядке выплатить ей 73892,2 рубля как разницу между заявленной суммой и фактически выплаченной. Ответ на претензию не получен.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 18.03.2015г. были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия», в ее пользу взыскано страховое возмещение, судебные расходы в общей сумме 88892 руб. 20 коп.

В части разрешения вопроса о взыскании штрафа суд исходит из следующего:

В соответствии со п. 3 ст. 16.1 Закона N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (п.63 Постановления Пленума ВС РФ №2).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16 Закона N 40-ФЗ, п. 64 Постановления Пленума ВС РФ №2).

Сумма штрафа, подлежащая взысканию: (сумма страхового возмещения -73892,2 руб.) /2 = 36946 руб. 10 коп. ( согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ)

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО7 представлялись интересы истца на основании ордера, в соответствии с заключенным между ними договором об оказании юридических услуг по настоящему гражданскому делу.

Расходы истца на оплату юридических услуг и услуг представителя составили 25000 руб., что подтверждено истцом соответствующими доказательствами, предоставленными суду.

Исходя из требования разумности таких расходов, сумму возмещения расходов истца на оплату услуг представителя суд определяет в размере 13000 руб., с учетом объема выполненной представителем работы, сложности, характера и результата разрешения спора, длительности его нахождения в суде.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 штраф в размере 36946 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 руб., а всего 49946 (сорок девять тысяч девятьсот сорок шесть) руб. 10 коп.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1308 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение месяца.

    Судья                                                                         Саблин В.В.