Решение по делу № 2-467/2017 (2-4012/2016;) от 07.12.2016

Дело № 2-467/2017                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием представителя истца Мухамедьярова О.А., представителя ответчика Береснева М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведерникова И.Ф. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Ведерников И.Ф. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ....... рублей, из которых: ....... рублей – взыскать с ответчика путем перечисления денежных средств на банковский счет выгодоприобретателя АО «.......» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; ....... рублей – взыскать с ответчика в пользу истца; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ....... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ....... рублей, а также штраф в соответствии с законом «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и Ведерниковым И.Ф. заключен договор страхования, объектом которого является автомобиль М., страховой риск КАСКО (ущерб + хищение), страховая сумма ....... рублей (неагрегатная индексируемая), страховая премия ....... рублей. Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Полисом добровольного страхования транспортного средства № выгодоприобретателем по рискам Ущерб (в случае полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства) является АО «.......» в размере непогашенной задолженности собственника транспортного средства перед АО «.......» по кредитному договору, существующей на дату фактического погашения, а оставшейся части страхового возмещения выгодоприобретатель – собственник. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля М. под управлением Ведерникова И.Ф. и автомобиля М.1.. В результате указанного ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения и был доставлен в сервисный центр ........ Истец обратился к ответчику, написал заявление на страховую выплату, предоставив необходимые документы. В сервисном центре автомобиль был осмотрен, произведена дефектовка, все повреждения были зафиксированы в акте осмотра. По телефону из центра урегулирования убытков ответчика истцу сообщили, что имеет место конструктивная гибель транспортного средства и выплата страхового возмещения может быть произведена согласно Правилам страхования по одному из вариантов: 1) в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации КИНД за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования, и стоимости годных остатков транспортного средства в случае, если страхователем не подано заявление об отказе от застрахованного имущества пользу страховщика – в размере ....... рублей; 2) в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением КИНД за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования, в случаев, если страхователем подано заявление об отказе от страхованного имущества в пользу страховщика – в размере ....... рублей. Стоимость годных остатков по расчетам ответчика составляет ....... рублей, КИНД – ....... рублей. Истец с данными расчетами не согласился, полагая, что в случае, если годные остатки транспортного средства передаются страховщику, страховое возмещении должно быть произведено в размере страховой суммы ....... рублей, применение КИНД противоречит закону. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере страховой суммы оставлена страховой компанией без ответа. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил денежные средства в размере ....... рублей на счет АО «.......» в счет погашения кредита истца перед банком по кредитному договору. Таким образом, ответчик не доплатил истцу страховое возмещение в размере ....... В соответствии с п. 38 постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года № 20 в случае полной гибели имущества страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 закона «Об организации страхового дела» (абандон). Следовательно, ограничение права страхователя воспользоваться положениями п. 5 ст. 10 закона «Об организации страхового дела», установленное условиями договора страхования, противоречит п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, является ничтожным. Таким образом, коэффициентом индексации названо условие об уменьшении страховой суммы по страховым случаям «ущерб» в зависимости от периода эксплуатации транспортного средства, то есть, уменьшение на установленный процент износа. Следовательно, размер страхового возмещения при условии, что годные остатки передаются страховщику, составляет ....... рублей, а с учетом ранее произведенной выплаты – ....... рублей. Неправомерными действиями ответчика истцу причин моральный вред, который он просит возместить в размере ....... рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 13 закона «О защите прав потребителей» со страховой компании в пользу Ведерникова И.Ф. должен быть взыскан штраф, поскольку в досудебном порядке ответчик урегулировать спор отказался.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал. Дополнительно пояснил, что указанный АО «Тойота Банк» размер задолженности по кредитному договору в размере ....... рублей не оспаривает. В части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ....... рублей пояснил, что в рамках заключенного с истцом договора он представлял его интересы в страховой компании, провел претензионную работу, составил исковое заявление, представлял интересы Ведерникова И.Ф. в суде. Ранее пояснял, что автомобиль будет снят с регистрационного учета и передан ответчику после выплаты страхового возмещения в полном размере.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, где, в частности, указано, что между Ведерниковым И.Ф. и филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Пермском крае заключен договор страхования (полис) от ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № от ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору страхования в случае наступления страхового случая по риску полной гибели застрахованного имущества является не истец, а банк – АО «Тойота Банк». ДД.ММ.ГГГГ застрахованное имущество пострадало в результате ДТП, в этот же день истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и ответчиком был произведен осмотр поврежденного имущества. На основании акта осмотра имущества, предварительного расчета убытков и изучения документов компетентных органов ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление о полной фактической/конструктивной гибели застрахованного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия от истца. ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено информационное письмо о способе передачи годных остатков транспортного средства. В адрес АО «Тойота Банк» ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о признании конструктивно погибшим застрахованного имущества. Затем от банка получено уведомление о перечислении денежных средств на реквизиты выгодоприобретателя, на которые ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена выплата в размере ....... рублей. В соответствии с договором страхования страховая сумма составляет ....... рублей, страховая премия – ....... рублей. Согласно п. 7.2 приложения № к полису добровольного страхования транспортного средства, если договором страхования не установлено иное, выплата страхового возмещения по рискам «Хищение» и «Ущерб» для случаев полной фактической гибели и конструктивной гибели транспортного средства производится с применением коэффициента индексации: для первого года эксплуатации, шестого месяца ....... С учетом указанного, размер страховой выплаты выгодоприобретателя без отказа истца от застрахованного имущества в пользу ответчика должен составлять ....... рублей. Следовательно, выплата произведена истцу в соответствии с условиями договора страхования. В случае удовлетворения основного требования истца, размер компенсации морального вреда, которая может быть взыскана в его пользу с учетом всех обстоятельств дела, не может превышать ....... рублей. Кроме того, в случае удовлетворения требования истца, ответчик просит снизить размер штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма подлежащих по данному делу представительских расходов не должна превышать ....... рублей.

В судебном заседании представитель ответчика дополнительно пояснил, что в случае удовлетворения исковых требований просит возложить на истца обязанность передать годные остатки страховщику, а также снизить в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации штраф, поскольку страховая компания действовала в соответствии с законом. В дальнейшем пояснил, что ответчик готов выплатить истцу заявленную им ко взысканию сумму страхового возмещения в полном размере, если Ведерников И.Ф. передаст ответчику годные остатки.

Представитель третьего лица – АО «Тойота банк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном пояснении по делу указал, что Ведерников И.Ф. является заемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и АО «Тойота банк». В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере ....... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля М.. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком в качестве залогодержателя и заемщиком в качестве залогодателя заключен договор залога, на основании которого заемщик передал в залог банку приобретенный автомобиль. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ непогашенная задолженность заемщика по кредиту составляет ....... рублей, из которых: ....... рублей – срочная ссудная задолженность, ....... рублей – проценты на срочную ссудную задолженность. В соответствии с договором страхования автомобиля, заключенным между заемщиком и ответчиком, банк является выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» в случае полной конструктивной гибели автомобиля, в размере непогашенной задолженности заемщика перед банком по кредитному договору на дату фактического погашения, по остальным рискам выгодоприобретателем является заемщик. С учетом указанного, при условии полной гибели автомобиля банк просит удовлетворить требования истца путем обязания ответчика перечислить страховое возмещение банку в счет погашения имеющейся задолженности истца по кредитному договору.

Третье лицо Салахиев М.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, установил следующее.

Согласно ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и Ведерниковым И.Ф. заключен договор страхования, объектом которого является автомобиль М., страховой риск КАСКО (ущерб + хищение), страховая сумма ....... рублей (неагрегатная индексируемая), страховая премия ....... рублей. Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Также судом установлено, что Ведерников И.Ф. является заемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и АО «Тойота банк». В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере ....... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля М..

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком в качестве залогодержателя и заемщиком в качестве залогодателя заключен договор залога, на основании которого заемщик передал в залог банку приобретенный автомобиль.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ непогашенная задолженность заемщика по кредиту составляет ....... рублей, из которых: ....... рублей – срочная ссудная задолженность, ....... рублей – проценты на срочную ссудную задолженность.

Согласно условиям договора страхования автомобиля, заключенным между заемщиком и ответчиком, банк является выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» в случае полной конструктивной гибели автомобиля, в размере непогашенной задолженности заемщика перед банком по кредитному договору на дату фактического погашения, по остальным рискам выгодоприобретателем является заемщик.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля М. под управлением Ведерникова И.Ф. и автомобиля М.1. под управлением Салахиева М.В. (л.д. 12).

В результате указанного ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения – .......

В ходе судебного разбирательства установлено, что в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль был доставлен в сервисный центр Тойота, кроме того, Ведерников И.Ф. обратился к ответчику, написал заявление на страховую выплату, предоставив необходимые документы.

На основании акта осмотра поврежденного транспортного средства, предварительного расчета убытков и изучения документов компетентных органов в адрес истца было направлено уведомление о полной фактической/конструктивной гибели застрахованного транспортного средства.

При этом, как следует из Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, конструктивная гибель – причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес ответчика поступила претензия, в которой Ведерников И.Ф. указал, что по телефону из центра урегулирования убытков ответчика ему сообщили, что имеет место конструктивная гибель транспортного средства и выплата страхового возмещения может быть произведена согласно Правилам страхования по одному из вариантов: 1) в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации КИНД за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования, и стоимости годных остатков транспортного средства в случае, если страхователем не подано заявление об отказе от застрахованного имущества пользу страховщика – в размере ....... рублей; 2) в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением КИНД за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования, в случае, если страхователем подано заявление об отказе от страхованного имущества в пользу страховщика – в размере ....... рублей. Стоимость годных остатков по расчетам ответчика составляет ....... рублей, КИНД – ....... рублей. Истец с данными расчетами не согласен, полагает, что в случае, если годные остатки транспортного средства передаются страховщику, страховое возмещении должно быть произведено в размере страховой суммы ....... рублей, применение КИНД противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в адрес истца направил сообщение, в котором указал, что принадлежащее Верникову И.Ф. транспортное средство признано конструктивно погибшим, в связи с чем ему предлагается передать страховщику по акту приема-передачи поврежденное транспортное средство, государственный регистрационный номер, свидетельство о регистрации транспортного средства. До момента передачи поврежденного транспортного средства страховщику ответчик осуществит выплату страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства в размере и порядке, определенном Правилами страхования. При этом ответчик после передачи годных остатком осуществит доплату в размере их стоимости.

Согласно п. 4.1.1 Правил если договором страховая установлена страховая сумма «Индексируемая», выплата возмещения производится в пределах страховой суммы /лимита ответственности, рассчитано на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации – К инд – по каждому страховому случаю, произошедшему в течение срока страховая. Шести месяцам соответствует коэффициент ........ С учетом указанного, в акте о страховом случае по КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения была определена в размере ....... рублей. Данная выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд полагает, что применение ответчиком коэффициента 0.86 противоречит действующему законодательству ввиду следующего.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно пункту 5 статьи 10 названного Закона в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Поскольку установленные Правилами страхования коэффициенты индексации, по сути, являются коэффициентами амортизационного износа, при этом нормами действующего законодательства в случае полной гибели транспортного средства не предусмотрено уменьшение страховой выплаты на сумму такого износа, вычет из суммы страхового возмещения коэффициента индексации противоречит закону, а, следовательно, положения Правил страхования в данной части применению не подлежат.

Таким образом, ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят во внимание как основание для отказа в удовлетворении исковых требований Ведерникову И.Ф., поскольку из его содержания следует, что в случае предоставления ему истцом годных остатков поврежденного автомобиля ответчик был готов произвести выплату страхового возмещения с применением коэффициента ........

С учетом указанного, а также указанной АО «Тойота банк» и не оспариваемой сторонами задолженности Ведерникова И.Ф. задолженности истца по кредитному договору – ....... рублей, а также ранее выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения – ....... рублей, суд полагает необходимым взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Ведерникова И.Ф. сумму страхового возмещения в размере .......рублей, из которых ....... рублей – путем перечисления на банковский счет выгодоприобретателя АО «Тойота Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом на истца возлагается обязанность передать Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» годные остатки автомобиля М., предварительно сняв их с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ....... рублей.

При решении вопроса о компенсации морального вреда суд исходит из того, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на отношения, возникающие из договора ОСАГО, в части, не урегулированной специальными законами, распространяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, достаточным условием для удовлетворения данного требования является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку в рамках настоящего разбирательства судом установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, отказав в доплате страхового возмещения, требование Ведерникова И.Ф. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, в частности, характер и период нарушения прав истца, то обстоятельство, что ответчик не пожелал в досудебном порядке урегулировать вопрос возмещения вреда.

В связи с указанным, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере ....... рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика штрафа за невыполнение его требований в добровольном судебном порядке, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанного, принимая во внимание тот факт, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, размер невыплаченной части страхового возмещения, определенной судом ко взысканию, составляет ....... рублей, компенсации морального вреда – ....... рублей, суд полагает, что размер штрафа, исчисленного в соответствии с ч. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» составляет ....... рублей.

Стороной ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом всех установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательства, размер данного обязательства, а также исходя из того, что штраф в данном случае носит компенсационный характер, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере ....... рублей несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до ....... рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.ст. 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением данного дела ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Мухамедьяровым О.А. договор на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание услуг по взысканию страхового возмещения в рамках КАСКО по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по данному договору установлена в размере ....... руб. Факт оплаты услуг по указанному договору подтверждается распиской за подписью исполнителя (л.д. 23).

Учитывая характер рассматриваемого спора, время нахождения дела в производстве суда, объем предоставленной истцу помощи, размер реально понесенных истцом расходов на оплату юридической помощи, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным удовлетворить требование Ведерникова И.Ф. о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере ....... рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату юридической помощи - отказать.

Также судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере ....... рублей (л.д. 8а). С учетом указанного, а также размера удовлетворенных требований, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В виду указанного, принимая во внимание тот факт, что при обращении в суд истец уплатил госпошлину в сумме, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и уменьшенной на сумму госпошлины, подлежащей уплате при цене иска ....... рублей, а также с учетом размер удовлетворенных судом требований, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ....... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Ведерникова И.Ф. сумму страхового возмещения в размере ....... рублей, из которых ....... рублей – путем перечисления на банковский счет выгодоприобретателя АО «Тойота Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Ведерникова И.Ф. компенсацию морального вреда в размере ....... рублей, штраф в размере ....... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ....... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ....... рублей.

В стальной части – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере ....... рублей.

Обязать Ведерникова И.Ф. передать Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» годные остатки автомобиля М., предварительно сняв их с регистрационного учета в органах ........

Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья