Решение по делу № 2-1110/2024 от 18.07.2024

УИД 59RS0029-01-2024-001434-91

Дело № 2-1110/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2024 года                                                                                 г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханске) в составе

председательствующего судьи Нориной Л.В.,

при ведении протокола секретарем Баровой П.Г.,

с участием ответчика Лашовой Е.А., ответчика Сосниной А.Д., представителя ФИО1, действовавшего в интересах ответчика Сосниной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к Лашовой Е. А., Сосниной А. Д. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания,

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер» (далее КПКГ "Партнер") обратился в суд с иском к Лашовой Е.А., Сосниной А.Д. о взыскании

суммы задолженности по договору займа солидарно в размере 652 089,58 руб., из них сумма займа – 630 380,78 руб., проценты за использование суммы займа – 18 694,50 руб., неустойка – 3 014,30 руб.;

проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа, из расчета 13% годовых на остаток суммы займа 630 380,78 руб.

судебных расходов: уплаченной государственной пошлины в сумме 15 720,90 руб., оплаты услуг ООО «Таймер» в размере 3 000 руб., оплата услуг оценочной компании ООО «Агентство оценки» в размере 1500 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, площадью 47,6 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации имущества на публичных торгах. Установить начальную продажную стоимость реализации предмета залога равной 960 000 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости этого имущества, определенной ООО «Агентство оценки» в отчете об оценке недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ Лашова Е.А. заключила с КПКГ "Партнер" договор займа № на сумму 631 000 рублей, оформленный в простой письменной форме сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На основании Устава и Положения о предоставлении займов членам КПКГ "Партнер" Лашовой Е.А. были переданы денежные средства из Фонда Финансовой Взаимопомощи в сумме 631 000 рублей на потребительские нужды на срок 9 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а Лашова Е.А. обязалась возвратить в КПКГ "Партнер" сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа.

В обеспечение возврата суммы займа Лашовой Е.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Сосниной А.Д.

При регистрации сделки купли-продажи на квартиру, площадью 47,6 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, была зарегистрирована ипотека в силу закона.

По результатам проведенной оценки рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составила 1 200 000 руб.

Лашова Е.А. после получения займа произвела оплату процентов за использование займа в размере 619,22 руб. В дальнейшем оплату не производила. О наличии задолженности ответчиков неоднократно уведомляли, также направлялись заказные письма с уведомлением.

На ДД.ММ.ГГГГ долг составляет: 1) задолженность суммы займа – 630380,78 рублей; 2) задолженность по процентам, за фактический срок использования суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 18 694,50 руб.; 3) задолженность по неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 3 014,30 руб.

В соответствии с Уставом и Положением о членских взносах, пайщик вносит членские взносы в размере и в сроки, предусмотренные соглашением о членском взносе. В соответствии с заключенным соглашением о членском взносе Лашова Е.А. обязалась оплачивать членский взнос в размере 33 500 руб. единовременно до ДД.ММ.ГГГГ. После заключения соглашения Лашова Е.А. произвела оплату членских взносов в размере 33 500 руб.

Представитель истца КПКГ "Партнер", извещенный надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Лашова Е.А. пояснила суду, что планировала за счет средств материнского капитала приобрести у своей бабушки квартиру. В МФЦ ей рекомендовали обратиться в кредитную организацию. Поскольку личных накоплений она не имела, для оформления договора займа и сделки купли-продажи она обратилась в КПКГ «Партнер». При оформлении договора займа и договора поручительства ей разъяснили, что задолженность будет погашена в течение двух недель за счет средств материнского капитала, ей платить ничего не нужно. При этом все необходимые документы оформлялись сотрудниками КПКГ «Партнер». Оформление поручительства является формальностью, необходимо для одобрения заявки, так как заемщик не работает. Денежные средства в размере 630 000 руб., полученные по договору займа, были ей израсходованы на ребенка. Мер к исполнению обязательств не предпринимала, так как была уверена, что задолженность будет погашена за счет средств материнского капитала.     Финансовой возможности погасить долг не имеет. В связи с чем средства материнского капитала не были перечислены в счет погашения задолженности пояснить не может.

Ответчик Соснина А.Д. возражала против удовлетворения исковых требований. В судебном заседании пояснила, что при оформлении договора поручительства была введена в заблуждение, ей разъяснялось, что поручительство является формальностью, будет действовать 14 дней. При этом все необходимые документы оформлялись сотрудниками КПКГ «Партнер».

Представитель ФИО1, действующий по устному ходатайству в интересах ответчика Сосниной А.Д., настаивал на притворности сделки, заключенной между сторонами, утверждал, что ответчики были введены в заблуждение о природе и сущности правоотношений, умышлено КПКГ «Партнер» вовлечены в мошенническую схему, договор займа содержит кабальные условия.

Суд с учетом требований ст. ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, а также свидетеля, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Лашовой Е.А. как пайщиком, и КПКГ «Партнер» был заключен договор займа №, согласно которому, Лашовой Е.А. истцом переданы денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи на сумму 631 000 рублей на срок 9 платежных периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры с целью улучшения жилищных условий по адресу: <адрес> (п.1,2,11).

По условиям договора займа пайщик обязался возвратить Кооперативу сумму займа, уплатить проценты за пользование займом из расчета 16,2 % годовых от остатка суммы займа, которые оплачиваются ежемесячно (п.4). При просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу пени в размере 1/366 от размера Ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора займа, от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до даты фактического исполнения своего обязательства(п.12).

В п.10 договора указано, что исполнение пайщиком обязательств по займу обеспечивается:

- поручительством Сосниной А.Д., на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- залогом квартиры по адресу: <адрес> (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Партнер» и Сосниной А.Д. был заключен договор поручительства № согласно которому поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (л.д. 18).

В соответствии с п.2.3 договора поручительства, ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Договор займа с установлением размера процентов на основную сумму долга, а также штрафных санкций был заключен по желанию самой Лашовой Е.А., т.е. в добровольном порядке. С общими условиями участия в организуемой кооперативом финансовой взаимопомощи в форме предоставления займа Лашова Е.А. ознакомлена и согласна (п.14 договора), также для перечисления заемных денежных средств Лашовой Е.А. были предоставлены реквизиты банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» (л.д.26).

На основании изложенного, действия истца по включению в содержание договора займа требования об оплате неустойки, и требование к заемщику об уплате данной неустойки правомерны.

Исполнение истцом обязательства по предоставлению кредитных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), а также сверкой расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Также ДД.ММ.ГГГГ между Лашовой Е.А. как пайщиком, и КПКГ «Партнер» было заключено соглашение о членском взносе в фонд развития № (л.д.24), по условиям которого в соответствии с Уставом Кооператива, Положением о членских взнос», Пайщик вносит членские взносы в размере и в сроки, предусмотренные настоящим Соглашением, Срок действия Соглашения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1).

    Уплата членских взносов является уставной обязанностью каждого пайщика Кооператива, происходящей из условий его членства в Кооперативе и участия в осуществляемой Кооперативом финансовой взаимопомощи (п.1.2).

    Членские взносы - взносы, уплачиваемые пайщиком Кооператива пропорционально объемам, срокам и интенсивности потребления каждым пайщиком Кооператива услуг финансовой взаимопомощи. Размер членского взноса определяется по условиям Положения о членских взносах (п 1.3).

    Членский взнос в фонд развития составляет 33 500 руб. (Тридцать три тысячи пятьсот рублей 00 копеек), Оплачивается единовременно в течение срока действия настоящего соглашения, указанного в п.1.1. Оплаченные членские взносы возврату не подлежат. За исключением случаев досрочного расторжения договора целевого займа при отказе от сделки или невозможности целевого использования и возврате суммы займа в течение 15 дней с момента выдачи займа (п.1.4).

    Пайщик ознакомлен с порядком расчета членского взноса и согласен с установленными настоящим Соглашением размером и сроком (п. 1.5).

Оплата членских взносов Лашовой Е.А. произведена в день заключения соглашения, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки ЕГРП следует, что квартира площадью 47,6 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, находится в общей долевой собственности по ? доли Лашовой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Лашова Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. На квартиру установлены ограничения прав, обременение в виде ипотеки в силу закона. Залогодержатель КПКГ «Партнер» ИНН 1827018260, ОГРН 1021800991871. Переход права собственности и ипотека зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт ненадлежащего исполнения Лашовой Е.А. обязательств по погашению займа и суммы долга не оспаривается заемщиком, доказательств исполнения денежных обязательств не представлено.

Доказательств того, что Лашова Е.А. обращалась к кредитору с требованием об изменении условий договора займа в части касающейся размера пени за просрочку платежа, суду не представлено.

Как следует из расчета истца приложенного к исковому заявлению и к пояснениям от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 652089,58 руб.: долг по сумме займа – 630 380,78 рублей; долг по процентам – 18 694,50 руб.; долг по неустойке – 3 014,30 руб.; за период пользования займом Лашова Е.А. произвела оплату процентов за использование займом в размере 619,22 руб. (л.д.8).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку доказательств погашения суммы займа в полном размере в материалах дела не имеется, установлено существенное нарушение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании солидарно задолженности с заемщика и поручителя суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы о подложности, фиктивности сделок судом отклоняются как несостоятельные. Ответчиками, относимых и допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о подложности сделок, не представлено. Договор займа, заключенный между истцом и Лашовой Е.А., сторонами фактически исполнен, полученными от истца денежными средствами заёмщик распорядилась по своему усмотрению. То обстоятельство, что, по мнению, Лашовой Е.А. обязательство по договору займа подлежало исполнено за счет средств материнского капитала, не ставит под сомнение законность сделок, которые в установленном порядке не оспорены.

Разрешая требования в части обращения взыскания на предмет залога суд приходи к следующему.

На основании пункта 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьи пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что обязательства по договору займа заемщиком не исполнены, при этом в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 ст. 348 ГК РФ оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в материалах дела не имеется.

Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком Лашовой Е.А. обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру площадью 47,6 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, подлежащими удовлетворению, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное имущество при его реализации с публичных торгов, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве», то начальная продажная цена заложенного имущества будет определена в рамках исполнительного производства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате услуг ООО «Таймер» в сумме 3 000 рублей, услуг оценочной компании ООО «Агентство оценки» в размере 1500 руб., а также госпошлины.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПКГ «Партнер» и ООО «Таймер», согласно которому поверенный обязуется совершать от имени и за счет доверителя юридические действия: в т.ч. подписание искового заявления, судебного приказа, предъявление их в суд и др. Пункт 2 договора поручения предусмотрено, что поверенный обязан исполнить данное ему поручение посредством исполнения поручения сотрудниками ООО «Таймер» при наличии доверенности доверителя, выдаваемой каждому представителю персонально. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.12).

Из положения об определении стоимости юридических услуг следует, что подготовка искового заявления с пакетом документов для суда и ответчиков при сумме заявления свыше 30 000 руб. составляет – 3 000 руб. В заявке КПКГ «Партнер» просит ООО «Таймер» оказать юридические услуги по возмещению задолженности заемщика Лашовой Е.А. КПКГ «Партнер» оплачено ООО «Таймер» 3 000 руб. – оплата по договору поручения по возврату задолженности Лашовой Е.А., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74). Таким образом, суд считает, что факт оказания истцу юридических услуг в рамках настоящего гражданского дела ООО «Таймер» нашел подтверждение, исходя их принципа соразмерности, учитывая сложность спора в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию расходы на оплату услуг ООО «Таймер» в размере 1000 руб.

Также на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заявки на оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акта сдачи-приема выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на оплату услуг по оценке заложенного имущества в размере 1500 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.83).

Принимая во внимание, что продажная цена предмета залога будет определена при его реализации, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг ООО «Агентство оценки» в сумме 1500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 720,90 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к Лашовой Е. А., Сосниной А. Д. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Лашовой Е. А., Сосниной А. Д. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 652 089, 58 руб., в том числе: основной долг – 630 380,78 руб.; проценты за пользование займом – 18 694,50 руб.; неустойка – 3 014,30 руб.

Взыскать с Лашовой Е. А., Сосниной А. Д. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа, из расчета 13% годовых на остаток суммы займа 630 380,78 руб.

Взыскать с Лашовой Е. А., Сосниной А. Д. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» судебные расходы: уплаченную госпошлину в размере 15 720,90 рублей, оплату услуг ООО «Таймер» в размере 1 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, площадью 47,6 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

В оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                     Норина Л.В.

Мотивированное решение составлено 10.09.2024