Решение по делу № 33-5968/2023 от 04.05.2023

Судья Могильная Е.А. дело № 33-5968/2023

УИД: 34RS0008-01-2022-010150-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 07 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Петровой Т.П., Лымарева В.И.,

при секретаре судебного заседания Рублеве С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-596/2023 по иску ООО «Траст» к Гундерину Артему Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Гундерина Артема Владимировича и его представителя Сивцева Василия Ивановича,

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 03 марта 2023 года, которым постановлено:

исковые требования ООО «Траст» к Гундерину Артему Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить;

взыскать с Гундерина Артема Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № <...> в пользу ООО «Траст» ИНН 3801084488задолженность по кредитному договору № <...> от 31 декабря 2012 года в размере 322 109 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 421 рубль 09 копеек.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петровой Т.П., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к Гундерину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 31 декабря 2012 года между ОАО Банк «Траст» и Гундериным А.В. был заключен кредитный договор № № <...> в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в сумме 500 000 рублей под 51,10% годовых.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщику был своевременно предоставлен кредит на условия, предусмотренных договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

15 февраля 2019 года между ПАО Банк «Траст» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <...> по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В период с 15 февраля 2019 года по 21 ноября 2022 года новому кредитору в рамках исполнительного производства от службы судебных приставов в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 3 633 рубля 06 копеек.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 322 109 рублей 35 копеек, которая состоит из суммы основного долга в размере 109 607 рублей 94 копейки, суммы просроченных процентов в размере 212 501 рубль 41 копейка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Гундерина А.В. в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № <...> от 31 декабря 2012 года в размере 322 109 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 421 рубль 09 копеек.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Гундериным А.В. и его представителем Сивцевым В.И. поставлен вопрос об отмене решения суда, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права. В обоснование жалобы ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 31 декабря 2012 года между ОАО Банк «Траст» и Гундериным А.В. был заключен кредитный договор № <...> по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в сумме 500000 рублей под 51,10% годовых сроком на 6 лет, посредством подачи последним заявления о предоставлении кредита.

Акцептом стала выдача денежных средств по кредитному договору № <...> от 31 декабря 2012 года, а также открытие кредитором счета по указанному кредитному договору, выдача кредитной карты в этот же день.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету карты.

Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов своевременно не производил.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение потребительского кредита с подписью заемщика, условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, выпиской по счету карты.

Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта (п. 7.2.13) предусмотрено право банка уступить права требования по договору третьему лицу, без получения одобрения заемщика на совершение данной операции.

15 февраля 2019 года между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <...> по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования, принадлежащие цеденту к должникам, в том числе к Гундерину А.В., на основании кредитных договоров.

В период с 15 февраля 2019 года по 21 ноября 2022 года новому кредитору в рамках исполнительного производства от службы судебных приставов в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 3 633 рубля 06 копеек.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 322 109 рублей 35 копеек, из которых сумма основного долга - 109 607 рублей 94 копейки, сумма просроченных процентов - 212 501 рубль 41 копейка.

Разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, установив, что ответчиком были нарушены обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, суд первой инстанции, с учетом положений статей 309, 809, 810 ГК РФ, правомерно взыскал с ответчика задолженность по договору займа в виде основного долга и процентов.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд обоснованно принял во внимание представленный истцом расчет, поскольку он соответствует законодательству и условиям заключенного сторонами договора.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, мотивы, на основании которых суд пришел к указанному выводу, приведены в решении и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе судов в применении срока исковой давности отклоняются по следующим основаниям.

Согласно п. 7.2.11 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта банк вправе потребовать возврата задолженности в полном объеме путем направления клиенту заключительного счета.

Заключительный счет в адрес ответчика не направлялся.

23 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 125 Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Гундерина А.В. по указанному кредитному договору.

03 ноября 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 125 судебный приказ отменен.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу указанных выше норм, трехлетний срок исковой давности по договору займа, срок возврата которого договором не установлен, начинает течь со дня предъявления требования о возврате займа, если иное не предусмотрено в требовании об исполнении обязательства.

Как указывалось выше, срок возврата кредита определен пунктом 7.2.11 Условий - момент востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета.

В данном случае заключительным счетом является заявление о выдаче судебного приказа.

Договор займа был заключен 31 декабря 2012 года, срок действия договора не установлен, в период с 23 августа 2022 года по 02 ноября 2022 года осуществлялась судебная защита нарушенного права банка (срок действия судебного приказа), то в силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не тек, при том, что с иском банк обратился 13 декабря 2022 года.

При таких обстоятельствах, оснований для применения срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось.

Несостоятельны к отмене решения суда и доводы о нарушении правил подсудности, поскольку по общему правилу, установленному ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению изменить территориальную подсудность для конкретного дела до принятия его судом к своему производству.

Так как договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение, какого бы то ни было, соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии.

Если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа, то иск кредитной организации к гражданину о погашении задолженности по предоставленным кредитам, согласно ст. 32 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения.

Согласно заявлению Гундерина А.В. на получение кредита от 31 декабря 2012 года (договор присоединения), между кредитором и заемщиком достигнуто соглашение о том, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Центральном районном суде г.Волгограда Волгоградской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исковое заявление было принято к производству Центральным районным судом г.Волгограда с соблюдением правил договорной подсудности.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что вступившим в законную силу 19 апреля 2023 года определением Центрального районного суда г. Волгограда от 24 января 2023 года в удовлетворении заявления Гундерина Артема Владимировича в лице представителя Сивцева Василия Ивановича о передаче гражданского дела по подсудности в Дубовский районный суд Волгоградской области было отказано.

Фактически доводы жалобы о нарушении правил подсудности направлены на оспаривание вступившего в законную силу судебного акта, что не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции.

Судебные расходы распределены по правилам главы 7 ГПК РФ.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 03 марта 2023 год оставить без изменения, апелляционную жалобу Гундерина Артема Владимировича и его представителя Сивцева Василия Ивановича – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: