Решение по делу № 2-1739/2018 (2-13930/2017;) от 20.09.2017

Копия

Дело № 2-1739/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2018 года                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Ступиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» к Фомину Д.А. о взыскании денежных средств по договору аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» обратилось в суд с иском к Фомину Д.А. о взыскании денежных средств по договору аренды земельного участка, в котором просит расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды в размере 40282,70 руб. по арендной плате, 40338,04 руб. по пени.

    Исковое заявление подано в Советский районный суд г. Красноярска по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места фактического проживания ответчика: <адрес> <адрес>.

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ответчик Фомин Д.А. зарегистрирован по месту пребывания адресу: <адрес> <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Кувеко Е.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) не возражала против передачи дела по подсудности.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать дело по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

По общему правилу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, если между сторонами отсутствует соглашение о подсудности споров (не установлена договорная подсудность).

В свою очередь, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Фомин Д.А. <данные изъяты>, уроженец <адрес> зарегистрирован по месту пребывания адресу: <адрес>, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, <адрес> <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ответ отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>). Из представленных документов, в том числе копии паспорта следует, что именно данный гражданин заключал договор аренды земельного участка.

Доказательства фактического проживания ответчика в Советском районе г. Красноярска суду не представлены. Исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату местом жительства ответчика являлся адрес: <адрес> <адрес>.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 6 указанного Закона гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Согласно ст. 5 Закона регистрация гражданина по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, указанный Закона разграничивает понятие "место пребывания", то есть жилое помещение, в котором гражданин проживает временно, и понятие "место жительства". Следовательно, от места жительства ответчика следует отличать место его пребывания, которое согласно ст. 28 ГПК РФ не может служить основанием определения подсудности.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по месту пребывания на территории г. Дудинка, с учета по месту жительства по данному адресу не снимался.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, место жительства ответчика находится за пределами территориальной подсудности Советского районного суда г. Красноярска, суд приходит к выводу, что исковое заявление МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» к Фомину Д.А. о взыскании задолженности по договору аренды было принято к производству с нарушением правил о подсудности, подлежит передаче на рассмотрение Дудинского районного суда Красноярского края.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 33,224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-1739/2018 по иску МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» к Фомину Д.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, передать по подсудности на рассмотрение Дудинского районного суда Красноярского края (индекс 647000, <адрес>, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, <адрес> <адрес>

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в пятнадцатидневный срок с момента оглашения.

Председательствующий: О.О. Чудаева