Решение по делу № 2-77/2021 от 18.09.2020

УИД 37RS0010-01-2020-002890-29

Дело № 2-77/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2021 года                                                                                          г.Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Лариной О.А.,

с участием:

представителя истца - Савицкого К.Э. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бутова Владимира Вячеславовича к Карлову Спартаку Александровичу, Карловой Жанне Саубановне о взыскании задолженности по договору займа,

                         установил:

          Бутов В.В. обратился в суд к Карлову С.А., Карловой Ж.С. с вышеуказанными исковыми требованиями, обосновав их следующими обстоятельствами.

07 мая 2019 года между истцом и Карловым С.А. был заключен договор денежного займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг 4 120 000 руб. сроком до 24 мая 2019 года на приобретение помещения фабрики, расположенной по адресу: <адрес>. Передача денежных средств в указанной сумме была подтверждена распиской.

В обеспечение возврата долга в соответствии с п. 1.4 и 1.4.1 ответчик предоставил истцу в качестве залога объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес>.

07 мая 2019 года между Бутовым В.В. и Карловым С.А. был заключен договор залога недвижимости.

Пунктом 7.2 договора залога, установлена обязанность ответчика, в случае не возврата долга 24 мая 2019 года, выплачивать истцу по 100 000 рублей за каждые 10 дней просрочки вплоть до 03 июля 2019 года.

Карлова Ж.С. обратилась в Ивановский районный суд Ивановской области с иском к Карлову С.А., Бутову В.В. с иском о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Решением от 03.09.2020 исковые требования Карловой Ж.С. удовлетворены, обременение в виде залога прекращено.

Карлов С.А. денежные средства по договору займа не возвратил.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в солидарном порядке с Карлова С.А., Карловой Ж.С. сумму основного долга в размере 4 120 000 руб., штраф – 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами -      303 186,85 руб., а всего - 4 823 186,85 руб.

Истец Бутов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца Бутова В.В. по доверенности Савицкий К.Э. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Карлов С.А., Карлова Ж.С. в судебное заседание не явились, в установленном законом порядке, по адресу, указанному в справке адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области (по месту регистрации), извещались судом о дате, времени и месте слушания дела, возражений относительно исковых требований не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

С согласия стороны истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

         Учитывая доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

     Судом установлено, что 07 мая 2019 года между истцом и Карловым С.А. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 4 120 000 руб. на приобретение помещения фабрики расположенной по адресу <адрес>. Договором установлен срок возврата займа до 24 мая 2019 года. Передача денежных средств в указанной сумме была подтверждена распиской.

07 мая 2019 года между Бутовым В.В. и Карловым С.А. был заключен договор залога недвижимости.

Карлова Ж.С. обратилась в Ивановский районный суд Ивановской области к Карлову С.А., Бутову В.В. с иском о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Решением от 03.09.2020 исковые требования Карловой Ж.С. удовлетворены, обременение в виде залога прекращено.

Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа истцу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Истцом представлен договор займа, а также расписка о получении ответчиком денежных средств.

В силу ч. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

            В установленные договором сроки сумма займа ответчиком в полном объеме не возвращена, платежи во исполнение обязательства не производились. Доказательств иного суду согласно ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Факт уклонения ответчика от исполнения обязательства по возврату долга судом установлен.

Период просрочки составляет 417 дней: с 24.05.2019 по 13.07.2020 г. Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ истцом произведен в соответствии требованиями закона и определен в общей сумме в размере 303 186,85 рублей. Иной расчет стороной ответчика не представлен.

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 7.2 договора залога, установлена обязанность ответчика, в случае не возврата долга 24 мая 2019 года, выплачивать истцу по 100 000 рублей за каждые 10 дней просрочки вплоть до 03 июля 2019 года.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ивановского районного суда Ивановской области от 03 сентября 2020 года договор залога недвижимости от 07.05.2019, заключенный между Бутовым В.В. и Карловым С.А., признан недействительной сделкой. Применены последствия признания сделки недействительной, а именно, прекращено обременение в виде залога на нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный между сторонами договор залога является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, договора залога и договора займа в части начисления штрафа за несвоевременный возврат суммы займа.

Ивановским районным судом Ивановской области рассматривался вопрос о признании договора залога недействительным, однако п.7.2 договора судом не исследовался, правовой оценки по данному положению договора судом не давалось. Кроме того, данный пункт о начислении штрафных санкций не затрагивает права и законные интересы Карловой Ж.С., истца по делу № 2-1044/2020, рассмотренному Ивановским районным судом Ивановской области, поскольку регулирует правоотношения в рамках вышеуказанного договора займа, который предметом рассмотренного судом спора не являлся.

Таким образом, штрафные санкции в виде штрафа в размере 400 000 рублей за период с 25.05.2019 по 13.07.2020 подлежат взысканию в пользу истца. Суд соглашается с расчетом штрафа, представленного стороной истца, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученной по обязательствам одним супругом, было использовано на нужды семьи.

Поскольку Карлов С.А. на заемные денежные средства приобрел помещение фабрики, данная фабрика является совместно нажитым имуществом супругов Карловой Ж.С. и Карлова С.А., задолженность по договору займа подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

    Таким образом, общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке составит 4 823 186, 85 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 120 000 руб., проценты на сумму долга в размере 303 186,85 руб., штраф - 400 000 руб.

           В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 32.315,93 руб., несение истцом данных расходов подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Бутова Владимира Вячеславовича - удовлетворить.

Взыскать в пользу Бутова Владимира Вячеславовича с Карлова Спартака Александровича, Карловой Жанны Саубановны в солидарном порядке задолженность по договору займа в сумме 4.823.186,85 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 32.315,93 руб., всего - 4.855.502,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                             Судья                                                        Т.А.Тимофеева

    Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ