Решение по делу № 33а-8156/2020 от 21.07.2020

УИД 34RS0002-01-2020-004935-19                                         Материал № 2а-2734/2020

Судья Серухина А.В.                                                          Дело № 33а-8156/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград                                                29 июля 2020 года

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Антропов А.А.

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу представителя административного истца Шевченко РВ - Трофимова ПА на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 июня 2020 года которым в применении мер предварительной защиты по делу по административному иску Шевченко РВ к судебному приставу – исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов-исполнителей Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Казимовой ВО о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора отказано.

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Шевченко Р.В. обратился в Дзержинский районный суд г. Волгограда с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов исполнителей УФССП по Волгоградской области от 7 мая 2020 года о взыскании с Шевченко Р.В. исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 71607/20/34037-ИП.

    В качестве мер предварительной защиты просил приостановить исполнительное производство № 71607/20/34037-ИП до рассмотрения указанного дела.

Судом принято указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Шевченко Р.В. –Трофимов П.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ходатайство удовлетворить.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы считаю, что оснований для отмены определения не имеется.

Разрешая ходатайство Шевченко Р.В., судья отказал в его удовлетворении посчитав, что основания для применения названных мер предварительной защиты по административному иску отсутствуют, поскольку мера предварительной защиты, о применении которой просит административный истец, в рамках оспаривания постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства при том, что судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство, вступил в законную силу.

Соглашаюсь с выводами судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределённого круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределённого круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление,

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определённые действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определённым категориям административных дел.

В силу ст. 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Между тем, в материалах дела отсутствуют объективные данные, которые свидетельствовали бы, что заявленные меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства № 71607/20/34037-ИП соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему, а также, что непринятие мер предварительной защиты до рассмотрения по существу дела, может нарушить права административного истца, затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах основания для принятия судом мер предварительной защиты по административному отсутствовали.

Учитывая вышеизложенное, полагаю постановленное судом определение законным, обоснованным и не подлежащем отмене по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Шевченко РВ - Трофимова ПА - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ.

Судья                                                     Е.А. Антропов