Решение от 17.12.2021 по делу № 2-547/2021 от 01.07.2021

Дело № 2-547/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южноуральск 17 декабря 2021 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.

при секретаре Пышминцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования Южноуральский городской округ в лице Администрации Южноуральского городского округа к Волкодаву А. Е. об обязании ввести в эксплуатацию, поставить на государственный кадастровый учет и произвести государственную регистрацию права собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

     Муниципальное образование Южноуральский городской округ в лице Администрации Южноуральского городского округа к Волкодаву А.Е. с указанным иском.

В обоснование иска указало, ДД.ММ.ГГГГ в целях газификации жилых домов в <адрес> Волкодаву А.Е. было выдано разрешение на строительство № подводящего газопровода низкого давления к жилым домам в <адрес> Строительство газопровода произведено на основании проекта, разработанного ООО «<данные изъяты>». На основании акта технической готовности объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ законченный строительством объект «подводящий газопровод низкого давления к жилым домам в <адрес> был принят. Согласно акту технической готовности объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ документация на законченный строительством объект предъявлена в полном объеме, предусмотренном СНиП 42/01-20002 или ТСН по приемке, в соответствии с проектом, вместе с прилагаемой исполнительной документацией, но в нем отсутствует подпись представителя Ростехнадзора по приемке в эксплуатацию сети газоснабжения. Таким образом, объект не введен в эксплуатацию, но через него осуществляется поставка газа для обеспечения Коммунально- бытовых нужд в жилые дома <данные изъяты>. По завершении не произвел государственной регистрации на созданное им сооружение. Претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием поставить объект на государственный кадастровый учет и произвести государственную регистрацию права собственности на вновь созданный объект ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Полагает, что отсутствие зарегистрированных прав на о опасный объект препятствует возможности обоснованного возложения ответственности за состояние газовых сетей и их владельцев (заказчика строительства) газопроводов, что создает угрозу безопасности жизни и имуществу граждан и организаций.

Просило обязать ответчика ввести в эксплуатацию, поставить на государственный кадастровый учет и произвести государственную регистрацию права собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества «подводящий газопровод низкого давления к жилым домам в <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала доводы и требования иска.

Ответчик Волкодав А.Е. и его представитель Стопчак Д.В. исковые требования не признали, пояснив, что газопровод строился на собранные жителями <адрес> денежные средства, так как у администрации города не было возможности построить газопровод, а отопление в дома требовалось. Разрешение было оформлено на него, так как соседи уполномочили его быть старшим и заниматься оформлением. В настоящее время их дома газифицированы. В передаче газопровода ему в собственность он не заинтересован, полагает, что объект должен быть признан бесхозяйным и находиться в ведении администрации города. Просил в иске к нему отказать.

Третье лицо ФИО9 полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица Уральского управления Ростехнадзора ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в отзыве на исковое заявление, что вопросы, связанные с установлением права собственности, не относятся к сфере деятельности Ростехнадзора

Третьи лица ФИО, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения и иные права в случаях, предусмотренных законом.

    Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. (статья 219 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что      ДД.ММ.ГГГГ в целях газификации жилых домов в <адрес> Волкодаву А.Е. было выдано разрешение на строительство № подводящего газопровода низкого давления к жилым домам в <адрес> длиной 1 000 м, расположенного по адресу: в 7 м в юном направлении от ориентира (жилой дом), находящегося за пределами границ земельного участка, адрес ориентира: <адрес>. Срок действия - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Также был выдан ордер № на производство в связи с этим земляных работ (л.д. 7-8).

Согласно строительному паспорту газопровод построен в соответствии с проектом, разработанным ООО «<данные изъяты>» <адрес>, июня 2012 г. (л.д. 9-11).

Акт технической готовности указанного объекта от ДД.ММ.ГГГГ подписан всеми челнами комиссии за исключением государственного инспектора Уральского Управления Ростехнадзора (л.д. 46-47). Таким образом, объект юридически не введен в эксплуатацию, но через него осуществляется поставка газа для обеспечения Коммунально- бытовых нужд в жилые дома <адрес>.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Челябинской области сведения об указанном объекте недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, то есть объект не поставлен на кадастровый учет, права на него в установленном законом порядке не зарегистрированы. (л.д.32).

Претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием поставить объект на государственный кадастровый учет и произвести государственную регистрацию права собственности на вновь созданный объект ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

В силу пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, отнесена к вопросам местного значения.

В то же время норма права, обязывающая лицо, осуществившего строительство объекта недвижимости, приобрести право собственности на указанный объект, либо позволяющая признать право собственности за лицом в принудительном порядке в системе действующего гражданского законодательства Российской Федерации отсутствует.

Как следует из объяснений ответчика, строительство газопровода осуществлялось за счет денежных средств ряда жителей <адрес>, поскольку требовалась газификация их домов, а у администрации города отсутствовали средства для его строительства, а все разрешительные документы для удобства были оформлены на него в качестве заказчика строительства.

Поэтому при указанных оснований для возложения на ответчика обязанности ввести в эксплуатацию, поставить на государственный кадастровый учет и произвести государственную регистрацию права собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества «подводящий газопровод низкого давления к жилым домам в <адрес>

При этом истец, как муниципальное образование, в лице своих органов не лишен возможности легализовать объект, используя институт признания права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                            ░.░.░░░░░░░░░░