Решение по делу № 2-123/2018 от 16.04.2018

Дело № 2-123/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Уват Тюменской области 10 июля 2018 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Вышегородских Н.И.,

с участием помощника прокурора Уватского района Тюменской области Колоскова М.В.,

истцов Баблояна Г.Г., Баблояна А.Г., их представителя Нигматуллина Ш.Н., действующего на основании доверенностей от 12.03.2018,

ответчиков Григорян В.А., Седракян С.А., их представителя Вахитова М.М., действующего на основании удостоверения (Номер обезличен), ордера (Номер обезличен) от 14.05.2018,

представителя ответчика - администрации Уватского муниципального района Тюменской области Галиевой И.Л., действующей на основании доверенности (Номер обезличен) от 01.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баблояна Г.Г., Баблояна А.Г. к Григорян В.А., Седракян С.А., администрации Уватского муниципального района Тюменской области о признании соглашения к договору социального найма жилого помещения не законным, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, исковому заявлению Седракян С.А., Григорян В.А. к Баблояну Г.Г., Баблояну А.Г., ФИО1 ФИО2. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с требованием к Григорян В.А., Седракян С.А., администрации Уватского муниципального района Тюменской области о признании соглашения № 2 от 09.06.2014 к договору социального найма жилого помещения № 200 от 29.09.2011 незаконным и отменить его, а также признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: Тюменская область, Уватский район, п.Туртас, ул.Победы, д.11Д кв.5 и снять их с регистрационного учета, мотивируя тем, что их отец Баблоян Г.А. 29.09.2011 заключил с администрацией Уватского муниципального района договор социального найма на данное жилое помещение. Согласно п.п.3 п.1 данного договора с Баблояном Г.А. в жилое помещение были вселены члены его семьи Закарян Г.Р., сын - Баблоян Г.Г., сын - Баблоян А.Г. 19.01.2012 между администрацией Уватского муниципального района и Баблоян Г.А. было оформлено соглашение № 1 к договору социального найма жилого помещения № 200 от 29.09.2011, согласно которому мать истцов Закарян Г.Р. выбыла из состава членов семьи нанимателя, в договор внесены изменения в состав совместно вселяющихся членов семьи нанимателя были включены: Баблоян Г.Г., Баблоян А.Г.

28.02.2018 Баблоян Г.А. погиб. 12.03.2018 истец Баблоян Г.Г. обратился в администрацию Уватского муниципального района Тюменской области о заключении с ним договора социального найма на данное жилое помещение и ему стало известно, что в качестве членов семьи нанимателя Баблояна Г.А. включены Седракян С.А., Григорян В.А. В связи с тем, что истцы не давали своего согласия на вселение ответчиков в данное жилое помещение, они обратились в суд с указанным иском.

Ответчики Седракян С.А., Григорян В.А. обратились в суд с исковым заявлением и с учетом его увеличения и уточнения просили признать ответчиков Баблояна Г.Г., Баблояна А.Г., его несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: (Адрес обезличен) выселить их из данного жилого помещения, мотивируя тем, (Дата обезличена) был заключен брак между Баблояном Г.А. и Седракян С.А. (Дата обезличена) Баблоян Г.А. заключил с администрацией Уватского муниципального района договор социального найма на данное жилое помещение, согласно соглашению № 1 от 19.01.2012 совместно с нанимателем вселяются Баблоян Г.Г., Баблоян А.Г. 09.06.2014 было заключено соглашение № 2 к данному договору, вселены в данное жилое помещение также члены семьи нанимателя: супруга – Седракян С.А., падчерица – Григорян В.А. В спорном жилом помещении Баблоян Г.Г. и Баблоян А.Г. никогда не проживали и не проживают, не производят оплату за жилье и коммунальные услуги. Какие-либо препятствия для проживания Баблоянов в спорной квартире они не чинили. Баблоян Г.А. умер 28.02.2018. 23.05.2018 Баблоян Г.Г. и Баблоян А.Г. самоуправно заселились в спорную квартиру, и чинят препятствие в пользовании им данным жильем. В связи, с чем они обратились в суд с указанным иском.

Определением Уватского районного суда от 01.06.2018 гражданское дело № 2-123/2018 по исковому заявлению Баблояна Г.Г., Баблояна А.Г. к Григорян В.А., Седракян С.А., администрации Уватского муниципального района Тюменской области о признании соглашения к договору социального найма жилого помещения не законным, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, было объединено в одно производство с гражданским делом № 2-129/2018 по исковому заявлению Седракян С.А., Григорян В.А. к Баблояну Г.Г., Баблояну А.Г. о признании утратившими права пользования жилым помещением. Гражданскому делу присвоен № 2-123/2018, срок по которому исчисляется с 16.04.2018.

Определением Уватского районного суда от 13.06.2018 были приняты к производству судьи увеличенные требования Седракян С.А., Григорян В.А. по иску к Баблояну Г.Г., Баблояну А.Г. о признании утратившими право пользовании жилым помещением и выселении их с зависимыми членами семьи. Несовершеннолетние дети Баблояна А.Г. - ФИО2 ФИО1. признаны соответчиками по данному гражданскому делу, их законным представителем привлечен Баблоян А.Г.

Истец Баблоян Г.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить, кроме того пояснил, что спорную квартиру он с матерью, отцом и братом Баблояном А.Г. получили взамен аварийного жилья по (Адрес обезличен), в 2011 году и стали в ней проживать. Затем на основании судебного решения они выписали мать из жилого помещения и остались проживать втроем. О том, что на основании дополнительного соглашения от 2014 года в спорную квартиру включили ответчиков, ему стало известно в марте 2018 года при обращении в администрацию Уватского муниципального района. Ответчики никогда не проживали в спорной квартире, совместное хозяйство с отцом не вели, жили в доме напротив. Считает, что отец зарегистрировал их для получения гражданства. На вселение ответчиков в спорную квартиру они с братом согласие не давали. Коммунальные услуги он неоднократно оплачивал, но чеки не сохранил. Не знал о том, что в 2009 году отец заключил брак с Седракян. Ни какие вещи ответчиков он к кафе не привозил. В настоящее время в квартире проживает он и брат с семьей. Ранее в его собственности был дом по (Адрес обезличен), но он его продал. Не смог пояснить, почему в справке ООО «(Данные изъяты) проживающими указано два человека.

Истец Баблоян А.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить, кроме того, поддержав пояснения Баблояна Г.Г., суду пояснил, что на вселение ответчиков в спорную квартиру они с братом согласие не давали. О регистрации ответчиков в спорной квартире ему стало известно в марте 2018 года при обращении в администрацию Уватского муниципального района. Ответчики никогда не проживали в спорной квартире, совместное хозяйство с отцом не вели, жили в доме № 11Е - напротив. Считает, что ответчики незаконно изъяли из их квартиры квитанции об оплате коммунальных услуг. По данному факту они не обращались в правоохранительные органы. Его семья проживала в приобретенном в октябре 2017 года с использованием средств материнского капитала доме, сейчас проживает в спорной квартире. Коммунальные услуги за квартиру оплачивала его жена, чеки не сохранились. Ответчики заселились в спорную квартиру, воспользовавшись их отсутствием. Также пояснил, что другие его братья и сестра живут в Армении.

Истец Баблоян А.Г., действующий в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО2 с исковыми требованиями ответчиков не согласился, пояснив, что ему с детьми некуда выезжать из квартиры. Его сын был зарегистрирован по месту регистрации супруги, дочь - не имела регистрацию. Не смог пояснить, почему зарегистрировал детей в спорной квартире в ходе производства по делу.

Представитель истцов в судебном заседании, поддержав доводы доверителей, просил удовлетворить их исковое заявление по изложенным в нем основаниям, в удовлетворении иска ответчиков просил отказать, поскольку ответчики в нарушение требований ст.70 ЖК РФ были незаконно, без согласия истцов вселены в спорное жилое помещение.

Ответчики Седракян С.А. и Григорян В.А. в судебном заседании, уточнив свои исковые требования, просили признать Баблояна Г.Г., Баблояна А.Г. и его детей ФИО1 ФИО2. утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: (Адрес обезличен) выселить их из данного жилого помещения, поскольку в спорном жилом помещении они с 2011 года, до подачи иска в суд не проживали, с просьбой о вселении в спорную квартиру истцы никогда не обращались. Проживать в квартире им никто не препятствовал. В содержании спорной квартиры истцы участия никогда не принимали, общее хозяйство с ними не вели. В последние годы даже на праздники к отцу не приходили. Баблоян Г.Г. проживал в малосемейке по (Адрес обезличен), а Баблоян А.Г. с семьей – по (Адрес обезличен) (Седракян и Григорян) в спорной квартире проживали с момента ее предоставления в 2011 году, втроем с нанимателем Баблояном Г.А., однако зарегистрировались только после получения гражданства в 2014 году. 02.04.2018 ответчики, вернувшись в квартиру, обнаружили, что дверь взломана истцами, сменен замок. Попасть в квартиру смогли только при помощи полиции и администрации сельского поселения. 23.05.2018, когда ответчики в вечернее время вернулись домой, обнаружили, что истцы, сорвав дверь и сломав замки, зашли без их ведома в спорную квартиру. Поэтому в квартиру они больше не попали, об этом написали заявление в полицию, ответ на которое до настоящего времени не получили. Вынуждены проживать в кафе, к которому 07.06.2018 истцы в пакете из-под мусора привезли и выбросили в грязь их одежду, ранее находящуюся по месту их жительства. В спорной квартире в настоящее время находятся их личные вещи, предметы мебели и бытовой техники. В удовлетворении иска Баблоянов просили отказать.

Ответчик Григорян В.А. кроме того суду пояснила, что Баблоян Г.А. привез ее с матерью из Армении в п.Туртас в октябре 2008 года, 13.10.2009 он с мамой зарегистрировали брак. Все вместе они проживали по адресу: (Адрес обезличен). До 02.02.2008 Баблоян А.Г. также проживал с отцом, потом стал проживать со своей матерью. Затем отчим и ее мать получили квартиру по (Адрес обезличен)Д, (Адрес обезличен), в ней стали проживать втроем. Поскольку она была взрослая, и чтобы не мешать родителям, то в период с 2014 года по март 2018 ночевала в квартире соседнего дома. Днями всегда находилась с матерью и отчимом, вела с ними общее хозяйство, оплачивала коммунальные услуги за квартиру, плату за наем. После смерти отчима, постоянно стала проживать с матерью до (Дата обезличена), когда истцы не впустили их в квартиру, взломав дверь. Просила отнестись критически к показаниям свидетелей ФИО7, поскольку она заинтересована в исходе дела, у них с Баблояном Г.Г. общая дочь – это общеизвестный в поселке факт. Также просила отнестись критически к показаниям свидетеля ФИО3, являющейся подругой супруги Баблояна А.Г. и ФИО8, который работает на Баблоянов.

Представитель ответчиков адвокат Вахитов М.М., поддержав доводы своих доверителей, просил удовлетворить их исковые требования с учетом их увеличения и уточнения. В удовлетворении исковых требований Баблояна Г.Г. и Баблояна А.Г. просил отказать ввиду его необоснованности. Кроме того суду пояснил, что на основании договора социального найма № 200 от 29.09.2011 истцам было предоставлено право на проживание в спорной квартире, однако данным правом они не воспользовались, так как добровольно ни одного дня в квартире не проживали, имели постоянное место жительство по другим адресам в п.Туртас, указанным в письменных доказательствах по делу, бремя содержания квартиры не несли, поэтому утратили право пользования на предоставленное по договору найма № 200 жилое помещение. В спорную квартиру 23.05.2018 вселились незаконно, без разрешения на то проживающих в ней нанимателей, взломав входную дверь, поэтому должны быть выселены из нее со своими детьми.

Просил критически отнестись к показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО3, поскольку они путаются в показаниях, их показания противоречат письменным материалам дела. Неправдивые показания указанных свидетелей связывает с тем, что они являются близкими друзьями истцов.

Представитель ответчика – администрации Уватского района Тюменской области в судебном заседании с исковыми требованиями Баблояна Г.Г., Баблояна А.Г. к Григорян В.А., Седракян С.А., администрации Уватского муниципального района Тюменской области не согласилась. Просила удовлетворить исковые требования Седракаян С.А. и Григорян В.А. с учетом их увеличения и уточнения. В своем отзыве дополнительно указала, что на момент заключения соглашения № 2 от 09.06.2014 к договору социального найма жилого помещения № 200 от 29.09.2011 истцы уже утратили право пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку они никогда не проживали в спорном жилом помещении, постоянно проживали по другим адресам. Поскольку к указанному моменту истцы уже утратили право пользования спорным жилым помещением и получения их согласия на вселение ответчиков не требовалось, отсутствуют правовые основания для признания незаконным соглашения № 2 от 09.06.2014.

Кроме того указала, что со стороны других лиц, проживающих в нем, в том числе и со стороны ответчиков, истцам никогда не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, что подтверждается сведениями, содержащимися в лицевом счете № 97 похозяйственной книги № 19 за 2012-2016 г.г. и в лицевом счете № 95 похозяйственной книги № 14 (2) за 2017-2021 г.г., из которых усматривается, что Баблоян А.Г. и Баблоян Г.Г. в период времени с 2012 до начала судебных тяжб только числились в списке членов хозяйства, а фактически проживали по другим адресам ((Адрес обезличен); (Адрес обезличен)). Следовательно, в спорной квартире всегда проживали только ответчики и наниматель Баблоян Г.А. - до дня смерти. По данным похозяйственной книги после смерти нанимателя главой семьи в настоящее время значится Седракян С.А. Кроме того истцы никогда не исполняли обязанности по оплате по договору социального найма спорного жилого помещения и коммунальных услуг, ее всегда производили только ответчики.

По указанным основаниям, полагала, что исковые требования Григорян В.А., Седракян С.А. к Баблояну Г.Г., Баблояну А.Г. и его несовершеннолетним детям ФИО1 ФИО2. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению. То обстоятельство, что 23.05.2018 ответчики, не имея правовых оснований заселись вместе с другими членами своих семей в спорную квартиру, не получив письменного согласия на вселение от Григорян В.А., Седракян С.А. и разрешение администрации, говорит о том, что они грубо нарушили нормы жилищного законодательства, устраивая самозахват жилого помещения, принадлежащего на праве собственности администрации Уватского муниципального района, чиня нанимателю спорного жилого помещения и членам его семьи препятствия в пользовании жилым помещением.

Прокурор в своем заключении полагал, что исковые требования Баблояна Г.Г., Баблояна А.Г. к Григорян В.А., Седракян С.А., администрации Уватского муниципального района Тюменской области являются не законными, не обоснованными и удовлетворены быть не могут, а исковые требования Седракян С.А., Григорян В.А. к Баблояну Г.Г., Баблояну А.Г., ФИО1 ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств было установлено, что в спорном жилом помещении с момента его предоставления нанимателю Баблояну Г.А. проживали и вели с ним общее хозяйство Седракян С.А. и Григорян В.А., тогда как истцы добровольно расторгли в отношении себя договор найма: всегда проживали по другим адресам, с нанимателем общее хозяйство не вели, плату за наем не вносили.

Заслушав истцов, их представителя, ответчиков, их представителя, представителя ответчика – администрации Уватского муниципального района, прокурора, исследовав материалы дела и выслушав свуидетелей, суд считает необходимым исковые требования Седракян С.А. и Григорян В.А. удовлетворить полностью, а в удовлетворении исковых требований Баблояна Г.Г. и Баблояна А.Г. отказать полностью, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно договору социального займа № 200, акту приема-передачи жилого помещения от 29.09.2011 администрация Уватского муниципального района предоставила Баблояну Г.А. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: (Адрес обезличен). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Закарян Г.Р., (Дата обезличена) г.р., – мать детей, Баблоян Г.Г., (Дата обезличена) г.р. – сын, Баблоян А.Г., (Дата обезличена) г.р. – сын (п.п.3 п.1).

Согласно соглашению № 1 от 19.01.2012 к договору социального найма жилого помещения № 200 от 29.09.2011 в п.п.3 п.1 внесены изменения совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Баблоян Г.Г., (Дата обезличена) г.р. – сын, Баблоян А.Г., (Дата обезличена) г.р. – сын.

Согласно соглашению № 2 от 09.06.2014 к договору социального найма жилого помещения № 200 от 29.09.2011 п.п.3 п.1 изложен в следующей редакции: «совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Баблоян Г.Г., (Дата обезличена) г.р. – сын, Баблоян А.Г., (Дата обезличена) г.р. – сын, Седракян С.А. – супруга, Григорян В.А., (Дата обезличена) г.р. - падчерица.

Согласно ответу администрации Уватского муниципального района от 13.03.2018 Баблояну Г.Г. отказано в перезаключении с ним договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (Адрес обезличен), в связи со смертью его отца Баблояна Г.А. поскольку нет согласия остальных членов семьи, а именно Седракян С.А. и Григорян В.А.

Согласно свидетельству Баблоян Г.А., (Дата обезличена) года рождения, умер (Дата обезличена).

Согласно паспорту Баблоян Г.Г., (Дата обезличена) года рождения, родился (Адрес обезличен), зарегистрирован с 01.08.2012 по 11.02.2015 по адресу: (Адрес обезличен). С (Дата обезличена) зарегистрирован по адресу: (Адрес обезличен)

Согласно паспорту Баблоян А.Г., (Дата обезличена) года рождения, родился (Адрес обезличен), зарегистрирован по адресу: (Адрес обезличен) 10.01.2012.

Согласно паспорту Григорян В.А., (Дата обезличена) года рождения, родилась (Адрес обезличен), зарегистрирована по адресу: (Адрес обезличен) 17.06.2014, паспорт выдан (Дата обезличена).

Согласно паспорту Седракян С.А., (Дата обезличена) года рождения, родилась (Адрес обезличен), зарегистрирована по адресу: (Адрес обезличен) 17.06.2014, (Дата обезличена) зарегистрирован брак с Баблояном Г.А., паспорт выдан (Дата обезличена).

Согласно копии похозяйственной книги (Номер обезличен), (Адрес обезличен), лицевому счета хозяйства (Номер обезличен) по адресу: (Адрес обезличен), за период с 2012 по 2016 годы, члены хозяйства: Закарян Г.Р. зарегистрирована до 24.04.2012 (решение суда), Баблоян А.Г., проживает по (Адрес обезличен), Баблоян Г.А., Седракян С.А. зарегистрирована с 17.06.2014 принятие гражданства РФ; Григорян В.А. зарегистрирована с 17.06.2014 принятие гражданства РФ; Баблоян Г.Г. зарегистрирован с 11.02.2015, проживает (Адрес обезличен).

Согласно копии похозяйственной книги № 14 (2) администрации Туртасского сельского поселения (Адрес обезличен) на 2017-2021 годы, лицевому счету хозяйства № 95 по адресу: (Адрес обезличен), главой хозяйства вместо Баблояна Г.А. умершего (Дата обезличена), указана Седракян С.А., члены хозяйства: Баблоян А.Г., проживающий по (Адрес обезличен), Баблоян Г.Г., проживающий по (Адрес обезличен), Григорян В.А.

Согласно справке ЗАО «(Данные изъяты)» от 10.04.2018 Баблоян Г.А. проживающий по адресу (Адрес обезличен) задолженности не имеет, оплата произведена по март 2018.

Согласно справке «(Данные изъяты)» от 09.04.2018 Седракян С.А., проживающая по адресу: (Адрес обезличен), задолженности не имеет.

Согласно справке ООО «(Данные изъяты)» Баблоян Г.А. проживающий по адресу: (Адрес обезличен) задолженности по жилищным услугам на 12.04.2018 не имеет, проживает два человека.

Согласно поквартирной карточке, владельцем квартиры по адресу: (Адрес обезличен) является администрация Уватского муниципального района, зарегистрированы: Закарян Г.Р. - 10.01.2012, снята с регистрации 24.04.2012 по решению суда; Баблоян А.Г. – 10.01.2012; Баблоян Г.А. – 16.01.2012, снят 01.03.2018 в связи со смертью; Григорян В.А. – 17.06.2014, Седракян С.А. – 17.06.2014; Баблоян Г.Г. – 11.02.2015.

Согласно справкам администрации Туртасского сельского поселения от 09.04.2018, 14.05.2018, 29.05.2018, выданным на основании записи в похозяйственной книге в квартире по адресу: (Адрес обезличен) зарегистрированы Седракян С.А. с 17.06.2014, дочь – Григорян В.А. с 17.06.2014, которые временно не проживают по данному адресу; другая степень родства - Баблоян А.Г. - с 10.01.2012, Баблоян Г.Г. - с 11.02.2015, проживают по (Адрес обезличен).

Согласно выписке по лицевому счету МП «(Данные изъяты)» по адресу: (Адрес обезличен) августа 2015 по апрель 2018 прописано - 5 человек, временно проживающих – 0, временно отсутствующих- 0, наниматель Баблоян Г.А.

Согласно свидетельству Баблоян Г.А., родившийся (Дата обезличена) в (Адрес обезличен) Республики Армения, умер (Дата обезличена).

Согласно свидетельству Баблоян Г.А. и Седракян С.А. заключили брак (Дата обезличена), после заключения брака присвоены фамилии мужу - Баблоян, жене – Седракян.

Согласно квитанции от 05.04.2018 Седракян С.А. перечислила 3090 рублей администрации Уватского муниципального района за социальный найм по договору № 200 от 29.09.2011.

Согласно свидетельствам отцом ФИО1 (Дата обезличена) года рождения, ФИО2. (Дата обезличена) года рождения является Баблоян А.Г.

Согласно свидетельствам (Номер обезличен) ФИО1 (Дата обезличена) года рождения, ФИО2 (Дата обезличена) года рождения зарегистрированы 04.06.2018 по месту жительства по адресу: (Адрес обезличен).

Согласно заявлению Седракян С.А. в ОМВД России по Уватскому району от 23.05.2018, она просит провести проверку по факту того, что 23.05.2018 около 23 часов по адресу: (Адрес обезличен) Баблоян Г.Г. и Баблоян А.Г. взломали дверь в квартиру, где она проживает с дочерью Григорян В.А. и не впускают их жить.

Согласно претензии администрации Уватского муниципального района от 26.12.2017 на имя Баблояна Г.А., просили уплатить задолженность за наем жилого помещения по договору социального найма № 200 от 29.09.2011, образовавшуюся на 01.12.2015. Указанная задолженность была погашена Григорян В.А., что подтверждается чек-ордером.

Согласно квитанции для оплаты за наем жилого помещения и чек-ордеров, в 2018 году нанимателями Седракян С.А. и Григорян В.А. была произведена плата за наем жилого помещения по договору социального найма № 200 от 29.09.2011.

Согласно предоставленным Григорян В.А. квитанциям и кассовым чекам за период с 2014 по 2018 годы производилась оплата коммунальных услуг и электроэнергии по адресу: (Адрес обезличен).

Судом, по ходатайству прокурора были исследованы гражданские дела № 2-81/2011, 2-60/2012 и 2-210/2013 рассмотренные Уватском районным судом, участниками по которым выступали истцы по настоящему делу.

Решением Уватского районного суда от 15.03.2011 по делу № 2-81/2011, вступившим в законную силу 11.05.2011 было постановлено: «В удовлетворении искового заявления Закарян , Баблоян к Баблоян об устранении препятствий в пользовании имуществом, определении порядка пользования имуществом и компенсации судебных издержек отказать полностью».

Данным решением, со слов истцов, ответчика, третьего лица Баблоян Г.Г. было установлено, что в (Адрес обезличен) в (Адрес обезличен) проживал ответчик Баблоян Г.А. с новой женой. Баблоян Г.А. с бывшей женой Закарян Г.Р. брак расторг в 2008 году. Баблоян Г.Г. и Баблоян А.Г. проживают по другим адресам.

Согласно протоколу судебного заседания по делу № 2-81/2011 и иску Баблоян А.Г. проживал с матерью Закарян Г.Р. по адресу (Адрес обезличен), Баблоян Г.Г. проживал по адресу (Адрес обезличен). О явке в суд были извещены надлежащим образом.

Решением Уватского районного суда от 07.03.2012 по делу № 2-60/2012, вступившим в законную силу 13.04.2012 было постановлено: «Исковое заявление Баблояна удовлетворить полностью. Возложить на территориальный пункт № 2 МО УФМС России по Тюменской области в г.Тобольске обязанность снять Закарян с регистрационного учета по месту жительства в (Адрес обезличен)».

Указанным решением установлено, что ответчик утратила право пользования спорной квартирой в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма. В указанном жилом помещении не проживала.

Согласно протоколу судебного заседания по делу № 2-60/2012 Закарян Г.Р. пояснила, что живет в квартире сына. Из искового заявления следует, что адрес Закарян Г.Р. (Адрес обезличен). Повестку по указанному адресу о явке в суд она получила лично

Решением Уватского районного суда от 09.07.2013 по делу № 2-210/2013, вступившим в законную силу 10.08.2013 было постановлено: «Исковое заявление закрытого акционерного общества «(Данные изъяты)» удовлетворить полностью.

Взыскать с Баблояна в пользу закрытого акционерного общества «(Данные изъяты)» 78930 (семьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать) рублей 48 (сорок восемь) копеек в счет возмещения задолженности за услуги по газоснабжению и 2567 (две тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 91 (девяносто одну) копейку в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины».

Из материалов гражданского дела № 2-210/2013 следует, что Баблоян Г.Г. по адресу своего проживания: (Адрес обезличен) период с 2012 по 2013 годы несанкционированно потреблял природный газ, о явке в суд по данному адресу был извещен надлежащим образом.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценивая сведения, содержащиеся во вступивших в законную силу судебных решениях, суд приходит к выводу о том, что истцы были осведомлены о том, что в спорную квартиру их отец Баблоян Г.А. переехал из квартиры по адресу (Адрес обезличен) совместно со второй женой, которой является Седракян С.А. Вопреки пояснениям истцов в судебном заседании, в спорной квартире они со своей матерью Закарян Г.Р. никогда не проживали, проживали по другим адресам.

Судом по ходатайству истцов были допрошены свидетели ФИО3, ФИО7, ФИО8

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что проживает по адресу (Адрес обезличен)Е, (Адрес обезличен), братья Баблояны, Седракян и Григорян, которую называют Розой - ей знакомы. С момента ее вселения в квартиру в 2015 году братья Баблояны проживали по (Адрес обезличен)Д в (Адрес обезличен) с отцом, а Роза с матерью в (Адрес обезличен)Е. Постоянно ли они проживали по указанным адресам – не знает. Где живут Седракян и Григорян в последнее время – не обращала внимание. Баблоян Амаяк – ее одноклассник, его жена ФИО4 – ее подруга.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что с ноября 2014 года проживает в (Адрес обезличен)Д, (Адрес обезличен). Ее знакомые Боблоян А.Г. и Баблоян Г.Г. с момента ее вселения в квартиру проживают в этом же доме с отцом в (Адрес обезличен), с лета 2018 года она у дома стала видеть детей Баблояна А.(Адрес обезличен) проживали в соседнем доме, в (Адрес обезличен)Д никогда она их не видела. Баблоян Г.Г. отцом ее дочери не является.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что с осени 2016 года проживает по адресу (Адрес обезличен)Е, (Адрес обезличен). С этого времени и по настоящее время его знакомые Баблоян Г.Г. и Баблоян А.Г. с семьей проживают в доме напротив на 2 этаже. Их отца он не знал. С момента его проживания в доме Григорян и Седракян снимают квартиру по (Адрес обезличен)Е. Видел, как в мае 2018 года ответчики переносили вещи, кровать и стиральную машину в соседний дом. Братья Баблояны – его приятели, он работает у них водителем за вознаграждение. Где в настоящее время проживают ответчики – ему не известно.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд признает их несостоятельными, поскольку они опровергаются пояснениями ответчиков, совокупностью письменных материалов, как по настоящему гражданскому делу, так и других исследованных в суде гражданских делах из которых следует, что истцы в спорной квартире никогда не проживали.

В связи с чем, показания указанных свидетелей не могут быть отнесены судом к числу достоверных доказательств.

Недостоверность показаний свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО8 суд связывает с их заинтересованностью в исходе дела, поскольку они сообщили суду, что ФИО3 является подругой супруги Баблояна А.Г., ФИО8 – приятелем истцов и материально зависимым от них человеком, поскольку работает у них. ФИО7 также является близкой знакомой семьи истцов.

Судом по ходатайству ответчиков были допрошены свидетели ФИО6, ФИО5

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что ранее, ее семья проживала в аварийном доме по (Адрес обезличен), в котором проживала также семья Баблояна Г.А., Седракян С.А. и Григорян В.А. В 2011 году ее семья переехала в по адресу: (Адрес обезличен) (Адрес обезличен), где проживают по настоящее время. В (Адрес обезличен) в 2011 году заехали Баблоян Грача и жил в ней до смерти, Седракян и Григорян - жили до 23.05.2018. Сейчас Григорян и Седракян живут на рынке. Баблоян А.Г. и Баблоян Г.Г. приходили к отцу, но с ним никогда не проживали. В (Адрес обезличен).11Д по (Адрес обезличен) проживает ФИО7 с дочерью, отцом которой является Баблоян Г.Г. - она на него сильно похожа, они часто общаются. Некоторое время назад Григорян снимала квартиру в (Адрес обезличен)Е. Амаяк проживал по (Адрес обезличен) со своей женой, а Гарик постоянно менял жилье. Перед судебным заседанием жена Амаяка – ФИО4 угрожала ей, сказала, что если она поедет в суд, то они сживут ее со свету, но она приехала рассказать правду.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что с 2012 года до 27.05.2018 проживала по адресу (Адрес обезличен), в (Адрес обезличен) проживали Баблоян Г., Седракян и Григорян Роза. Дети Баблояна Амаяк и Гарик приходили к ним в гости при жизни отца, но с 2012 года в (Адрес обезличен) не проживали. Точных адресов проживания Баблоянов не знает. Не слышала, чтобы Амаяку и Гарику препятствовали проживать в этой квартире. 23.05.2018 к ней домой пришла Седракян и сказала, что ее не впускают в квартиру, она видела, что приходил участковый.

Показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 судом признаются достоверными, поскольку являются последовательными, согласованными, как между собой, так и с материалами настоящего дела и вступившими в законную силу решениями суда. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, у суда нет, поскольку с участниками процесса в каких-либо отношениях они не состояли, неприязни ни к кому не испытывают.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (п.1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (п.2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (п.3). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (п.4).

Из разъяснений, содержащихся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Согласно ст.70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (п.1). Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (п.2).

Из разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что в соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

Согласно ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст.83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (п.1). Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма (п.2). В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (п.3).

Из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что администрация Уватского муниципального района на основании договора социального найма № 200 от 29.09.2011 предоставила Баблояну Г.А. и членам его семьи: Закарян Г.Р. – мать детей, Баблоян Г.Г. – сын, Баблоян А.Г. – сын в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: (Адрес обезличен).

В связи с внесенными соглашением № 1 от 19.01.2012 в договор № 200 изменениями членами семьи нанимателя указаны: Баблоян Г.Г. и Баблоян А.Г., так как Закарян Г.Р. была снята с регистрационного учета из спорной квартиры на основании решения суда, поскольку никогда в ней не проживала, регистрация Закарян Г.Р. в квартире носила формальный характер.

Таким образом, на основании договора социального найма № 200 от 29.09.2011 Баблояну Г.Г. и Баблояну А.Г. было предоставлено право проживания в (Адрес обезличен)Д по (Адрес обезличен) в (Адрес обезличен) в качестве членов семьи нанимателя.

Согласно ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Однако Баблоян Г.Г. и Баблоян А.Г., добровольно реализуя свои жилищные права, отказались от права пользования спорной квартирой, поскольку с момента включения их в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения и до подачи иска в суд в спорном жилом помещении они и несовершеннолетние дети Баблояна А.Г. не проживали. Включение истцов в качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма № 200 от 29.09.2011, а также регистрация Баблояна Г.Г. и Баблояна А.Г. с его несовершеннолетними детьми ФИО1 и ФИО2 в (Адрес обезличен) носила формальный характер.

На протяжении более 6 лет истцы не несли бремя содержания спорной квартиры, не производили оплату за жилое помещение, не исполняли обязанностей по договору социального найма, добровольно не проживая в квартире, не имеют в ней своих вещей. В ходе судебного заседания было установлено, что истцы имеют на праве пользования и праве собственности другие жилые помещения, в которых и проживали указанный период времени.

Доказательств тому, что отсутствие в спорной квартире истцов носило временный характер или им препятствовали в реализации их права на проживание в квартире, суду представлено не было. Таким образом, истцы добровольно расторгли в отношении себя договор социального найма.

В связи с чем, исковое требование Седракян С.А., Григорян В.А. к Баблояну Г.Г., Баблояну А.Г., ФИО1 ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: (Адрес обезличен), судом признается законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

К пояснениям истцов Баблояна Г.Г. и Баблояна А.Г. в судебном заседании в части того, что они проживали в спорной квартире в период с сентября 2011 года по день подачи иска в суд и вели с нанимателем общее хозяйство, а ответчики в данной квартире никогда не проживали, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, свидетельствующих об обратном. Неправдивость показаний истцов суд связывает с их попыткой сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, в (Адрес обезличен) со дня ее предоставления нанимателю Баблояну Г.А. проживали: он с супругой Седракян С.А. и ее дочерью Григорян В.А. Ответчики проживают в квартире по настоящее время, Баблоян Г.А. – проживал по день смерти 28.02.2018.

Однако возможность включить Седракян С.А. и Григорян В.А. в договор социального найма жилого помещения № 200 от 29.09.2011, в соответствии со ст.ст.69, 70 Жилищного кодекса РФ, у нанимателя Баблояна Г.А. появилась только после оформления ими гражданства России, что подтверждается пояснениями ответчиков в суде, копиями похозяйственной книги, копиями паспортов ответчиков. В связи с чем на основании соглашения № 2 от 09.06.2014 к договору социального найма жилого помещения № 200 от 29.09.2011 в качестве членов семьи нанимателя были включены Седракян С.А. – супруга, Григорян В.А. - падчерица.

При этом, оснований для получения согласия Баблояна Г.Г. и Баблояна А.Г. на вселение Седракян С.А. и Григорян В.А. у сторон договора социального найма № 200 от 29.09.2011 не было, поскольку членами семьи нанимателя, к тому моменту они фактически не являлись.

Довод истцов, их представителя о том, что Баблоян Г.Г. и Баблоян А.Г. являлись членами семьи нанимателя Баблояна Г.А., основан на неверном толковании норм материального права.

Из совокупности доказательств по делу следует, что Григорян В.А. временно проживала в (Адрес обезличен), однако сохранила за собой все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения по адресу (Адрес обезличен), поскольку вела с нанимателем общее хозяйство, у них были общие расходы, в том числе по оплате коммунальных услуг и квартирной плате. В спорной квартире находилось имущество Григорян В.А.

Поскольку Седракян С.А. и Григорян В.А. в спорной квартире проживали с момента ее предоставления нанимателю и вселены были им в соответствии нормами жилищного законодательства, вели с нанимателем общее хозяйство, то исковые требования Баблояна Г.Г., Баблояна А.Г. к ним и администрации Уватского муниципального района Тюменской области о признании соглашения к договору социального найма жилого помещения не законным, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, судом признаются не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

После смерти нанимателя (Адрес обезличен) Баблояна Г.А. в качестве главы хозяйства в похозяйственной книге была указана член его семьи, его жена Седракян С.А., проживающая в указанной квартире постоянно.

Согласно п.2 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что вселение Баблояна Г.Г., Баблояна А.Г. с его несовершеннолетними детьми ФИО1 и ФИО2. в спорное жилое помещение было произведено без согласия на то членов семьи нанимателя, с нарушением установленного законом порядка, а именно ст.70 Жилищного кодекса РФ, оснований полагать, что они приобрели право пользования этим жилым помещением, не имеется.

В связи с незаконным вселением Баблояна Г.Г., Баблояна А.Г., ФИО1., ФИО2. в (Адрес обезличен) исковое требование Седракян С.А. и Григорян В.А. о выселении судом признается законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. Баблоян Г.Г., Баблоян А.Г., ФИО1., ФИО2. должны быть выселены из (Адрес обезличен) в (Адрес обезличен) без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Баблояна Г.Г., Баблояна А.Г. к Григорян В.А., Седракян С.А., администрации Уватского муниципального района Тюменской области о признании соглашения к договору социального найма жилого помещения не законным, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать полностью.

Исковое заявление Седракян С.А., Григорян В.А. к Баблояну Г.Г., Баблояну А.Г., ФИО1., ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения удовлетворить полностью.

Признать Баблояна Г.Г., Баблояна А.Г., ФИО1., ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением - (Адрес обезличен).

Выселить Баблояна Г.Г., Баблояна А.Г., ФИО1 ФИО2. из жилого помещения - (Адрес обезличен), без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Уватский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое будет изготовлено 16 июля 2018 года.

Председательствующий судья С.Н.Юдина

Решение не вступило в законную силу