Решение по делу № 2-4476/2021 от 27.10.2021

№ 2-4476/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«06» декабря 2021 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Шелковской А.А.,

с участием представителя истца Ципко А.Ю. Колпакчяна Р.М., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ципко А. Ю. к Осипову А. С. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Ципко А.Ю. обратился в суд с иском к Осипову А.С. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество в обоснование иска указав, что 18.02.2020 между сторонами заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику взаймы денежную сумму в размере 1000000,00 руб. сроком до 18.02.2021. В подтверждение факта заключения договора займа и его условий стороны заключили письменный договор. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской в получении денежных средств.

В обеспечение исполнения обязательств стороны договорились, что заём обеспечен залогом автомобиля «№ 161.

Свои обязательства по договору ответчик не исполнил. В оговоренный срок сумма долга ответчиком не возвращена, поэтому истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 1000000 руб., а также обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль № №, №.

Истец Ципко А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами настоящего дела, поэтому суд слушает дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ

Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Ответчик Осипов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой составленной по тел.№.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Обязанность суда по своевременному извещению ответчика была выполнена в полном объеме. Сведений о том, что ответчик была лишена возможности представить доказательства уважительности причин неявки до начала судебного заседания, не имеется. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В связи с изложенным суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора…

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.02.2020 между Ципко А.Ю. к Осиповым А.С. заключен договор займа денежных средств, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику взаймы денежную сумму в размере 1000000,00 руб. сроком до 18.02.2021.

В подтверждение факта заключения договора займа и его условий стороны заключили письменный договор. Факт передачи денежных средств подтверждается договором и распиской в получении денежных средств от 18.02.2020.

В соответствии с условиями заключенного договора сумма займа подлежала возврату до 18.02.2021(п. 1.2).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако ответчик, вопреки требованиям указанных выше норм и условиям заключенного договора займа, обязательства по возврату суммы займа в предусмотренные договором сроки не исполнил, в связи с чем, требования о взыскании с Осипова А.С. 1000000,00 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд взыскивает с Осипова А.С. в пользу Ципко А.Ю. сумму займа в размере 1000 000,00 руб.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество и удовлетворяя их, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.3.1 договора займа от 18.02.2020 заём обеспечен залогом, предметом которого в соответствии с п. 3.3 договора является автомобиль «№.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст.334 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, в обеспечение исполнения своих обязательств по заключенному договору заемщик передал в залог истцу транспортное средство: «№

Вопрос оценки начальной продажной стоимости движимого имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от ... г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество в счет уплаты задолженности по договору займа, суд, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, полагает возможным данное требование удовлетворить, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ципко А. Ю. к Осипову А. С. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Осипова А. С. в пользу Ципко А. Ю. денежную сумму по договору займа от 18.02.2020 в размере 1000 000,00 (один миллион) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки: «№, с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2021 года.