Решение от 29.01.2024 по делу № 33-1520/2024 от 09.01.2024

Судья Роговая Ю.П. УИД: 61RS0007-01-2023-000945-39

№ 33-1520/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Вялых О.Г.

судей Власовой А.С., Семеновой О.В.

при секретаре Козловой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1999/2023 по исковому заявлению АО «ОТП Банк» к Гончарову Александру Игоревичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, по апелляционной жалобе Гончарова Александра Игоревича на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия

установила:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к Гончарову А.И. с указанными требованиями, ссылаясь на то, что 18.08.2020 между АО «ОТП Банк» и Гончаровым А.И. заключен кредитный договор № 2947831514, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 805000 рублей на срок 60 месяца на приобретение автомобиля. Банк выполнил принятые на себя обязательства, представив заемщику денежные средства. В качестве обеспечения по кредиту был принят в залог указанный автомобиль. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов не производятся. Заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 586 708,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 9 067,00рублей, на проведение оценочной экспертизы - 2 000 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль BMW528i xDrive, VIN № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, мощность двигателя 180 кВт, год выпуска 2012, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 896000 рулей.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.04.2023 исковые требования АО «ОТП Банк» удовлетворены частично.

Гончаров А.И. в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование жалобы, апеллянт, повторяя свою позицию по делу, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, оспаривает судебную оценку представленным доказательствам и указывает на то, что кредит брал не для себя, при этом денежные средства он не получал и кредитные обязательства по договоренности должно было исполнять другое лицо.Приобретенным транспортным средством он никогда не владел и не пользовался. Указанные обстоятельства, по мнению апеллянта, подтверждаются наличием возбуждённого уголовного дела, по которому Гончаров А.И. проходит в качестве свидетеля.

Заявитель указывает на то, что суд отнесся к разрешению спора поверхностно, без исследования всех существенных обстоятельств дела и принял во внимание лишь позицию и доказательства, представленные истцом.

Автор жалобы обращает внимание на необоснованный отказ суда в применении положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающих возможность снижения размера взыскиваемой неустойки

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Ростовского областного суда в сети «Интернет».

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указано в ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторам лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Как указано в ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, 18.08.2020 между АО «ОТП Банк» и Гончаровым А.И. заключен кредитный договор, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 805000 рублей сроком на 60 месяца. Процентная ставка за пользование кредитом до окончания срока возврата: действующая с даты заключения кредитного договора: 16,99% годовых. Цель предоставления кредита: для приобретения транспортного средства - BMW528i xDrive, VIN № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, мощность двигателя 180 кВт, год выпуска 2012.

Для исполнения кредитного договора, а также для взаиморасчетов заемщику в Банке открыт счет, на который зачислены денежные средства по договору в размере 805000 рублей.

Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, открытой на имя Гончарова А.И.

Заемщик обязался погашать кредит путем уплаты Банку ежемесячных платежей 18 числа месяца, количество которых 60, размер - 20 209 рублей (кроме первого и последнего) указан в графике платежей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение или надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов с заемщика взимается неустойка в размере 20% годовых.

Согласно п. 6.6 Общих условий кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Из искового заявления и представленных суду документов следует, что взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов по указанному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем Банк 26.12.2022 года направил ответчику уведомление о досрочном исполнении обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов, неустойки (л.д. 13).Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 03.02.2023 задолженность ответчика перед банком составляет 586708 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 549164,01 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 33 997,89 рублей, задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплату процентов - 2 551,72 рублей, задолженность по комиссии - 995,00рулей (л.д. 7-11).

В силу п. 7.1 Общих условий обеспечением исполнения обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору является залог автомобиля. Заемщик, являющийся залогодателем, передает в залог Банку автомобиль, индивидуальные признаки которого указываются в Индивидуальных условиях.

В рамках заключенного кредитного договора предусмотрен залог транспортного средства в качестве меры по обеспечению Гончаровым А.И. своего обязательства.

Согласно сведениям отраженным на сайте Федеральной нотариальной палате (https://www.reestr-zalogov.ru/search/index) и Уведомления о возникновении залога движимого имущества номер 2020-005-092671-383 от 18.08.2020 года, автомобиль находится в залоге.

Разрешая спор и принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.333, 334, 340, 348, 350.1, 421,809,810,819 ГК РФ, Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,и, оценив представленные доказательства, исходя из того, что ответчиком не исполняются взятые на себя обязательства по заключенном кредитному договору, проверив расчет истца и признав его арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, при этом суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку, заявляя указанное ходатайство о применении положений названной статьи, ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлено, и доводов в обоснование исключительности данного случая не приведено.

Поскольку заемщиком было нарушено обязательство по возврату кредита, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество являлось обоснованным и подлежало удовлетворению, вместе с тем суд отказал в удовлетворении требований истца об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества, поскольку ее определение действующим законодательством возложено на судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ суд распределил судебные расхо░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 56, 59, 67 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2947831514, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 805000 ░░░░░░ ░░ ░░░░ 60 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ BMW528i xDrive, VIN № ░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1808/2020 ░░ 18.08.2020, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 12, 56 ░ 67 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2.02.2024░.