Решение по делу № 2-2259/2024 от 20.03.2024

50RS0№-90                                   Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

07 мая 2024 года

Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Немцевой Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об отложении судебного заседания по гражданскому делу по иску ООО МК «Кватро» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

      ООО МК «Кватро» обратилось в суд с иском к ФИО1., заявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.06.2023г. за период с 05.06.2023г. по 08.02.2024г. в размере 75 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

        В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 05.06.2023г. между ООО МК «Кватро» и ФИО1 был заключён договор займа №, согласно которому кредитная организация предоставила ответчику денежные средства (кредит) в сумме 30 000 руб. на срок 30 дней под 365 % годовых, ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем за период с 05.06.2023г. по 08.02.2024г. образовалась задолженность в размере 75 000 руб., из которых:

Остаток суммы займа – 30 000 рублей,

Задолженность по процентам – 43 290 рублей,

Задолженность по штрафам – 1 710 рублей.

     Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

       Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, но представил ходатайство об отложении судебного заседания после ДД.ММ.ГГГГ, после рассмотрения арбитражным судом заявления о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

      Ознакомившись с ходатайством ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

        В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

       Факты, рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, должны иметь значение для гражданского процесса, который подлежит приостановлению. Кроме того, указанные факты будут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в обоих производствах.

       Из материалов дела следует, что исковое заявление предъявлено ООО МК «Кватро» в Дмитровский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (поступило на почту 12.03.2024г).

        Согласно определения Арбитражного суда <адрес> от 10.04.2024г. по делу №А41-28685/2024 заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению обоснованности заявления.

      На момент рассмотрения настоящего гражданского дела реструктуризация долгов ответчика ФИО1 не введена. В то время как предусмотренные ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» последствия в виде моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам наступают с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

        Кроме этого, необходимо отметить, что подача искового заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам до даты введения наблюдения предоставляет кредитору исключительное право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления должника (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

        Между тем, применительно к настоящему делу исковое заявление предъявлено ООО МК «Кватро» в суд общей юрисдикции до принятия арбитражным судом заявления должника ФИО1 о признании его банкротом, проверки его обоснованности и введения процедуры банкротства.

       При таких обстоятельствах отсутствуют установленные законом основания для отложения судебного заседания по настоящему делу на статьи 169 ГПК РФ.

       Иных оснований для отложения судебного заседания по делу суд не усматривает, ответчик извещен о дате судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст.169 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        В удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания по гражданскому делу по иску ООО МК «Кватро» к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.

        Судья

50RS0№-90                                   Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

07 мая 2024 года

Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Немцева Е.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «Кватро» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МК «Кватро» (далее – ООО МК «Кватро») обратилось в суд с иском к ФИО2., заявив требования о взыскании задолженности по договору займа № от 05.06.2023г. в размере 75 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 05.06.2023г. между ООО МК «Кватро» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому заемщику был предоставлен займ на сумму 30 000 руб. на срок 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых. Договор подписан в электронном виде, простой электронной подписью.

ООО МК «кватро» свои обязательства исполнило надлежащим образом, перечислив сумму займа на банковскую карту заемщика.

Ответчик до настоящего времени взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства и проценты по договору займа не возвратил. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору потребительского займа образовалась задолженность, которая за период с 05.06.2023г. по 08.02.2024г. в размере 75 000 руб., из которых: остаток суммы займа – 30 000 рублей, задолженность по процентам – 43 290 рублей, задолженность по штрафам – 1 710 рублей.

Судебный приказ, выданный по заявлению истца мировым судьей 25.12.2023г., отменен 22.01.2024г. на основании возражений ответчика. Поскольку долг до настоящего времени не погашен, Общество обратилось в суд в порядке искового производства.

Представитель истца ООО МК «Кватро» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки, заявлено ходатайство об отложении слушания, в связи с подачей заявления о признании банкротом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ознакомившись с доводами иска, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакциях, действовавших на момент заключения договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 1 статьи 421 настоящего Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая положения пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено судом и подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Кватро» и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому заемщику был предоставлен займ на сумму 30 000 руб. на срок 30 календарных дней с уплатой 365% годовых.

Договор займа подписан в электронном виде, простой электронной подписью с использованием сайта https://nadodeneg.ru/.

Свои обязательства по договору потребительского займа ООО МК «Кватро» выполнило в полном объеме, перечислив ответчику указанные денежные средства на его счёт (л.д.13).

В установленный срок ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил, в связи с чем, начала формироваться задолженность, которая за период с 05.06.2023г. по 08.02.2024г. в размере 75 000 руб., из которых: остаток суммы займа – 30 000 рублей, задолженность по процентам – 43 290 рублей, задолженность по штрафам – 1 710 рублей.

Проверив расчет задолженности, суд с ним соглашается, поскольку он является арифметически верным и соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

    Определением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика спорной задолженности.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия договора займа, обстоятельства его заключения, а также расчёт задолженности ответчиком не оспорены; доказательств уплаты задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

Таким образом, исковые требования ООО МК «Кватро» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, почтовые расходы.

Истцом ко взысканию с ответчика заявлены судебные расходы по оплате государственной пошлины (платежные поручения № от 09.02.2024г. и № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2450 руб., которые в силу закона подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МК «Кватро» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Р. Дагестан с. ФИО1-<адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью МК «Кватро» (ИНН 5402053330) задолженность по договору займа № от 05.06.2023г. за период с 05.06.2023г. по 08.02.2024г. в размере 75 000 руб., из которых: остаток суммы займа – 30 000 рублей, задолженность по процентам – 43 290 рублей, задолженность по штрафам – 1 710 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., а всего подлежит взысканию 77 450 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.