Решение по делу № 2-256/2024 от 30.08.2024

УИД 72RS0012-01-2024-000411-50

№ 2-256/2024

определение

о прекращении производства по делу

15 октября 2024 г.

с. Казанское Казанского района Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Первухиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Полукеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швец Андрея Юрьевича к Жижко Анатолию Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Швец А.Ю. обратился в суд с иском к Жижко А.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов. Истец свои требования мотивирует тем, что 08.08.2024 при формировании платёжных документов между своими счетами, в результате опечатки, денежные средства в размере 91 776 рублей 29 копеек ошибочно были перечислены на другой счёт, получателем которых является Жижко А.Н. При телефонном разговоре, на просьбу вернуть ошибочно полученные денежные средства Жижко А.Н. ответил отказом в нецензурной форме. Таким образом, полученные Жижко А.Н. денежные средства в размере 91 776 рублей 29 копеек в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, образуют неосновательное обогащение. Просит взыскать с Жижко А.Н. в пользу Швец А.Ю. неосновательное обогащение в размере 91 776 рублей 29 копеек, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Швец А.Ю. будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении не заявлял, до судебного заседания от истца Швец А.Ю. поступили заявления об отказе от иска, в которых указано, что ответчиком Жижко А.Н. сумма неосновательного обогащения в размере 91 776 рублей 29 копеек уплачена добровольно и в полном объеме, также возмещены судебные расходы по уплате государственной пошлины, просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу, последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понятны. В связи с фактическим исполнением ответчиком требований иска в добровольном порядке, считает, что необходимость в сохранении обеспечительных мер отсутствует (л.д.62,86).

Ответчик Жижко А.Н., будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении не заявлял, представил заявление в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие, производство по делу прекратить, в связи с добровольным возмещением суммы неосновательного обогащения, а также, просит отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на его (Жижко А.Н.) денежные средства, находящиеся на счётах в банках в пределах суммы 91 776 рублей 29 копеек (л.д.76).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия отказа от иска в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны.

Судом принимается отказ истца Швец А.Ю. от заявленных требований, поскольку он не противоречит требованиям законодательства, не затрагивает интересы других лиц и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, каких-либо оснований для рассмотрения дела по существу не имеется.

Из информации, представленной истцом и ответчиком, следует, что ответчик Жижко А.Н. до рассмотрения дела по существу возместил истцу Швец А.Ю. сумму неосновательного обогащения в полном объеме в размере 91 776 рублей 29 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 953 рубля.

Следовательно, производство по иску Швец А.Ю. к Жижко А.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, подлежит прекращению в связи с отказом истца от заявленных требований.

Рассматривая заявление ответчика Жижко А.Н. об отмене обеспечительных мер в виде ареста на денежные средства, находящиеся на его счетах в банке, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленной просьбы по следующим основаниям:

В период производства по настоящему делу, определением Казанского районного суда Тюменской области об обеспечении иска от 10.09.2024 были применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства Жижко А.Н. находящиеся на счётах в банках в пределах суммы 91 776 рублей 29 копеек (л.д.29-31).

Данные обеспечительные меры были применены с целью обеспечения иска, предъявленного Швец А.Ю. к Жижко А.Н.

На основании определения об обеспечении иска от 10.09.2024 был выдан исполнительный лист серия ФС № 046801713 от 10.09.2024, который в тот же день направлен для исполнения в Казанское РОСП УФССП России по Тюменской области (л.д.32-33).

04.10.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Казанского РОСП на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 101954/24/72019-ИП (л.д.80-82).

Истец Швец А.Ю. в заявлении указывает, что в связи с фактическим исполнением ответчиком исковых требований в добровольном порядке, считает, что необходимость в сохранении обеспечительных мер отсутствует.

Суд находит, что в связи с добровольным исполнением ответчиком Жижко А.Н. требований истца, а именно возмещение суммы неосновательного обогащения ответчиком в полном объеме, в настоящее времени оснований для сохранения мер обеспечения иска не имеется. Дальнейшее сохранение мер обеспечения нарушает права Жижко А.Н. как собственника денежные средств путем ограничения права последнего в части распоряжения денежными средствами по своему усмотрению.

На основании вышеизложенного, суд находит, что заявленная ответчиком Жижко А.Н. просьба подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 39, 144, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ Швец Андрея Юрьевича от заявленных требований.

Производство по гражданскому делу по иску Швец Андрея Юрьевича к Жижко Анатолию Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Заявление Жижко Анатолия Николаевича об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства Жижко Анатолия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН ***) находящиеся на счётах в банках в пределах суммы 91 776 рублей 29 копеек (девяносто одна тысяча семьсот семьдесят шесть рублей двадцать девять копеек), применённые на основании определения Казанского районного суда Тюменской области от 10 сентября 2024 г.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путём подачи жалобы в Казанский районный суд Тюменской области.

Председательствующий судья      /подпись/ Л.В. Первухина

Подлинник определения подшит в гражданское дело № 2-256/2024 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.