Решение по делу № 1-513/2024 от 31.10.2024

Дело №1-513/2024

УИД 52RS0009-01-2024-004926-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года                         г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Д.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Зеленовой А.А.,

подсудимого Рябова С.С.,

защитника адвоката адвокатской конторы Арзамасского района Смирнова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рябова ФИО8, ***

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

приговором Арзамасского городского суда <адрес> от <дата>. Рябов С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу <дата>. Рябов С.С. <дата>. снят с учет в Арзамасском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в части исполнения обязательных работ в связи с отбытием наказания. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортерными средствами, не отбыто.

Рябов С.С. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь, имея непогашенную судимость по вышеуказанному приговору, находясь в состоянии опьянения в <адрес> <адрес> около 09 часов 30 минут <дата> решил совершить поездку в состоянии опьянения на мотороллере *** без государственного регистрационного знака, являющимся в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № (ред. от <дата>) механическим транспортным средством, на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление мотороллером марки/модели ***», без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, действуя умышленно, <дата> около 09 часов 30 минут Рябов С.С., осознавая, что находится в состоянии опьянения, заведомо зная, что согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, подошел к мотороллеру марки/модели «***», без государственного регистрационного знака, припаркованному у <адрес> <адрес> <адрес>, сел на него, завел двигатель находящимся при нем ключом от замка зажигания, привел в движение мотороллер марки/модели «***», без государственного регистрационного знака, и совершил поездку до <адрес> <адрес>. По приезду в <адрес> <адрес> Рябов С.С. в продолжение своего преступного умысла, направленного на управление мотороллером марки/модели «***», без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, поехал в состоянии опьянения на указанном мотороллере в сторону <адрес> <адрес> <адрес>.

<дата> в 13 часов 25 минут Рябов С.С., управляющий мотороллером марки/модели ***», без государственного регистрационного знака, около <адрес> <адрес> <адрес> был остановлен инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России «***» Свидетель №1 В ходе общения с Рябовым С.С. инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «***» Свидетель №1 выявил у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и на основании выявленных признаков опьянения <дата> в 13 часов 35 минут отстранил Рябова С.С. от управления мотороллером марки/модели «***», без государственного регистрационного знака, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены.

Затем инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «***» Свидетель №1 предложил Рябову С.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения — анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К», заводской номер — 008453, на что Рябов С.С. отказался.

В 13 часов 57 минут <дата> инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «***» Свидетель №1 предложил Рябову С.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако Рябов С.С. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52 ВМ 23 016095. Таким образом, в соответствии с примечанием к статье 264 УК РФ, Рябов С.С. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку управлял транспортным средством и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 управлял мотороллером марки/модели «***», без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании Рябов С.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал, пояснил, что <дата> (точную дату не помнит) в обеденное время он поехал из <адрес>. Его остановили сотрудники ГАИ между <адрес>. <адрес>. Сотрудники ГАИ подошли к нему, спросили документы, документов у него не было. Его попросили пройти в служебный автомобиль. Права ему сотрудники полиции разъясняли. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составляли. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения ему не предлагали, направили на медицинское освидетельствование. Копии составленных протоколов ему сотрудники полиции не вручали. В протоколах он поставил свои подписи. Когда его остановили сотрудники полиции он не находился в состоянии алкогольного опьянения. Транспортное средство принадлежит ему. На учет он транспортное средство не ставил. В ПТС указан прежний собственник. Признаков опьянения у него не имелось. Отказался от освидетельствования, чтобы побыстрее закончилась процедура. Алкогольные напитки он употреблял накануне.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании оглашены показания подсудимого Рябова С.С., данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым <дата> по приговору Арзамасского городского суда <адрес> он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Данный приговор он не обжаловал и обжаловать не собирается. Приговор вступил в законную силу <дата>.

<дата>, точную дату не помнит, он приобрел в собственность по договору купли-продажи мотороллер ***», без государственного регистрационного знака.

<дата> около 09 часов 30 минут он находился дома по адресу своего проживания. В тот день мотороллер ***» был припаркован возле его дома. В это время он вышел из дома, подошел к припаркованному возле дома мотороллеру, завел данный мотороллер находящимися при нем ключами от замка зажигания, а после привел его в движение, направился в <адрес>, <адрес> по своим личным делам. Приехав в <адрес> <адрес> по своим личным делам, он после направился к себе обратно домой. По пути следования из <адрес> <адрес> к своему дома около 13 часов 25 минут <дата>, проезжая около <адрес> <адрес> <адрес>, мотороллер марки ***» под его управлением остановили сотрудники ДПС ГИБДД. Сотрудник ДПС ГИБДД предложил проследовать с ними в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле, сотрудник ДПС ГИБДД разъяснили ему права, указал о применении видеозаписи. После около 13 часов 25 минут <дата> его отстранили от управления транспортным средством на основании имеющихся у него признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, о чем был составлен протокол, с которым он лично ознакомился. Далее сотрудник ДПС ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, на что он отказался. Далее сотрудник ДПС ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался, так как не хотел терять время на данную процедуру, о чем также был составлен протокол, с которым он лично ознакомился и в котором собственноручно расписался. При этом он понимал, что отказ от прохождения освидетельствование на состояние опьянения приравнивается к наличию у него состояния опьянения, так как ранее он уже был судим по данному факту. Свою вину в том, что он управлял мотороллером марки «IRBIS» модели «NIRVANA», и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 87-89).

В судебном заседании показания, данные в ходе предварительного расследования, Рябов С.С. подтвердил.

Вина Рябова С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение на основании следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1 следует, что он трудоустроен ***. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, предупреждение и пресечение противоправных действий, обеспечение безопасности дорожного движения. В период времени с 07 часов 00 минут по 16 часов 00 минут <дата> он нес службу в составе автопатруля 3034. В 13 часов 25 минут <дата> возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, им был остановлен скутер ***». Он подошел к остановленному скутеру. За рулем находился ранее ему незнакомый мужчина. Он обратил внимание, что водитель находился с признаками опьянения, в частности: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В ходе проверки документов установлено, что водителем указанного скутера являлся Рябов С.С., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Он предложил Рябову С.С. пройти в служебный автомобиль, на что Рябов С.С. согласился. Находясь в служебном автомобиле, он с применением камеры видеорегистратора, то есть с видеофиксацией разъяснил Рябову С.С. положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а после в 13 часов 35 минут <дата> на основании имеющихся у Рябова С.С. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) составил протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, с которым Рябов С.С. ознакомился, далее подписал составленный мною протокол и получил его копию.

После примерно в 13 часов 50 минут <дата> он предложил Рябову С.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, на что Рябов С.С. отказался. Далее он предложил Рябову С.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но Рябов С.С. также отказался, о чем им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52 ВМ 23 016095, в котором Рябов С.С. собственноручно написал «отказываюсь», подписал данный протокол и получил его копию. По приговору Арзамасского городского суда <адрес> от <дата>. Рябов С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Соответственно, в действиях Рябова С.С. имелись признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, о чем было сделано сообщение в дежурную часть Отдела МВД России «***». После приехали сотрудники следственно-оперативной группы, и скутер марки ***» был изъят и помещен на территорию стоянки, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 48-50).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1, допрошенный по ходатайству стороны защиты, показал, что при освидетельствовании Рябова С.С. на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования не составлялся, так как Рябов С.С. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Рябов С.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Копии процессуальных документов были вручены Рябову С.С.

Кроме того, виновность Рябова С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом ***» Свидетель №1 от <дата>., согласно которому <дата>. в 13 часов 25 минут по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> Рябов С.С. управлял транспортным средством скутером ***», без гос.рег.знака, имея признаки опьянения запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого н отказался, в последствии отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 23);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата>., согласно которому Рябов С.С. в 13 часов 25 минут <дата>. был отстранен от управления скутером марки «***», без государственного регистрационного знака (л.д. 24);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от <дата>.2024г., согласно которому в 13 часов 57 минут <дата>. Рябов С.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 25);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>. с фототаблицей, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят скутер марки «***» (л.д. 28-31);

- протоколом осмотра предметов от <дата>2024г. с фототаблицей, согласно которым осмотрен скутер марки «***», изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия (л.д. 41-46);

- протоколом выемки от <дата>., согласно которому у свидетеля Свидетель №1 был изъят CD-R диск с видеозаписями от <дата>. (л.д. 53-54);

- протоколом осмотра предметов от <дата>., согласно которому был осмотрен CD-R диск с видеозаписями от <дата>, изъятый <дата>. в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 (л.д. 55-60);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от <дата>., согласно которому был осмотрен CD-R диск с видеозаписями от <дата>., изъятый <дата>. в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1(л.д. 66-70);

- копией приговора Арзамасским городским судом <адрес> от <дата>., согласно которому Рябов С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, приговор вступил в законную силу <дата>. (л.д. 120-121);

- видеозаписью, на которой зафиксирована процедура предложения Рябову С.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, затем направление его на медицинское освидетельствование (л.д.71).

Оценивая в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Рябова С.С. в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, которая установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств, оснований сомневаться в которых у суда не имеется, а также установлена и доказана собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетеля, протоколами осмотра места происшествия, предметов и другими материалами дела.

Оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ указанные выше доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд доверяет протоколам следственных действий и иным документам, указанным выше, поскольку они изготовлены и собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, действовавшими на момент сбора этих доказательств.

Показания свидетеля Свидетель №1 по делу последовательны и не противоречивы, они согласуются с письменными и иными доказательствами по делу.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1 суд считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они не содержат противоречий, являются подробными и последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1 у суда не имеется. В ходе судебного разбирательства не установлено оснований для оговора им подсудимого.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми и достоверными, они в своей совокупности подтверждают вину Рябова С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ.

Стороной защиты доказательств по существу обвинения, суду представлено не было.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Суд считает установленным как факт управления Рябовым С.С. <дата> транспортным средством - мотороллером ***», без государственного регистрационного знака, так и факт наличия у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, которые дали сотруднику ГИБДД достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, данное обстоятельство явилось основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от которого Рябов С.С. отказался. Впоследствии Рябов С.С. отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом процедура, правила и порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом были соблюдены. Существенных нарушений, которые явились бы основаниями для признания доказательств по делу недопустимыми, должностным лицом не допущено. Довод стороны защиты о невручении Рябову С.С. процессуальных документов опровергается материалами дела. Так в протоколе об отстранении Рябова С.С. от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства имеется подпись Рябова С.С. о получении им копий указанных процессуальных документов.

На момент управления Рябовым С.С. транспортным средством в состоянии опьянения он являлся лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Приведенные выше доказательства в их совокупности позволяют суду считать вину подсудимого Рябова С.С. установленной и доказанной и квалифицировать его действия по ч.2 ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания Рябову С.С. суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Рябов С.С. ***

В качестве смягчающих наказание Рябову С.С. обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, *** (ч.2 ст.61 УК РФ).

Судом не установлено оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наказания активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление выявлено сотрудниками правоохранительных органов и какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, которая было бы неизвестна органам дознания Рябов С.С. не представлял.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность преступления - против безопасности дорожного движения, личность подсудимого, который должных выводов для себя не сделал, предыдущее наказание должного исправительного воздействия на подсудимого не возымело, а также принцип справедливости, соответствие назначенного наказания тяжести содеянного, суд полагает, что исправление Рябова С.С. возможно в условиях назначения наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание приведенные данные о личности Рябова С.С., наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, его трудоспособный возраст, суд приходит к выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением в отношении него положений статьи 53.1 УК РФ с заменой наказания в виде лишения свободы принудительными работами как наиболее отвечающее требованиям справедливости, разумности, соразмерности содеянному, а также с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Рябова С.С. правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

По смыслу уголовного закона и в соответствии с разъяснениями, данными в п. 22.3 постановления Пленума ВС РФ N 58 от <дата> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Поскольку судом не усмотрено оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд назначает Рябову С.С. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного к принудительным работам, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя размер дополнительного наказания Рябову С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 2 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Рябов С.С. осужден приговором Арзамасского городского суда от <дата> по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто <дата>, дополнительное наказание не отбыто, к отбытию 6 месяец 10 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание Рябову С.С. судом назначается в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Арзамасского городского суда <адрес> от <дата> года

Кроме того Рябов С.С. приговором Арзамасского городского суда от <дата> по ст. 157 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, наказание отбыто <дата>.

Согласно ст.74 ч. 4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Преступление небольшой тяжести совершено Рябовым С.С. в период условного осуждения по приговору Арзамасского городского суда от <дата>.

Учитывая личность Рябова С.С., характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное Рябову С.С. приговором Арзамасского городского суда от <дата>.

Мера пресечения по уголовному делу Рябову С.С. избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд полагает необходимой до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о возможности конфискации транспортного средства, использованного Рябовым С.С. при совершении преступления, суд считает необходимым применить в отношении Рябова С.С. положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и конфисковать принадлежащее ему транспортное средство мотороллер марки/модели «***», без государственного регистрационного знака, и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку судом установлено, что указанный мотороллер принадлежит Рябову С.С. на праве собственности, что следует из объяснений Рябова С.С., на момент совершения преступления, равно как и на момент вынесения приговора по данному уголовному делу так же принадлежал Рябову С.С., последним использовался вышеуказанный мотороллер при совершении преступления, согласно материалам уголовного дела мотороллер осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.47).

Судьба процессуальных издержек по делу оплата услуг защитника разрешена отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рябова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, за совершение которого назначить Рябову С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ заменить Рябову ФИО10 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Арзамасского городского суда <адрес> от <дата> назначить Рябову С.С. наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 5 месяцев.

Условное осуждение Рябова С.С. по приговору Арзамасского городского суда <адрес> от <дата> сохранить, приговор Арзамасского городского суда <адрес> от <дата> исполнять самостоятельно.

В соответствии с положениями ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, его срок исчислять со дня освобождения Рябова С.С. из исправительного центра.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Рябову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Обязать Рябова С.С. следовать к месту отбывания наказания за счет средств государства самостоятельно в соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Рябову С.С. в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписями от 13.06.2024г., хранящийся в материалах уголовного дела– хранить в материалах уголовного дела, мотороллер марки/модели «***», без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории стоянки Отдела МВД России «***», расположенной по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, конфисковать, обратив его безвозмездно в собственность государства.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья                                    О.И.Замышляева