Решение по делу № 2-108/2023 (2-3574/2022;) от 05.07.2022

Дело № 2-108/2023

УИД 76RS0014-01-2022-002539-24

Изгот.10.03.2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль 02 февраля 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Транснефть» к Розову Денису Викторовичу, Розову Сергею Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

    Акционерное общество «Негосударственный Пенсионный Фонд «Транснефть» (далее – также АО «НПФ «Транснефть») обратился в суд с исковым заявлением к Розову Д.В., Розову С.В. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования следующим. На основании распорядительного письма ОАО «ЦУП «Стройнефть» от 21.04.2006 года № ФИО, приходящемуся ответчикам <данные изъяты>, с 10.09.2005 года была назначена негосударственная пенсия по старости, которая ему своевременно и в надлежащем размере выплачивалась АО «НПФ «Транснефть». 10.10.2018 года в результате проверки соответствия паспортных данных в информационной системе 1С паспорт ФИО выявлен в списке недействительных в связи со смертью владельца.

    10.10.2018 года родственникам ФИО было направлено письмо с просьбой направить в адрес Фонда свидетельство о смерти ФИО, либо опровергнуть информацию о его смерти, однако копия свидетельства о смерти ФИО поступила в Фонд по электронной почте только 26.07.2019 года, на основании чего было вынесено решение от 26.07.2019 года №889 о прекращении начисления и выплаты корпоративной негосударственной пенсии.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пенсионные обязательства Фонда перед ним с указанной даты прекратились. В результате несвоевременного получения информации о смерти пенсионера на лицевой счет ФИО № была излишне перечислена сумма в размере 422 082 рубля 38 копеек. Являясь наследниками ФИО, ответчики Розов Д.В. и Розов С.В. переполучили в наследственной массе указанные денежные средства, так как на день смерти они наследодателю не принадлежали.

В адрес ответчиков направлялись письма от 29.07.2019 года, от 07.10.2019 года, от 18.12.2019 года, которые остались без ответа.

24.05.2022 года в адрес ответчиков были направлены претензионные письма с предложением в добровольном порядке вернуть не принадлежащие им денежные средства, однако возврата не последовало.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения в размере 422 082 рубля 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 421 рубль 00 копеек.

В судебное заседание истец АО «НПФ «Транснефть», надлежаще извещенный, представителя не направил, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Розов Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения по доводам письменного отзыва (л.д.130), согласно которому писем АО «НПФ «Транснефть» он не получал. Кроме того, полагает, что на гражданина не возложена действующим законодательством обязанность извещать истца о смерти членов его семьи. В то же время, у истца имелась возможность самостоятельно направить запрос в органы ЗАГС в рамках межведомственного взаимодействия с целью получения подтверждения факта смерти ФИО

    Кроме того, ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку, согласно пояснениям истца, ему стало известно о смерти ФИО 10.10.2018 года, тогда как обращение в суд последовало только в июле 2022 года.

С учетом изложенного, Розов Д.В. просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик Розов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица ПАО Сбербанк, нотариус Ярославского нотариального округа Карпизина С.Н. надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, представителей не направили, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.1104 ГК РФ предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

На основании ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По делу установлено, что на основании распорядительного письма ОАО «ЦУП «Стройнефть» от 21.04.2006 года № ФИО, приходящемуся ответчикам <данные изъяты>, с 10.09.2005 года была назначена негосударственная пенсия по старости, выплата которой производилась путем безналичного перечисления на счет №, открытый 20.12.2002 года в отделении №17/159 ПАО Сбербанк.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС г.Ярославля Ярославской области Российской Федерации (л.д.93).

В соответствии с п.2 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора. Поскольку обязательство по выплате пенсионного обеспечения неразрывно связано с личностью кредитора, с момента смерти прекратилось обязательство истца по выплате ФИО негосударственной пенсии из средств Фонда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Суд отмечает, что, согласно п.3.1 ст.13.2 Федерального закона от 15.11.1997 года №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» указанные в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи сведения о государственной регистрации смерти, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния предоставляются, в том числе, негосударственному пенсионному фонду (в отношении участников соответствующего негосударственного пенсионного фонда и их правопреемников по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, застрахованных лиц и их правопреемников по договорам об обязательном пенсионном страховании) либо страховой организации (в отношении застрахованных лиц и выгодоприобретателей по договорам страхования, заключенным соответствующей страховой организацией).

В связи с изложенным, АО «НПФ «Транснефть» не был лишен возможности своевременно получить сведения о смерти ФИО путем направления межведомственного запроса. Однако, как следует из пояснений истца, электронной переписки, полученной в результате межведомственного взаимодействия (л.д.40), истцу стало известно о смерти ФИО только 10.10.2018 года. Поскольку возможность официального получения негосударственным пенсионным фондом информации о смерти пенсионера установлена Федеральным законом от 15.11.1997 года №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», доводы истца о том, что перечисление денежных средств после смерти ФИО производилось ввиду недобросовестного бездействия ответчиков, не сообщивших о смерти получателя пенсии, отклоняются судом.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020 года, указано, что в силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Как следует из выписки по счету ФИО №, открытому в отделении №17/159 ПАО Сбербанк (л.д.117-125), перечисление пенсии производилось и после того, как истцу стало известно о смерти ФИО, вплоть до июля 2019 года. За период с момента смерти ФИО до указанной даты была излишне перечислена сумма в размере 422 082 рубля 38 копеек.

Указанные средства аккумулировались на счете ФИО и находились на нем до 24.08.2021 года.

26.07.2019 года АО «НПФ «Транснефть» было принято распоряжение №889 о прекращении начисления и выплаты корпоративной негосударственной пенсии ФИО

Судом установлено, что после смерти ФИО нотариусом Ярославского нотариального округа Карпизиной С.Н. было заведено наследственное дело. За принятием наследства после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратились <данные изъяты> – Розов Д.В. и Розов С.В.

11.08.2021 года нотариусом Ярославского нотариального округа Карпизиной С.Н. было выдано Розову Д.В. свидетельство о праве на наследство по закону серия №, зарегистрированное в реестре за № (л.д.99), согласно которому он является наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО в <данные изъяты> доле. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из права на денежные средства, находящиеся в дополнительном офисе №17/0159 ПАО Сбербанк, в том числе, на счете №, с причитающимися процентами.

26.08.2021 года нотариусом Ярославского нотариального округа Карпизиной С.Н. было выдано Розову С.В. свидетельство о праве на наследство по закону серия №, зарегистрированное в реестре за № (л.д.100), согласно которому он является наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО в <данные изъяты> доле. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из права на денежные средства, находящиеся в дополнительном офисе №17/0159 ПАО Сбербанк, в том числе, на счете №, с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счету №, 24.08.2021 года и 27.08.2021 года ответчики Розов Д.В. и Розов С.В. соответственно обратились в отделение ПАО Сбербанк, где на основании вышеуказанных свидетельств о праве на наследство им были выданы денежные средства, находящиеся на счете, счет закрыт.

Учитывая то обстоятельство, что денежные средства получены ответчиками Розовым Д.В. и Розовым С.В. в августе 2021 года, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям АО «НПФ «Транснефть» не пропущен. Возражения Розова Д.С. в данной части отклоняются судом.

В обоснование заявленных требований АО «НПФ «Транснефть» ссылается на то, что, согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, тогда как излишне перечисленные денежные средства на момент открытия наследства ФИО не принадлежали.

В то же время, обращаясь в Банк за получением денежных средств, находившихся на счете наследодателя, ответчики действовали на основании документов, устанавливающих их права на указанное имущество, а именно, на основании свидетельств о праве на наследство по закону. Указанные свидетельства о праве на наследство по закону заинтересованными лицами не оспорены и не признаны судом недействительными. При данных обстоятельствах полученные Розовым Д.В., Розовым С.В. денежные средства не могут быть расценены, как неосновательное обогащение, а связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований АО «НПФ «Транснефть».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Транснефть» (ИНН 9705044356, ОГРН 1157700011017) к Розову Денису Викторовичу (паспорт <данные изъяты>), Розову Сергею Викторовичу (паспорт <данные изъяты>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.А.Доколина