Решение по делу № 2-907/2016 от 10.05.2016

Дело № 2(1)-907/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2016 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе судьи Валеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой С.Б.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Валерия Михайловича к администрации МО СП «Село Льва Толстого» об обязании провести ремонтные работы, согласовать установку индивидуального отопления в квартире, компенсации затрат на ремонт квартиры, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

10 мая 2016 года Новиков В.М. обратился в суд с иском к администрации МО СП «Село Льва Толстого», впоследствии уточнив и дополнив исковые требования, просил обязать администрацию МО СП «Село Льва Толстого» произвести ремонт межпанельного шва в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, работы, указанные в заключении технического отчета № ЗАО «Радиан» 2010 года (действия по удалению плесени), а также работы по выравниванию, грунтованию, оштукатуриванию, шпаклеванию стен и потолка угловой комнаты (большой спальни), угловой комнаты (маленькой спальни), прихожей, кухни, ванной, туалета, оконных откосов, окраске оконных откосов, стен и потолков кухни, ванной, туалета, оклеиванию стен обоями двух спален и прихожей, провести капитальный ремонт полов кухни, ванной, туалета в соответствии с требованиями строительных норм и правил: выравнивание пола, герметизацию щелей между стенами и полом, утепление пола, произвести замену линолеума в прихожей и на кухне на линолеум на теплозвукоизолирующей основе, взыскать с администрации МО СП «ФИО2» в его пользу расходы по капитальному ремонту квартиры в размере 50149, 41 руб., компенсацию морального вреда 250 000 рублей, а также обязать ответчика согласовать ему установку индивидуального отопления с целью самостоятельного регулирования температуры и влажности в квартире, взыскать убытки в виде процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании Новиков В.М. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Садовников Г.С. возражал против удовлетворения исковых требований в части согласования переустройства в квартире истца, обязывания заменить линолеум, взыскания компенсации морального вреда, а также убытков в виде процентов за пользование кредитом. В остальной части не возражал против удовлетворения требований истца, пояснив, что требования в части обязывания произвести ремонтные работы в квартире и истца и компенсировать расходы на капитальный ремонт являются обоснованными.

Представитель третьего лица- ООО «Льва-Толстовское» Обыхвостов А.Ю. полагался при рассмотрении иска на усмотрение суда.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Новиков В.М. является нанимателем <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, собственником квартиры является администрация МО СП «Село Льва Толстого».

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 676 Гражданского кодекса РФ и статье 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В свою очередь наниматель жилого помещения обязан производить текущий жилого помещения.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения вправе требовать от наймодателя по договору социального найма своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения.

Согласно техническому отчету ЗАО «Радиан» № (л.д.119-122, т.1) установлено, что при обследовании помещений квартиры Новикова В.М. установлено наличие черной плесени по углам и откосам в жилых комнатах 1,2,3, на стене прихожей, а также в кухне, выявлено скопление конденсационной влаги на стенах, при этом установлено, что техническое состояние стеновых панелей оценивается как работоспособное, однако некоторые из параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, влажность панелей превышает допустимое нормативное значение.

На основании изложенного были рекомендованы следующие мероприятия: обеспечить принудительную вытяжку из помещений, выполнить работы по удалению плесени: снять обои с пораженными участками, удалить слой шпаклевки и штукатурки там, где она стала мягкой и рыхлой из-за присутствия плесени, хорошо зачистить пораженные участки стен, обработать специальным раствором для удаления плесени всю поверхность стены, провести повторную обработку раствором, провести грунтовку антисептическим раствором, приступить к отделке стен.

Представлением прокуратуры Дзержинского района Главе МО СП «Льва Толстого» от 30.12.2013 г. выдано предписание об устранении нарушений жилищного законодательства: незамедлительно провести капитальный ремонт в квартире Новикова В.М. с учетом всех работ, предусмотренных в отчете ЗАО «Радиан».

Как установлено в суде до настоящего времени ответчиком данное предписание не исполнено.

Из объяснений Новикова В.М. усматривается, что ответчик приступал к выполнению работ, однако данные работы проводились не в соответствии с рекомендациями ЗАО «Радиан», смета и объем работ установлены не были. Представителем ответчика данные обстоятельства в суде не оспаривались.

Из заключения судебной экспертизы от 11 августа 2016 года усматривается, что Новиковым В.М. проведены работы по капитальному ремонту в квартире, стоимость которых составила 56255 рублей.

Суд приходит к выводу, что работы, проведенные Новиковым В.М. являются восстановительными, необходимость их вызвана повышенной влажностью стеновых панелей в квартире истца, расходы, понесенные Новиковым В.М. на капитальный ремонт квартиры подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

На протяжении длительного периода времени условия проживания в квартире истца не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика не оспаривал необходимость проведения капитального ремонта к в квартире истца. С учетом положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу, что нарушены жилищные права Новикова В.М., в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно заключению Отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> (л.д.217, т.1) по конструктивному решению в <адрес> в <адрес> были предусмотрены однослойные полы, материал покрытия которых теплозвукоизолирующий линолеум.

Поскольку обстоятельства покрытия пола в квартире истца линолеумом без теплозвукоизолирующей основы, что не соответствует конструктивному решению и требованиям СНиП 2.03.13-88 не оспаривались, суд признает подлежащими удовлетворению исковые требования Новикова В.М. в части замены линолеума на кухне и прихожей квартиры.

Разрешая исковые требования в части обязывания ответчика согласовать переустройства в квартире истца в виде установки индивидуального отопления, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Учитывая, что порядок переустройства жилого помещения и его согласования, предусмотренный жилищным законодательством истцом не соблюден, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется. Вместе с тем истец не лишен возможности обратиться в суд за защитой своих прав в порядке, предусмотренном законом.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов в виде процентов по кредиту суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что данные расходы понесены Новиковым В.М. в связи с неисполнением ответчиком обязанности по капитальному ремонту жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░ «░░░░░░» 2010 ░░░░ (░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50149 ░░░.41 ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 704 ░░░░░ 48 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 3418 ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░. (░.░. 119-122, ░.1).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.