Решение по делу № 33-1118/2024 (33-42696/2023;) от 04.12.2023

Судья: Мирошниченко А.И.       дело № 33-1118/2024 (33-42696/2023;)

УИД 50MS0075-01-2022-001168-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                                                              29 января 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего           Поляковой Ю.В.,

                судей                             Панцевич И.А., Степновой О.Н.,

                при секретаре                           Базилове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, гражданское дело                         № 2-807/2023 по иску ООО «Экопромсервис» к Смирновой Е. С. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги,

по апелляционной жалобе Смирновой Е. С. на решение Клинского городского суда Московской области от 16 марта 2023 г.,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

                                           УСТАНОВИЛА:

ООО «Экопромсервис» обратилось к Смирновой Е.С. с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, в котором, уточнив заявленные требования, просило взыскать с ответчика задол-женность за оказанные услуги по вывозу ТКО в размере 9679,68 руб, пени в размере 441,01 руб, госпошлину в размере 400 руб, не приводить решение суда к ис¬полнению в части основного долга в размере 5179,68 руб, пени в размере 32,74 руб.

В обоснование иска указано, что истец осуществляет функции регио-нального оператора по обраще¬нию с твердыми коммунальными отходами (ТКО) в городском округе <данные изъяты> с 1 ян¬варя 2019 года, в том числе, для собственника жилого дома по адресу: Московская об¬ласть, <данные изъяты>, д<данные изъяты>, <данные изъяты>, площадью 273 кв.м. Письмен¬ный договор по данному адресу не оформлялся. Между собственником домовладения и региональным оператором ООО «Экопромсервис» заклю-чен публичный договор на оказание услуги по обращению с ТКО.

Собственник дома производит платежи не полностью и несвоевре-менно, вследствие чего, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> образовалась задолженность.

Постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 № 690/34 «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги регио-нальных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области» для ООО «Экопромсервис» на пе¬риод с 01.01.2019 по 31.12.2019 установлен единый тариф в размере 893 руб 20 коп за 1 куб.м с НДС.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области № 403-Р от 20.12.2019 «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммуналь-ными отходами на территории Московской области» на период с 01.01.2020 по 30.06.2021 установлен единый тариф в размере 893 руб 20 коп за 1 м3 с НДС.

В соответствии с распоряжением Министерства экологии и приро-допользования Московской области от 09 октября 2018 года № 607-РМ, с 1 января 20119 г. в Московской области для индивидуальных жилых до-мов применяется норматив накопления ТКО – 0,114 куб.м в год (в том числе: 0,087 куб.м на 1 кв.м ТКО являющихся крупногабаритными и 0,027 куб.м на 1 кв.м крупногабаритных отходов относящихся к ТКО).

Для уменьшения финансовой нагрузки на потребителей в ООО «Экопромсервис» было принято решение о добровольном, одностороннем снижении стоимости услуги дл собственников жилых домов. Данная ин-формация опубликована 26.12.2018г. в газете «Ежедневные новости. Под-московье» <данные изъяты> (4410), а также на официальном сайте в Интернете.

<данные изъяты> на расчетный счет истца поступил платеж в размере 5212,42 руб на лицевой счет ответчика.

Смирнова Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судеб¬ного заседания своевременно уведомлена, почтовое уведомление, направ¬ленное в ее адрес, возвращено в суд без вручения за истечением срока хранения.

Ранее, <данные изъяты>, ответчик ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие и указала, что она погасила задолженность в размере 5179,68 руб и пени в размере 32,74 руб, на общую сумму 5212,42 руб. (л.д. 46).

Иск не признает, так как, в связи с удаленностью контейнер¬ной площадки от дома, ни Тураев (правопредшественник ответчика), ни ответчик, указанной площадкой не пользовались, мусор вывозился по месту работы. (л.д. 80).

Также просила о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 79-80, т.1).

Решением Клинского городского суда Московской области от 16 марта 2023 года иск удовлетворен частично.

Постановлено

Взыскать со Смирновой Е.С. в пользу ООО «Эко¬промсервис» задолженность за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с 01.10.2019 по 29.08.2020 в сумме 4 500 руб, пени за просрочку коммунальных платежей за период с 11.12.2019 по 05.04.2020 в сумме 408 руб 27 коп, расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб.

Оставить без удовлетворения исковые требования о взыскании за-долженности за оказанные услуги по вывозу ТКО в размере 9679,68 руб, пени в размере 441,01 руб, в части, превышающей сумму, взысканную су-дом.

В апелляционной жалобе Смирнова Е.С. просила об отмене постановленного решения, считая его необоснованным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. апелляционная жалоба Смирновой Е.С. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2023 года отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении, учитывая положения ч.4 ст. 390, п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда протокольным определением от 25 декабря 2023 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

В связи с изложенным, постановленное решение суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением нового решения – о частичном удовлетворении иска.

          Из материалов дела усматривается, что собственником жилого дома с кадастровым номером 50:03:0060114:252, площадью 253 кв.м, располо-женного по адресу: Московская об¬ласть, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, с <данные изъяты> являлся Тураев С.Л., умерший <данные изъяты>.

          С <данные изъяты> по <данные изъяты> собственником дома являлась Смирнова Е.С. (наследник имущества Тураева С.Л.)

На территории городского округа Клин Мо¬сковской области региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами является и являлось в период, указанный в иске, ООО «Экопромсервис» на основании Соглашения об организации деятельности с твердыми коммунальными от¬ходами в Алексинской зоне Регионального оператора от <данные изъяты>, за¬ключенного между Министерством экологии и природопользования Мос¬ковской области и ООО «Экопромсервис».

ООО «Экопромсервис» оказывает услуги по обращению с ТКО для собственника <данные изъяты> д<данные изъяты> <данные изъяты>.

Письменного договора с собственником дома не заключалось, однако публичная оферта с приложением договора на оказа¬ние услуг была размещена на сайте ООО «Экопромсервис», на сайте Мини¬стерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области, а также на официальном сайте Администрации городского округа Клин, с учетом п. 8 (12) Правил, утвержденных Постановлением Правитель¬ства РФ от 12.11.2016 N 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Россий¬ской Федерации от <данные изъяты> N 641, договор между собственником дома и истцом в этом случае считается заключенным.

Согласно представленному лицевому счету 050006503321, открытому для расчетов за услугу, предоставляемую истцом собственнику дома, и состоянием взаимных расчетов по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, числится задолженность в указанном в иске размере, истцом представлен расчет задолженности по установленному тарифу, начислены пени с учетом периода действия моратория с <данные изъяты> до <данные изъяты>, согласно Постанов¬лению Прави-тельства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>. (л.д. 40-41, 48).

Учитывая, что ответчик погасила задолженность в размере 5179,68 руб и пени в размере 32,74 руб, то непогашенная задолженность состав¬ляет 4 500 руб (9679,68 руб - 5179,68 руб), пени составляет 408,27 руб (441,01 руб - 32,74 руб), что подтверждается также представленным ист¬цом расчетом (л.д. 4, 48),

Проверяя возражения ответчика на иск и его доводы о пропуске сроков исковой давности по заявленным требованиям, судебная коллегия отмечает следующее.

Из расчета задолженности в размере 4 500 руб., представленного на л.д. 48, т.1 следует, что она образовалась за период с января 2019 года по сентябрь 2019 года.

Из копии судебного приказа от 21 июля 2021 года (л.д. 126, т.1) следует, что указанная задолженность взыскана с Тураева С.Л., с него же взысканы пени за период с 11.02.2019 года по 05.04.2020 года в размере 408,27 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины.

Между тем, Тураев С.Л. на момент вынесения указанного судебного приказа умер 03 марта 2019 года.

С требованием о взыскании данной задолженности со Смирновой Е.С. истец обратился лишь 08.06.2022 года (л.д. 47, т.1).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 1175 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика долга наследодателя последнего с учетом стоимости перешедшего имущества в порядке наследования в размере 4 625 011,74 руб. (л.д. 159-160, т.1) являются обоснованными.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности по заявленным требованиям.

В данном случае, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с января 2019 года по сентябрь 2019 года в размере 4 500 руб. начинает исчисляться? с учетом ст.ст. 196, 199, 200, 201 ГК РФ, с 08.06.2022 года.

         При этом, следует учесть, что в соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года    № 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

        С учетом положений ст. 155 ЖК РФ, предусматривающей обязанность внесения оплаты за коммунальные услуги до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, исходя из представленного истцом расчета задолженности на л.д. 48, т.1, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по оплате обращения с ТКО, с мая 2019 года по сентябрь 2019 года в размере 2 500 руб. (500 руб. Х 5 мес.) и пени за период с 11 июня 2019 года по 05 апреля 2020 года в размере суммарно 168,26 руб.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 33.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинского городского суда Московской области от 16 марта 2023 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым иск ООО «Экопромсервис» к Смирновой Е. С. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги удовлетворить частично, взыскать со Смирновой Е. С. в пользу ООО «Экопромсервис» задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 2 500 руб., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере     168,26 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Председательствующий

Судьи