Решение по делу № 33-8694/2024 от 15.05.2024

Судья Одинцова Л.Н. 61RS0022-01-2023-001982- 13

дело № 33-8694/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2024г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Корниловой Т.Г.

судей Гросс И.Н., Быченко С.И.

при секретаре Сухомлиновой П.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2958/2023 по заявлению Романовой Екатерины Васильевны об установлении факта нахождения на иждивении, заинтересованные лица Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области, Министерство обороны РФ, Военный комиссариат (объединенный) Измайловского района Восточного административного округа г. Москвы, Военный комиссариат Ростовской области по апелляционной жалобе Военного комиссариата Ростовской области на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 03 августа 2023 года, заслушав доклад судьи Гросс И.Н., судебная коллегия

установила:

Заявитель Романова Е.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения ее на иждивении супруга Воробьёва Владимира Евгеньевича, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В обоснование своих требований указала, что с 19.12.2018 года заявитель состояла в браке с Воробьёвым В.Е., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженцем г. Махачкала Дагестанской АССР, который был пенсионером Министерства обороны РФ.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ее супруг умер. До заключения брака они с супругом состояли в семейных отношениях, проживали совместно с апреля 2013 года до момента смерти мужа по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. С момента начала совместного проживания, заявитель являлась пенсионером, размер пенсии был намного меньше, чем у супруга, пенсия супруга была основным источником благосостояния семьи. Подтверждение факта нахождения на иждивении у супруга необходимо заявителю для назначения пенсии по потере кормильца.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 03 августа 2023 года установлен факт нахождения ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки г.Кирово-Чепецк Кировской области, гражданки РФ, паспорт ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на иждивении ФИО10, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца г.Махачкала Дагестанской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, до даты его смерти.

Не согласившись с вынесенным решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 03 августа 2023 года, Военным комиссариатом Ростовской области подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт указывает на то, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт нахождения на иждивении супруга, каким образом ей оказывалась материальная помощь и была ли эта помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию истца.

Податель жалобы указал, что суд первой инстанции не выяснил размер расходов супругов на содержание всей семьи, в то время как сам по себе факт регистрации брака, не означает, что такое лицо находилось на его иждивении, тем более, если такое лицо получало иной доход помимо содержания от умершего.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 ноября 2023 года решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 03 августа 2023 года отменено, заявление Романовой Е.В. об установлении факта нахождения на иждивении, заинтересованные лица Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области, Министерство обороны РФ, Военный комиссариат (объединенный) Измайловского района Восточного административного округа г.Москвы, Военный комиссариат Ростовской области оставлено без рассмотрения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 ноября 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судом кассационной инстанции указано, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы не учтено, что установление факта нахождения Романовой Е.В. на иждивении ее супруга ФИО6 пенсионера Министерства обороны Российской Федерации, умершего 18 февраля 2023 г., было необходимо для назначения пенсии по случаю потери кормильца. Именно эта цель (назначение пенсии по случаю потери кормильца) была обозначена Романовой Е.В. при обращении в суд с заявлением об установлении факта ее нахождения на иждивении супруга. От установления данного факта зависело возникновение имущественного права Романовой Е.В. на пенсию по случаю потери кормильца, а для назначения пенсии по случаю потери кормильца необходимо документальное подтверждение этого факта. При этом спор между Романовой Е.В. и Министерством обороны Российской Федерации о ее праве на эту пенсию, при условии подтверждения факта нахождения на иждивении супруга, о дате назначения пенсии, равно как и спор о размере этой пенсии, отсутствовал, и о наличии такого спора заинтересованным лицом - Министерством обороны Российской Федерации при разрешении судом первой инстанции требований Романовой Е.В. заявлено не было. Из имеющихся в деле письменных возражений Министерства обороны Российской Федерации, следует, что заинтересованное лицо указывало лишь на отсутствие доказательств, свидетельствующих о нахождении Романовой Е.В. на иждивении Воробьёва В.Е.

При новом рассмотрении дела заявитель Романова Е.В., ее представитель Беляев И.Б., действующий на основании доверенности, просили решение суда первой инстанции оставить без изменение, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители заинтересованных лиц Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области, Министерство обороны РФ, Военный комиссариат (объединенный) Измайловского района Восточного административного округа г. Москвы, Военный комиссариат Ростовской области в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания апелляционной жалобы. Дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц рассмотрено в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), выслушав заявителя Романову Е.В., ее представителя Беляева И.Б., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Исходя из вышеизложенных указаний суда кассационной инстанции, являющихся обязательными для суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Романова Е.В. с 19.12.2018 года состояла в браке ФИО11Е., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 19.12.2018 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Супруг заявителя Воробьёв В.Е. умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается свидетельством о смерти от 21.02.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно свидетельству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о регистрации по месту пребывания от 17.04.2013г. и свидетельству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о регистрации по месту пребывания от 03.05.2018г., супруги Романова Е.В. и ФИО12 проживали совместно по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

На момент смерти супруга, Романова Е.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, являлась нетрудоспособной, находилась на пенсии, являлась получателем страховой пенсии по старости с 12.07.2005 года, на основании ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» что подтверждается ее пенсионным удостоверением, справкой КС в г. Таганроге ОСФР по РО от 24.03.2023 года.

В соответствии со справкой КС в г. Таганроге ОСФР по РО от 24.03.2023 года, размер получаемой заявителем Романовой Е.В. страховой пенсии по старости составляет 16382,35 рублей.

Согласно справке Военного комиссариата г.Москвы военного комиссариата (объединенный, Измайловского района Восточного административного округа г.Москвы) от 13.03.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в учетной карточке пенсионера МО РФ полковника Воробьёва В.Е., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вписана жена – Романова Екатерина Васильевна, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, брак зарегистрирован 19.12.2018г., имеются копии регистраций по месту пребывания – АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН – период с 16.04.2013 года по 16.04.2018 года; с 03.05.2018 года и далее.

Обращаясь в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении мужа Воробьёва В.Е. заявитель Романова Е.В. в качестве правовых последствий установления названного факта указывала на возможность получения ею пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемой членам семьи умершего кормильца на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».

Разрешая спор Романовой Е.В. и удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что Романова Е.В. находилась на полном содержании Воробьёва В.Е., получала от него материальную помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Соглашаясь с данными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 статьи 264 ГПК РФ).

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

Пенсионное обеспечение членов семей умерших (погибших), проходивших военную службу осуществляется в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее - Закон).

Согласно статьи 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 определен круг лиц, на которых распространяется действие данного Закона. В их числе названы лица, проходившие военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 предусмотрено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 данного Закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных этим Законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

Условия, определяющие право на пенсию по случаю потери кормильца, установлены в статье 28 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, согласно которой пенсия по случаю потери кормильца, в частности семьям пенсионеров из числа лиц, указанных в статье 1 этого закона, назначается, если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 определено, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 поименованного Закона, состоявшие на их иждивении.

Нетрудоспособными членами семьи в силу пункта "б" части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 считаются: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

Согласно части 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию

Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца (часть 2 статьи 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).

По смыслу названных норм Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не повторяя их мотивов, что поскольку право на получение пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I, в силу приведенного выше правового регулирования имеют члены семьи умершего кормильца, являющиеся на момент его смерти нетрудоспособными и находившиеся на его иждивении, а Романова Е.С. на момент смерти ее мужа, являясь нетрудоспособным лицом в связи с назначением ей в 2005 году страховой пенсии по старости, получала от ФИО13 помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, с учетом наличия значительного превышения размера пенсии, получаемой при жизни ФИО14 в размере 51 286,05 рублей, относительно размера пенсии, получаемой самой Романовой Е.В. 16 382,35 рублей, имеются основания об установлении факта нахождения заявителя на иждивении умершего супруга ФИО15.

Судебная коллегия отмечает, что установление факта нахождения Романовой Е.В. на иждивении ее супруга ФИО6 пенсионера Министерства обороны Российской Федерации, умершего 18 февраля 2023 г., было необходимо для назначения пенсии по случаю потери кормильца, при этом, спор между Романовой Е.В. и Министерством обороны Российской Федерации о ее праве на эту пенсию, при условии подтверждения факта нахождения на иждивении супруга, о дате назначения пенсии, равно как и спор о размере этой пенсии, отсутствует.

Правильно распределив бремя доказывания, исследовав и оценив представленные в совокупности доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, разрешая вопрос о том, являлась ли для Романовой Е.В. помощь ее супруга основным источником средств существования, правильно применил положения норм семейного законодательства об общих доходах супругов (об общем имуществе супругов) и порядке расходования этих средств. Сравнивая размеры доходов супругов, суд первой инстанции учел, что Романова Е.В. и ФИО16 состояли в браке, проживали одной семьей, имели общие доходы, соответственно, расходы каждого из супругов не ограничивались только личными нуждами каждого из них.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нахождении Романовой Е.В. на иждивении ФИО17 заявителем Романовой Е.С. представлены доказательства, подтверждающие, что материальная помощь мужа ФИО18 при его жизни являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию, а размер собственных доходов истца не был достаточным для обеспечения необходимых жизненных потребностей.

При этом, в нарушение требований ст. 55, ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено и из материалов дела указанное не следует.

Более того, в суд апелляционной инстанции заявителем были предоставлены справки о видах и размерах пенсии Романовой Е.В., выписка из Банка по начислению пенсии, из которых усматривается, что 16.11.2018 года- 5393.35 рублей, в 2019 году- 5773,76 рублей, в 2020 году- 6154,90 рублей, с 14.05.2021 года страховая пенсия составляла Романовой Е.В. 6 542,70 рублей, затем размер пенсии составил 7 105,30 рублей, 7815,97 рублей, и на 15.09.2023 года – 8191,18 рублей.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Поскольку заявителем приобщены данные доказательства после отмены апелляционного определения в кассационном порядке и в целях исполнения указания суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о возможности принятия представленных заявителем в суде апелляционной инстанции доказательств.

Оценивая представленные документы, судебная коллегия находит их надлежащими, допустимыми и достоверными доказательства подтверждающими доводы поданного заявления.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

В целом приведенные в жалобе доводы в своей совокупности правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, и руководствуясь положениями ст.ст.328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 03 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссариата Ростовской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 11.06.2024 года.