Решение по делу № 1-374/2024 от 03.09.2024

...

УИД 61RS0024-01-2024-003870-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года г. Аксай

Ростовская область

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Украдыженко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Плехановой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Троценко М.О.,

подсудимого Мельникова В.Н.,

защитника подсудимого – адвоката Шаховой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Мельникова Владислава Николаевича, родившегося ... в ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, проживающего в фактических брачных отношениях с ФИО, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ...), военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., работающего кладовщиком ИП ФИО, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельников Владислав Николаевич, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, в значительном размере, ... в период времени с 02 часов 34 минут до 03 часов 00 минут, находясь у подъезда ... многоквартирного ... в ..., с помощью принадлежащего ему мобильного телефона, вышел в глобальную сеть Интернет и в приложении «Телеграм» заказал наркотическое средство и оплатил по указанным реквизитам его стоимость в размере 4000 рублей, после чего ему поступило сообщение с фотографией и географическими координатами места нахождения заказанного им наркотического средства.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, Мельников В.Н. ... в период времени с 03 часов 00 минут, но не позднее 03 часов 40 минут, прибыл по указанным координатам ... где на земле у дерева на участке местности напротив ... в ... обнаружил сверток из фрагмента полимерной изоляционной ленты черного цвета, в котором находился прозрачный бесцветный полимерный зип-пакет с кристаллическим веществом белого цвета внутри, массой не менее 0,64 грамма, оставленный неустановленным лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

Осознавая, что в обнаруженном свертке находится наркотическое средство, Мельников В.Н. поместил его в правый боковой карман надетых на нем штанов, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство ... массой, не менее 0,64 грамма и стал незаконно хранить его при себе для личного употребления вплоть до изъятия сотрудниками полиции ... в период времени с 08 часов 59 минут до 09 часов 04 минуты.

... в 03 часа 40 минут вблизи ... в ... Мельников В.Н. был остановлен сотрудниками Отдела МВД России по ... и в 04 часа 00 минут ... доставлен в помещение Отдела МВД России по ..., расположенное по адресу: ..., где ... в период времени с 08 часов 59 минут до 09 часов 04 минут в ходе личного досмотра Мельникова В.Н. сотрудниками полиции в присутствии двух понятых в правом боковом кармане надетых на досматриваемом штанов был обнаружен и изъят сверток из фрагмента полимерной изоляционной ленты черного цвета, в котором находился прозрачный бесцветный полимерный зип-пакет с кристаллическим веществом белого цвета, массой 0,64 грамма внутри, которое согласно заключению эксперта ... от ... содержит в своем составе наркотическое средство ... что является значительным размером.

Таким образом, Мельников В.Н. при вышеуказанных обстоятельствах незаконно приобрел и незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта кристаллическое вещество белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство ... массой 0,64 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ... ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства, оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Подсудимый Мельников В.Н. вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия принятия судебного решения по уголовному делу судом в особом порядке, ему разъяснены и понятны, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

После разъяснения председательствующим порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ, подсудимый свою позицию не изменил.

Государственным обвинителем, согласившимся с данным ходатайством подсудимого, возражений относительно рассмотрения судом уголовного дела в отношении Мельникова В.Н. без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, не поступило.

Суд, исходя из признания подсудимым своей вины, согласия государственного обвинителя, а также учитывая то, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, считает возможным применить особый порядок судебного решения.Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мельников В.Н., является законным, обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Самооговора со стороны подсудимого не усматривается, и его деяние следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Мельникову В.Н. наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку как следует из материалов уголовного дела, после изъятия у Мельникова В.Н. наркотического средства, он сотрудничал с правоохранительными органами, предоставил им значимую информацию о месте приобретения наркотического средства, а также в последующем участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений.

Кроме этого, Мельников В.Н. полностью признал свою вину, раскаялся, заявил особый порядок рассмотрения дела в суде, проживает в фактических брачных отношениях с ФИО, которая находится в состоянии беременности, что в совокупности признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Мельников В.Н. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, трудоустроен, не судим.

Оснований для освобождения Мельникова В.Н. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Мельниковым В.Н. деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем правовые основания для изменения категории преступления, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Мельникову В.Н. наказания в виде штрафа. При этом суд убежден, что более строгие виды наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Мельникова В.Н. и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении конкретной суммы штрафа не применяются, поскольку, назначаемое Мельникову В.Н. наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ и возможным для назначения.

Оснований для применения рассрочки выплаты штрафа подсудимому судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом, учитывая, что настоящее преступление совершено Мельниковым В.Н. с использованием мобильного телефона марки «Хонор 10», который является средством совершения преступления, суд считает необходимым, исходя из положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать его и обратить в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мельникова Владислава Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф в указанном размере подлежит уплате в доход государства по следующим реквизитам: Наименование получателя: ОМВД России по Аксайскому району; л/с 04581189060; ИНН 6102006757; КПП 61021001; р/с 40101810303490010007 в отделении г. Ростов-на-Дону/УФК по Ростовской области; БИК 046015001; ОКТМО 60602101, КБК 18811603125010000140, УИН 18856124012000008452.

Меру процессуального принуждения в отношении Мельникова Владислава Николаевича в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- остаток наркотического вещества ... массой 0,60 грамма, первоначальные упаковки и бирки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по ..., - оставить на хранении в названном органе до разрешения по существу выделенного уголовного дела;

- салфетки со смывами с кистей рук Мельникова В.Н. и контрольный образец салфетки с первоначальными бирками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по ..., - уничтожить;

- диск с видеозаписью личного досмотра Мельникова В.Н. от ..., - хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Хонор 10» в корпусе синего цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Аксайскому району Ростовской области, - конфисковать и обратить в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Разъяснить осужденному Мельникову В.Н. положения ст. 46 УК РФ и ст. 32 УИК РФ о том, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Квитанция об оплате штрафа должна представляться в суд, вынесший приговор. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в указанный срок, штраф может быть заменен другим наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий -