Решение по делу № 2-1607/2022 от 16.03.2022

Дело №

27RS0№-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2022                                                                                                                   <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре ФИО2, при помощнике судьи ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ФИО10 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сигма Капитал» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Сигма Капитал» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 230 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33404,97 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, поддерживала письменные возражения.

Представитель третьего лица ФИО10 – ФИО6 в судебном заседании поддержал письменный отзыв на иск.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А73- 19300/2020 ООО "Сигма Капитал" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО9

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителями общества являются ФИО10 и ФИО7

Генеральными директорам ООО «Сигма Капитал» являлись: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ФИО10, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1

Согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания участников ООО «Сигма Капитал» ФИО10 был отстранен от должности генеральным директоров ООО «Сигма Капитал». Согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания участников ООО «Сигма Капитал» ФИО1 назначили на должность генеральным директоров ООО «Сигма Капитал».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сигма Капитал» и ИП ФИО1 заключен договор оказания услуг № по юридическому сопровождению деятельности предприятия.

Согласно условиям договора (п.2.1) стоимость услуг составляет 230000 рублей июле 2019 года, далее - 50 000 рублей в месяц, без НДС.

ФИО1 зарегистрировалась в ФНС РФ в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, прекратила предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ (согласно Выписки из ЕГРИП).

Из банковской выписки ПАО Сбербанк России следует, что ФИО1 от ООО «Сигма Капитал» были перечислены денежные средства за юридические услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим платежным поручениям:

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 000 рублей назначением платежа «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за юридически услуги за июль 2019г. согласно договора № от 12.07.2019».

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей с назначением платежа «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за юридические услуги за июль 2019 года согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, как установлено судом, ответчиком юридические услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обществу оказаны не были.

Доводы ответчика, что указанные денежные средства ею были возвращены в кассу предприятия, в судебном заседании подтверждения не нашли, доказательств тому ответчиком не предоставлено, судом самостоятельно не установлено.

Поэтому требования о взыскании денежных средств в размере 230 000 рублей суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.1102, п.2 ст.1107, п.1 ст.395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательном получении денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

С учетом указанных норм права и установленных судом доказательств суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33404,97 рублей (представленный истцом расчет обоснован и математически верен).

На основании ст. 98 ГПК РФ, и в связи с предоставлением стороне ситца отсрочки по уплате государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины в размере 5534,05 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сигма Капитал» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сигма Капитал» сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 230 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 404 рубля 97 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в сумме 5534 рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья                                                                                                                  Т.А. Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                  Т.А. Цурикова