Решение от 20.09.2022 по делу № 2-366/2022 от 25.03.2022

Дело № 2-366/2022

УИД 42RS0012-01-2022-000582-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.,

при секретаре Домбради А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

                                                                                                          20 сентября 2022 года

дело по исковому заявлению Тюрина Николая Александровича к Тюриной Ирине Николаевне, ООО «Траст» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Тюрин Н.А. обратился в суд с иском к Тюриной И.Н., ООО «Траст» об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивированы тем, что исполнительное производство <...>-ИП возбуждено <...> на основании судебного приказа <...> по делу <...> о взыскании с Тюриной Ирины Николаевны в пользу <...> задолженности по кредитным платежам в размере <...> руб.

Арест имущества в рамках указанного исполнительного производства произвел судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП по Кемеровской области Свиридова Н.В.

<...> пристав вынес постановление о наложении ареста на имущество и произвел опись и арест следующего имущества: автомобиль <...>. Арест произведен в форме объявления запрета распоряжаться и пользоваться арестованным имуществом. Автомобиль передан на ответственное хранение Тюриной И.Н., место хранения арестованного автомобиля установлено по адресу: <...>.

Автомобиль принадлежит истцу по праву собственности на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме <...>, что подтверждается записью в паспорте транспортного средства <...>, выданном организацией-изготовителем <...> <...> и свидетельством о регистрации <...> <...>. выданным <...>.

Арест автомобиля нарушает право собственности истца. Истец законно приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи и является его собственником с момента передачи согласно условиям договора.

Истец не является должником по исполнительному производству <...>-ИП и при этом из-за ареста не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным автомобилем в пределах, предусмотренных законом, что нарушает его права, предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Заинтересованное лицо, в том числе собственник имущества, вправе при возникновении спора, который связан с принадлежностью имущества, обратиться в суд с иском о его освобождении от ареста или исключении из описи (часть 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

Истец просит суд освободить от ареста автомобиль <...>, в отношении которого составлен акт о наложении ареста (описи) на имущество от <...> в рамках исполнительного производства <...>.

Приостановить реализацию указанного автомобиля в рамках исполнительного производства <...>-ИП до вступления судебного решения по данному иску в законную силу, так как это поможет предотвратить перепродажу автомобиля в рамках исполнительного производства третьему лицу и возникновение затруднений в исполнении решения в пользу истца.

Возместить истцу за счет бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Истец Тюрин Н.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просит дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 73).

Ответчик Тюрина И.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, согласно заявлению (л.д.23) просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Траст» в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представлены письменные возражения, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно возражениям, дополнениям к возражениям, просит в удовлетворении иска отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит заявленные Тюриным Н.А. исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 указанной статьи).

В силу части 1 статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно свидетельству о заключении брака (л.д.25) <...>

Согласно судебному приказу <...>.

Из копии исполнительного производства <...>-ИП (л.д.40-71) следует, что в отношении Тюриной И.Н. возбуждено данное исполнительное производство о взыскании с последней задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <...>

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от <...>, исполнительное производство <...>-ИП окончено. Возвращен исполнительный документ судебный приказ <...> от <...> взыскателю <...> поскольку в ходе исполнения установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.46).

Согласно определению мирового судьи <...> произведена замена взыскателя <...>.

Согласно постановлению об объединении ИП в сводное по должнику от <...> (л.д.58-59) рассмотрев материалы сводного исполнительного производства <...>-СД в отношении должника Тюриной И.Н. объединены исполнительные производства: от <...> <...>-ИП, от <...> <...>-ИП, от <...> <...>-ИП, от <...> <...>-ИП, от <...> <...>-ИП, в сводное исполнительное производство и присвоен номер <...>-СД.

Согласно постановлению о наложении ареста от <...> (л.д.50) в рамках исполнительного производства <...>-ИП произведен арест имущества, принадлежащего должнику Тюриной И.Н. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Из акта о наложении ареста (описи) на имущество от <...> следует, что судебным приставом-исполнителем Свиридовой Н.В. по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа <...> от <...> о взыскании с Тюриной И.Н. в пользу <...> задолженности, произведена опись и арест имущества должника по адресу: <...>. Согласно описи и аресту подвергнуто следующее имущество: автомобиль <...>

Согласно заявлению Тюриной И.Н. от <...> (л.д.56) просила разрешение пользоваться автомобилем <...>, на который наложен арест, поскольку автомобиль <...> необходим для передвижения, они живут на отдаленной улице.

Согласно объяснению Тюриной И.Н. от <...> (л.д.57), <...>

Согласно сводке по исполнительному производству в период с <...> по <...>, судебным приставом-исполнителем были сделаны неоднократные запросы в органы ГИБДД по получению сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в финансово-кредитные учреждения, ФНС России, ФОМС, ФМС, ПФР, Росреестр, операторам сотовой связи с целью получения информации о наличии у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение решения суда (л.д.60-69).

Согласно свидетельству о регистрации <...> <...> от <...>, собственником транспортного средства <...>, является Тюрин Н.А. (л.д.13).

Согласно паспорту транспортного средства <...>, его собственником является Тюрин Н.А. с <...> (л.д.14).

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что <...>.

В отношении Тюриной И.Н. вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности в сумме <...> рублей, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнения данного исполнительного производства наложен арест на имущество Тюриной И.Н., в том числе на автомобиль марки <...>.

Согласно соглашению <...>.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона об исполнительном производстве, согласно части 6 которой, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе супругов определен в части 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, в силу которой по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

По смыслу положений пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобиль относится к неделимой вещи.

Освободить от ареста 1/2 долю спорного автомобиля, принадлежащего Тюрину Н.А. на момент его ареста, также невозможно, поскольку он является неделимой вещью.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 10 действующего Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" если имущество, причитающееся на долю истца, неделимо, суд может в порядке компенсации выделить ему другое имущество, включенное в опись. В случае, когда такая замена имущества невозможна, суд может применительно к предусмотренным законом способам раздела имущества, являющегося общей собственностью, освободить неделимое имущество от ареста, обязав истца выплатить денежную компенсацию, равную стоимости имущества за вычетом принадлежащей ему доли. В зависимости от конкретных обстоятельств суд может оставить это имущество в описи, обязав организацию или гражданина, в интересах которых наложен арест, выплатить истцу сумму соответственно его доле в неделимом имуществе.

Суд полагает, что оснований для освобождения автомобиля от ареста с возложением на Тюрина Н.А. обязанности по выплате денежной компенсации его стоимости за вычетом принадлежащей ему доли не имеется, так как он с такими требованиями не обращался.

Принадлежность истцу на момент наложения ареста 1/2 доли в праве собственности на имущество не исключает возможности обращения на него взыскания по обязательствам супруги.

В данном случае арестованное имущество подлежит реализации, а истцу в счет 1/2 доли автомобиля подлежит выплата денежной компенсации.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ во взаимосвязи с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета иска, принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

Данное положение корреспондирует ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, приведенные нормы действующего законодательства наделяют истца исключительным правом определения способа защиты его нарушенного права, данный способ не может быть изменен судом по своему усмотрению.

На основании изложенного, суд полагает правильным в удовлетворении требований истца Тюрина Н.А. отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ -                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ -                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-366/2022 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ -                                        ░.░. ░░░░░░░░