Решение от 09.04.2019 по делу № 2-989/2019 от 04.03.2019

Дело № 2-989/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 апреля 2019 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи                  Юткиной С.М.,

при секретаре                              Доманцевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева Олега Юрьевича к ООО «Стоматологический центр «Первый» о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать незаконным приказ об увольнении №234/1-К от 05 февраля 2019г. восстановить его в должности <данные изъяты>, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 16 января 2019г. по день вынесения решения суда.

В обоснование требований истец указал, что он с 03 июня 2015г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>. 05 февраля 2019г. он был уволен ответчиком по подпункту «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, т.е. за прогул, совершенный им в январе 2019г. По мнению истца, прогул он не совершал, поскольку с графиком работы на январь он ознакомлен не был. В то время как в соответствии с требованиями ст. 130 ТК РФ именно на работодателе лежит обязанность по ознакомлению с графиком работы. Истец указывает, что он неоднократно принимал меры по выяснению своего графика работы на январь, однако, как ему было известно, в январе ответчик его не включал в график работы.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Молодцова Ф.В. представила заявление об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

- истец отказывается от своих исковых требований к ответчику в полном объеме, а именно: о признании приказа об увольнении и восстановлении на работе в ООО «Стоматологический центр «Первый» в должности <данные изъяты>, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 16 января 2019г. по настоящее время.

Ответчик в свою очередь обязуется изменить в трудовой книжке истца запись об увольнении, изменив ее на увольнение по п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Судебные расходы по оплате услуг представителя ответчика в размере <данные изъяты> рублей, которые прямо связаны с делом по указанному иску, возмещаются истцом ответчику в день заключения настоящего соглашения.

Истец Казанцев О.Ю. просил утвердить мировое соглашение на указанных условиях, пояснив, что оно подписано им без принуждения, в добровольном порядке. Представитель ответчика – директор Озерников О.В., представитель ответчика по доверенности Сагателян Д.Х. также просили утвердить мировое соглашение, не возражала против прекращения производства по делу.

Помощник прокурора Московского района г.Калининграда Новожилова С.А. не возражала против утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ, в случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании стороны ходатайствуют об утверждении мирового соглашения на изложенных условиях и прекращении производства по делу.

Судом разъяснено сторонам, о чем свидетельствуют их подписи в заявлении об утверждении мирового соглашения, в протоколе судебного заседания, что в соответствии с ч.3 ст. 173, абз.5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Принимая во внимание, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным утвердить его.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 39,173, абз.5 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░»», ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16 ░░░░░░ 2019░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░.1 ░░.77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░