Решение по делу № 2-634/2019 от 14.11.2018

Дело № 2-634/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года                                г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи                         Ярошенко Т.П.,

при секретаре судебного заседания                     Пак В.Э.,

с участием истца                                Николаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаевой Елены Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Студия туризма» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец Николаева Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Студия туризма» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Студия туризма» был заключен договор о реализации туристского продукта № (далее - договор TUR 734), согласно которому ответчик должен был обеспечить оказание Заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором ООО «Пегас ДВ» а именно бронирование и оплата отеля Balcony Hotel 3* в Нячанге (Вьетнам) на трех человек с периодом пребывания в отеле с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бронирование и оплата авиаперелета трех человек по маршруту Хабаровск - Нячанг ДД.ММ.ГГГГ и обратно ДД.ММ.ГГГГ, а также бронирование и оплата трансфера аэропорт - отель и обратно в Нячанге (Вьенам). Заказчик в свою очередь должен был оплатить стоимость туристского продукта в размере 113000 рублей. Поскольку на момент заключения договора № истец не обладала необходимой суммой для оплаты стоимости туристического продукта, истцом непосредственно в офисе ООО «Студии туризма» для целей оплаты услуг по договору № был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 109610 рублей. Указанная сумма согласно кредитному договору была перечислена непосредственно на счет ООО «Студии туризма». Таким образом, с моей стороны обязательства по договору № были исполнены в полном объеме. В конце <данные изъяты> Николаева Е.А. из социальных сетей узнала, что ООО «Студия туризма» не исполняет обязательства перед своими клиентами. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в офис ООО «Студии туризма» с заявлением о расторжении договора №. Ответа на заявления истец не получила. Услуги, предусмотренные договором № истцу не были оказаны. Ответчик должен был возвратить денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка возврата денежных средств составляет 56 дней. Размер неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 381,6 рублей (109 610 х 1% х 56 дней). Просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Николаевой Е.А. и ООО «Студией туризма», взыскать с ответчика ООО «Студия туризма» в пользу истца Николаевой Е.А. убытки в размере стоимости туристского продукта в размере 109610 рублей, неустойку в размере 61381 рубль 60 копеек, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Студия туризма» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке судебной повесткой, направляемой заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на сайте суда. О причинах неявки суд в известность не поставил и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии с ч. 5 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Истец Николаева Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивал на удовлетворении в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий. Туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с пунктом 12 "Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N452, договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Нормы закона допускают возможность закрепления в договоре между туроператором и турагентом условия о распределении бремени ответственности перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта и не допускают возложение такой ответственности исключительно на туроператора в том случае, когда такое неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по указанному договору происходит по вине турагента, не передавшего туроператору денежные средства, полученные в счет оплаты туристского продукта.

Согласно ст. 10 Федерального Закона РФ от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно абзацу 2 названной статьи к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта (о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия и пр.); права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора.

Норма статьи 10 Федерального Закона РФ от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ специально оговаривает право каждой из сторон договора о реализации туристского продукта потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона РФ от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 17 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452, исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта.

Если федеральными законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к определенного рода туристскому продукту и (или) услугам, входящим в такой туристский продукт, исполнитель обязан оказать услуги, соответствующие этим требованиям.

Если исполнитель при заключении договора о реализации туристского продукта был поставлен потребителем в известность о конкретных целях туристского продукта, необходимого потребителю, исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из анализа приведенных положений следует, что ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста, которые непосредственно не связаны с исполнением туроператором договора о реализации туристского продукта.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Студия туризма» и Николаевой Е.А. заключен договор о реализации туристского продукта №, согласно п. 1.1. которого исполнитель обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт.

В пункте 3.5 договора стороны согласовали, что заказчик имеет право требовать возмещения убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора в порядке, установленном законодательством.

Согласно заявке на бронирование, являющейся приложением № к договору реализации туристского продукта №, заказчиками являются Николаева Е.А., ФИО3, ФИО4 срок пребывания во Вьетнаме, Нячанг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цена по договору составила 113000 рублей.

Для целей оплаты услуг по договору реализации туристского продукта № между ООО «ХКФ Банк» и Николаевой Е.А. был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 109610 рублей, под 24,38 % годовых.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ графа «распоряжения заемщика», сумма кредита на оплату товара в размере 109610 рублей перечислена в торговую организацию (ООО «Студия туризма», <адрес>).

Согласно спецификации товара № к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перечислены денежные средства в размере 109610 рублей для оплаты товара (Вьетнам) в ООО «Студия туризма».

В силу положений Федерального закона РФ от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" услуги туроператора считаются реализованными агенту с момента получения туроператором 100% суммы денежных средств. С момента реализации услуг туроператора у него наступает ответственность перед агентом или заказчиком услуг туроператора в полном объеме. Туроператор несет ответственность перед агентом или туристом за исполнение принятых на себя обязательств. Только при условии полной оплаты услуг туроператора и выполнения агентом и туристом всех требований и обязательств настоящего договора.

Вместе с тем, ответчиком не представлены документы, подтверждающие перечисление турагентом ООО «Студия Туризма» оплаченных истцами за туристический продукт денежных средств в пользу туроператора ООО "Пегас ДВ".

ДД.ММ.ГГГГ Николаева Е.А. обратилась к ООО «Студия туризма» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств по договору реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудностями компании, которая удовлетворена не была.

Проанализировав представленные доказательства по делу в их совокупности, суд находит установленным факт того, что ООО «Студия Туризма» не исполнены обязательства по заключенному с истцом ДД.ММ.ГГГГ договору о реализации туристского продукта № TUR-734. Данный факт стороной ответчика не отрицался.

В данном случае, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не были представлены доказательства, подтверждающие факт наступления форс-мажорных обстоятельств, которые давали бы основание для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Ввиду неисполнения ООО «Студия Туризма» условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан возместить истцу сумму, уплаченную по договору о реализации туристского продукта в размере 109610 рублей в пользу истца Николаевой Е.А., поскольку со стороны турагента тур забронирован не был, туроператор к исполнению данного договора не приступал.

Таким образом, исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответственным лицом за нарушение прав истца является ООО «Студия туризма», которое будучи профессиональным участником рынка туристских услуг и получив от истца денежные средства в полном объеме (путем заключения потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ), не перечислило их туроператору ООО «Пегас ДВ», в связи с чем нарушила условия заключенного между истцом и ним договора. При таких обстоятельствах, поскольку невозможность исполнения условий договоров произошла по вине турагента, доказательств возврата туристам денежных средств, уплаченных по договорам, в материалы дела не представлено, истец не воспользовалась услугами тура по причине действий со стороны ответчика, у последней не имелось оснований для отказа в возврате денежных средств, оплаченных по договору на реализацию туристского продукта, требования истца о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору в сумме 109610 рублей в пользу Николаевой Е.А. подлежат удовлетворению.

Между тем, заявляя требование о взыскании неустойки, истец обосновал указанное требование положением ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей", в соответствии с которой требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Расчёт размера неустойки в сумме 61381,60 рублей, приведенный истцом и рассчитанный по формуле: 109610 рублей (размер задолженности) Х 56 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Х 1% (в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара), суд признает неверным в части порядка исчисления неустойки (пени).

В соответствии с пунктом 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, в том числе, требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Положениями пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента истечения десятидневного срока на исполнения претензии после ее направления) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска, период, заявленный истцом), по формуле: 109610 рублей (цена оказания услуги, установленная договором) Х 3% Х 66 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 217 027 рублей 80 копеек.

Между тем, исходя из требований ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, учитывая характер неисполненного обязательства, отсутствие исключительных обстоятельств, повлекших неисполнение обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки в заявленном истцом размере 61381 рубль 60 копеек.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обосновывающих необходимость применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не представил, об уменьшении размера неустойки ответчик не заявлял.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что истец помимо имеющихся в материалах дела доказательств не предоставил иных доказательств перенесенных нравственных и физических страданий, суд полагает возможным оценивать степень причиненного морального вреда по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд находит установленной вину ответчика в нарушении прав потребителя, выразившуюся в длительном нарушении прав потребителя, в связи с чем истец вынуждена в результате незаконных действий ответчика. Кроме того, истец фактически взяла кредит в банке, заплатив за услугу, которая не была предоставлена. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, фактические обстоятельств дела, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав истца, а также характера причиненных истцу нравственных страданий, а также, что нарушения со стороны ответчика касались имущественных прав истца, и полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, что соответствует принципам разумности и справедливости, согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Из изложенного следует вывод, что при определении размера штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований истцов, должна быть учтена взысканная судом в пользу истца компенсация морального вреда и неустойка.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение права потребителя, ответчик после обращения к нему потребителя, а в последующем предъявления иска, обоснованные требования потребителя не исполнил в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы исковых требований, присужденных к взысканию, т.е. в пользу Николаевой Е.А 90495 рублей 80 копеек, исходя из расчета: (109610 рублей + 61381 рубль + 10000 рублей) х 50 %.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Николаевой Е.А. подлежит взысканию штраф в размере 50 %, что составит 90495 рублей 80 копеек.

Ходатайств о снижении штрафа, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Николаевой Елены Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Студия туризма» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Николаевой Еленой Александровной и обществом с ограниченной ответственностью «Студия туризма».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Студия туризма» в пользу Николаевой Елены Александровны денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109610 рублей, неустойку в размере 61381 рубль 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 90495 рублей 80 копеек, всего взыскать 271487 рублей 40 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Студия туризма» государственную пошлину в доход муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» в размере 4919 рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 17 января 2019 года.

Судья                                                                                                                   /подпись/

Копия верна.

Судья                                                                                                               Т.П. Ярошенко