Решение по делу № 2-3949/2019 от 19.02.2019

Дело 2-3949/2019

47RS0004-01-2019-001402-83

29 мая 2019 года г. Всеволожск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Ляховой Н.А.,

с участием представителя Региональной Общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге Тюлюнова А.В. по доверенности от 20 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной Общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге в интересах Карпачевой Екатерины Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Региональная Общественная организация по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге (далее – РОО «ДСК»), действуя в защиту Карпачевой Е.В., обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (далее – ООО «Стройресурс») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве жилого дома от30 ноября 2017 года за период с 1 июля 2018 года по 18 февраля 2019 года в размере 236 495 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа за отказ удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 30 ноября 2017 года между Карпачевой Е.В. и ООО «Стройресурс» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № СВ11/1-296 (далее – Договор). Карпачева Е.В. в полном объеме исполнила обязательства по оплате в установленном Договором размере. В силу п. 3.1 Договора квартира должна была быть передана истцу не позднее 30 июня 2018 года. Между тем, объект долевого строительства по акту приема-передачи не передан.

Также истец указывает на то, что в связи с допущенной просрочкой, Карпачева Е.В. испытывает нравственные страдания, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель РОО «ДСК» требования иска поддержал, подтвердил изложенные доводы.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения, включающие ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки.

Суд, выслушав объяснения представителя РОО «ДСК», принимая во внимание возражения ответчика, оценив доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 30 ноября 2017 года между Карпачевой Е.В. и ООО «Стройресурс» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № СВ11/1-296. Согласно п. 5.1 Договора стоимость квартиры составила 2100 000 руб. В соответствии с п. 3.1 Договора квартира должна быть передана дольщику по акту приема-передачи не позднее 30 июня 2018 года, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Факт исполнения Карпачевой Е.В. обязательств по оплате квартиры в объеме, предусмотренном Договором, подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что на дату рассмотрения дела, квартира истцу по акту не передана.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за период с 1 июля 2018 года (установленный договором срок передачи квартиры) по 18 февраля 2019 года (в пределах иска) обоснованно по праву ввиду допущенного ответчиком нарушения срока передачи квартир, а также отсутствия согласия истца на изменение установленного договорами срока передачи объектов долевого строительства.

Вопрос о продлении установленного в договоре срока сторонами не согласовывался; информация о невозможности завершить строительство многоквартирного дома в установленный договором срок и предложение об изменении сроков передачи объекта долевого строительства ответчиком в адрес истцов по правилам части 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ не направлялось.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Суд не усматривает оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, поскольку ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств исключительности обстоятельств нарушения обязательства.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда, размер которого суд определяет в сумме 8 000 руб.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств, характера причиненных ответчиком истцам нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости.

Доказательств, свидетельствующих об особом характере физических или нравственных страданий истца вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, необходимости компенсации морального вреда в большем размере, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца об уплате неустойки, у суда имеются основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона, при этом, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются общественному объединению, выступившему в защиту прав истца.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» в пользу Карпачевой Екатерины Валерьевны неустойку за период с 1 июля 2018 года по 18 февраля 2019 года в размере 236 495 руб., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., штраф в размере 61123, 75 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге штраф в размере 61123, 75 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 5864, 95 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья