Решение по делу № 2-1304/2020 от 25.06.2020

Дело №2-1304/2020

УИД 48RS0005-01-2020-001379-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года                          город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Подзорове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корытина В.В. к ООО «Автоэкспресс» о признании договора недействительным, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Корытин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО Автоэкспресс» о признании недействительным договора «АВТОУверенность» № № от28.01.2020 года, расторжении указанного договора, взыскании стоимости неиспользованной дополнительной услуги в размере 125 550 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа, указывая, что 28.01.2020 года между ним и ООО «Экспобанк» был заключен договор на получение автокредита, до заключения которого менеджер кредитного отдела <данные изъяты> уведомил его о невозможности заключить кредитный договор без дополнительных условий, в результате чего между ним и ответчиком был заключен опционный договор и выдан сертификат «Помощь при ДТП» на услуги сторонней организации ООО «С-Групп» без договора. Кредит в размере 1 215 000 руб. был предоставлен ему на приобретение автомобиля у <данные изъяты>»), 125 550 руб. на оплату стоимости по опционному договору «АВТОУверенность», заключенному в ООО «Автоэкспресс» и оплату стоимости сертификата- 180 000 руб. После регулярной трехмесячной оплаты ежемесячных платежей по кредиту, он обратился в автосалон за помощью в расторжении договора «АВТОУверенность» и возврате оплаченной им суммы за ненужные ему услуги, однако, ему ответили отказом. 07.05.2020 он письменно обратился в ООО «Автоэкспресс» с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, 15.05.2020 ему было отказано в удовлетворении его претензии. С момента заключения договора услугами ООО «Автоэкспресс» он не пользовался и до настоящего времени, оплаченные по договору деньги ему не возвращены.

В судебное заседание истец Корытин В.В. и его представитель по доверенности Корытина О.В., представитель ответчика ООО «Автоэкспресс», представитель третьего лица ООО «Экспобанк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом; истец и его представитель в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствии, поддержав исковые требования в полном объеме; ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 429.4 ГК Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 32, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК Российской Федерации).

По смыслу статьи 431 ГК Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК Российской Федерации не подлежат применению.

Судом установлено, что 28.01.2020 года между истцом Корытиным В.В. и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор на сумму 1 520 550 рублей 00 копеек.

Согласно п.11 кредитного договора кредит предоставлен на следующие цели: оплата полной стоимости автомобиля в размере 1 215 000 руб., оплата по опционному договору «АВТОУверенность» в размере 125 550 руб. в пользу ООО «Автоэкспресс», оплата стоимости дополнительного оборудования в размере 180 000 руб. в пользу ООО «С-ГРУПП».

Кроме того, 28.01.2020 года между Корытиным В.В. и ООО «Автоэкспресс» был заключен опционный договор «АВТОУверенность» на срок 36 месяцев, цена опциона составила 125 550 руб. 00 коп., указанная сумма оплаты была включена в кредит и списана с расчетного счета истца на расчетный сет получателя ООО «Аывтоэкспресс», что подтверждается заявлением истца от 28.01.2020 на перечисление денежных средств, соглашением об условиях списания денежных средств по требованиям, поручениям (распоряжениям) получателя средств от 28.01.2020.

По условиям опционного договора, ООО "Автоэкспресс" обязался по требованию клиента приобрести транспортное средство: HYUNDAI CRETA по цене, равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору от 28 января 2020 года, указанной в справке кредитора ООО "Экспобанк", и в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства, перечислить денежные средства в счет клиента, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору.

Согласно пункту 3 Индивидуальных условий опционного договора, при прекращении действия опционного договора уплаченная цена опциона не возвращается.

07.05.2020 г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление о досрочном расторжении договора № № и возврате денежных средств с учетом перерасчета, приходящихся на дату подачи заявления.

Письмом от 15.05.2020 № № истцу отказано ответчиком в удовлетворении его требований.

В силу п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

В соответствие с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Кодекса).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи 429.3 Кодекса, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации № 2300-I от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из установленных судами обстоятельств дела следует, что опционный договор заключен 28.01.2020 на срок 36 месяцев. С требованием об отказе от услуг истец обратился 14.05.2020, то есть в период действия опционного договора, при этом услуги ему не были оказаны (ни полностью, ни частично).

Учитывая, что ответчиком не доказан, а судами не установлен размер расходов, понесенных Обществом в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных норм права имел право отказаться от услуг до окончания срока его действия.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора, в данном случае применению не подлежат в силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку направленное истцом уведомление об отказе от договора получено ответчиком 14.05.2020 года, с указанной даты данный договор в силу положений ст. 450.1 ГК Российской Федерации считается прекращенным.

Каких-либо доказательств несения расходов, связанных с исполнением опционного договора, ответчиком не представлено, материалы дела их также не содержат. При наличии документально подтвержденных сведений о фактически понесенных ими расходах, связанных с исполнением обязательств по данным договорам, ответчик не лишен права на обращение в суд с соответствующим иском.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору с момента прекращения договора (с мая 2020 года) с учетом действия договора с января 2020 года по апрель 2020 года в размере 115 087 руб. 50 коп.(125 550 руб./36 мес.х3 мес.-125 550 руб.=115 087 руб. 50 коп.)

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства, составляющую неиспользованную. Часть услуги в размере 115 087 руб. 50 коп..

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца о выплате денежных средств, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 57 543 рублей (115 087,50 / 2).

Поскольку рассчитанный в таком порядке штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а также с учетом ходатайства ответчика о его снижении, суд полагает применить к размеру взыскиваемого штрафа положения ст.333 ГК РФ и определить ко взысканию сумму штрафа в размере 25 000 руб.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, в силу положений ст.15 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, размере которой судом с учетом обстоятельств дела определяется в 1 000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 301 руб. 75 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Расторгнуть опционный договор «АВТОУверенность» № №, заключенный 28 января 2020 года между Корытиным В.В. и ООО «Автоэкспресс».    

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу Корытина В.В. стоимость неиспользованной дополнительной услуги по опционному договору «АВТОУверенность» № АУ № от 28 января 2020 года 115 087 руб. 50коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., а всего 141 087 (сто сорок одну тысячу восемьдесят семь) руб. 50коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» государственную пошлину в доход бюджета администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в размере 4 301 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное заочное решение

изготовлено 03.11.2020