Решение по делу № 33-14071/2018 от 03.07.2018

дело № 33-12961/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                   05 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи     Демяненко О.В.,

судей                     Абдуллиной С.С. и Латыповой З.Г.,

при секретаре                 Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байбурина Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», ИП Голубеву А.В. о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Абдуллиной С.С., судебная коллегия

установила:

Байбурин P.P. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (далее - ООО СК «Росгосстрах-Жизнь»), ИП Голубеву А.В. о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указано, что 19 ноября 2016 года им с ПАО «Плюс Банк» (далее - Банк) был заключен кредитный договор №...-ГАПНА на получение потребительского кредита в размере 542 541 рубля 31 копейки под 13,33% годовых, сроком на 36 месяцев. Пунктами 11, 21 Индивидуальных условий предоставления кредита предусмотрено, что одним из целей использования кредита является оплата услуг по распространению на него договора коллективного страхования в размере 56 641 рубля 31 копейки. В день заключения кредитного договора он был присоединен к программе коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков, который осуществил по его просьбе ИП Голубеву А.В., в связи с чем, сумма страховой премии в размере 56 641 рубль 31 копейка была списана с его счета. 22 ноября 2016 года он обратился в Банк и ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» с заявлением об отказе от участия в программе страхования и возврате уплаченной суммы страховой премии. Однако его требования оставлены без удовлетворения. Ссылаясь на приведенные обстоятельства и Указания Банка России от 20 ноября 2015 года №3 854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» просит признать договор добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков недействительным и взыскать с ООО СК «Росгосстрах-Жизнь»: незаконно перечисленные со своего счета сумму страховой премии в размере 56 641 рубль 31 копейку; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 декабря 2016 года по 7 декабря 2017 года в размере 5 186 рублей 50. копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; судебные расходы.

Решением Чишминского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 марта 2018 года постановлено: иск Байбурина Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью СК «Росгосстрах-Жизнь», индивидуальному предпринимателю Голубеву А.В. о защите прав потребителя - удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Росгосстрах-Жизнь» в пользу Байбурина Р.Р. страховую в премию в размере 56 641 рубль 31 копейку, проценты на основании ст. 395 ГК РФ в размере 5 186 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 7 000 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Росгосстрах-Жизнь» в доход бюджета муниципального района Чишминский район РБ государственную пошлину в размере 2 054 рубля 84 копейки. В удовлетворении в остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе представитель Общества с ограниченной ответственностью СК «Росгосстрах-Жизнь» Шарипова А.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив ее доводы, выслушав представителя Байбурина Р.Р. – Камаева И.Р., возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 Указания Банка России от 20.11.2015 г № 3854 –У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2016 года между Байбуриным Р.Р. и ПАО «Плюс Банк» был заключен потребительский кредит №...-ГАПНА на сумму 542 541,31 рублей, под 13,33% годовых, сроком на 36 месяцев. В тот же день Байбуриным Р.Р. подписано заявление на страхование по программе 1: добровольное страхование от несчастных случаев заемщиков на срок 36 месяцев с уплатой страховой премии в размере 56 641,31 рублей.

Оплата услуг по распространению на Байбурина Р.Р. договора коллективного страхования в размере 56 641,31 рублей была списана банком 21.11.2016 года из суммы предоставленного Байбурину Р.Р. кредита.

22.11.2016 года Байбурин Р.Р. обратился в адрес банка и страховой компании с заявлениями об отказе от участия в программе страхования и о возврате списанных с его счета денежных средств.

Однако требования Байбурина Р.Р. ответчиком оставлены без внимания.

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Байбурина Р.Р. к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» и правомерно взыскал с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» сумму оплаты за страхование в размере 56 641,31 рублей, поскольку условиями договора страхования предусмотрено право сторон в одностороннем порядке требовать расторжения договора, истец обратился с заявлением в течение 5 дней.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку доказательств возврата денежных средств до настоящего времени ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу Байбурина Р.Р. проценты в размере 5 186,50 рублей.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца взыскал с ООО «Страховая компания «Росгосстрах – Жизнь» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с учетом приведенных норм закона судом правомерно взыскан штраф с ответчика в пользу Байбурина Р.Р., так как требования не были исполнены добровольно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для изменения решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» - без удовлетворения.

Председательствующий                Демяненко О.В

Судьи                            Абдуллина С.С.

                                Латыпова З.Г.